Hallo!
Als nächste Anschaffung steht bei mir ein (S)WW-Zoom auf der Liste und da hab ich natürlich hier schon ein wenig im Forum gelesen.
Und mir auch dementsprechend Gedanken gemacht.
Ich hatte mich für das Sigma 10-20 "entschieden", heute morgen bei meinem Händler angerufen und der meinte ich solle mal vorbeikommen...
Also bin ich heute nachmittag vorbei und wir haben kurz gesprochen.
Das 10-20 müssten sie bestellen, würde wohl eine gute Woche dauern, würde dann 500 Euro kosten.
Er riet mir aber zum 12-24 von Tokina, das wäre vorrätig und hätte in den Tests allgemein besser abgeschnitten. Das würde ich dann auch für 500 bekommen.
Nunja, ist ja auch ein wirkliches feines Teil, ich hatte es in der Hand und es "fühlt sich gut an".
Jetzt hätte ich beim Tokina untenrum 2 mm weniger und obenrum 4 mehr.
Das würde sich mit meinem 18-55 ja schon ein Stück überschneiden, das wäre aber vielleicht nicht so das Problem.
Ich bin mir nun nicht sicher ob ich die 2 mm am kurzen Ende vermissen würde.
Ich hab noch nie ein so weitwinkliges Objektiv genutzt und kann deshalb leider auch nicht sagen das ich sie bestimmt (oder eben auch nicht) vermissen werde.
Ich würde mich also über Meinungen von euch freuen. Vielleicht hat (oder hatte) jemand beide Objektive im Einsatz und kann mir was dazu sagen.
Den Vergleich von Maik Musall hier habe ich bereits gelesen, das hat mich aber eher noch unschlüssiger gemacht, einige der Ergebnisse (dunkle Ecken bei Filtereinsatz am Tokina) stören mich doch schon.
Dort schneidet das Sigma ja besser ab.
Es läuft nun also doch irgendwie auf eines der leidigen "Welches WW-Zoom?"-Themen hinaus.
Tut mir Leid aber ich würde mich selbst zu sehr ärgern wenn ich das Falsche kaufe (und da zigmal hinrennen und umtauschen und sowas will ich nicht).
Tja, Meinungen?
Danke und allen ein schönes Wochenende.
Als nächste Anschaffung steht bei mir ein (S)WW-Zoom auf der Liste und da hab ich natürlich hier schon ein wenig im Forum gelesen.
Und mir auch dementsprechend Gedanken gemacht.
Ich hatte mich für das Sigma 10-20 "entschieden", heute morgen bei meinem Händler angerufen und der meinte ich solle mal vorbeikommen...
Also bin ich heute nachmittag vorbei und wir haben kurz gesprochen.
Das 10-20 müssten sie bestellen, würde wohl eine gute Woche dauern, würde dann 500 Euro kosten.
Er riet mir aber zum 12-24 von Tokina, das wäre vorrätig und hätte in den Tests allgemein besser abgeschnitten. Das würde ich dann auch für 500 bekommen.
Nunja, ist ja auch ein wirkliches feines Teil, ich hatte es in der Hand und es "fühlt sich gut an".
Jetzt hätte ich beim Tokina untenrum 2 mm weniger und obenrum 4 mehr.
Das würde sich mit meinem 18-55 ja schon ein Stück überschneiden, das wäre aber vielleicht nicht so das Problem.
Ich bin mir nun nicht sicher ob ich die 2 mm am kurzen Ende vermissen würde.
Ich hab noch nie ein so weitwinkliges Objektiv genutzt und kann deshalb leider auch nicht sagen das ich sie bestimmt (oder eben auch nicht) vermissen werde.
Ich würde mich also über Meinungen von euch freuen. Vielleicht hat (oder hatte) jemand beide Objektive im Einsatz und kann mir was dazu sagen.
Den Vergleich von Maik Musall hier habe ich bereits gelesen, das hat mich aber eher noch unschlüssiger gemacht, einige der Ergebnisse (dunkle Ecken bei Filtereinsatz am Tokina) stören mich doch schon.
Dort schneidet das Sigma ja besser ab.
Es läuft nun also doch irgendwie auf eines der leidigen "Welches WW-Zoom?"-Themen hinaus.
Tut mir Leid aber ich würde mich selbst zu sehr ärgern wenn ich das Falsche kaufe (und da zigmal hinrennen und umtauschen und sowas will ich nicht).
Tja, Meinungen?
Danke und allen ein schönes Wochenende.
. Ein 12-24 kam für mich gar nicht in Frage, eben wegen der 2mm mehr nach unten.
