Supertele Zoomobjektiv

[KlausNeubecker]

Guten Tag,
ich hatte mir vor ca. 2 Jahren das Nikon AF VR 4,5-5,6/80-400mm für die Tierfotografie zugelegt. Ich war mit der Abbildungsleistung an meinen D2xs Kameras aber nie richtig zufrieden und habe es vor Weihnachten wieder verkauft.
Eigentlich hatte ich nunmehr - um diesen Bereich wieder abdecken zu können- an die Anschaffung eines anderen Objektives gedacht. Hat hier jemand einen Tipp für mich?
Das Sigma 150 - 500 mm mit Bildstabilisator an welches ich evtl. gedacht habe, wird in den verschiedenen Foren nicht wirklich gut beurteilt.
Danke für eine kurze Info.
Mit besten Grüßen aus Köln.
Klaus Neubecker

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Jens M.]

Wieviel magste investieren?

Gruß Jens

 

[everlast]

Neben der berechtigten Frage nach dem Budget hat es hier in Forum einen interessanten Beitrag von Powerbauer über das Sigma 150-500. Dazu bitte SuFu aktivieren und Du erhälst noch mehr Lesefutter für die nächsten Tage dazu!
Viel Erfolg!

 

[NIK_ON]

Guten Tag,
ich hatte mir vor ca. 2 Jahren das Nikon AF VR 4,5-5,6/80-400mm für die Tierfotografie zugelegt. Ich war mit der Abbildungsleistung an meinen D2xs Kameras aber nie richtig zufrieden und habe es vor Weihnachten wieder verkauft.
Eigentlich hatte ich nunmehr - um diesen Bereich wieder abdecken zu können- an die Anschaffung eines anderen Objektives gedacht. Hat hier jemand einen Tipp für mich?
Das Sigma 150 - 500 mm mit Bildstabilisator an welches ich evtl. gedacht habe, wird in den verschiedenen Foren nicht wirklich gut beurteilt.
Danke für eine kurze Info.
Mit besten Grüßen aus Köln.
Klaus Neubecker

das ewige Dilemma: was wirklich gut ist, ist auch teuer! Wenns aufs Geld weniger ankommt, würde ich unbedingt das Nikkor 200 - 400 /4 VR empfehlen.

Grüße
Nik

 

[Heiko Men.]

Und wenns aufs Geld weniger ankommt und Du heimische Tiere fotografieren willst, würde ich eine Festbrennweite empfehlen.

Gruß
Heiko

 

[NIK_ON]

Und wenns aufs Geld weniger ankommt und Du heimische Tiere fotografieren willst, würde ich eine Festbrennweite empfehlen.

Gruß
Heiko

ja freilich, das Nikkor 600 VRII ist auch ganz nett

Gruß
Nik

 

[rextav]

bei dem 200-400 VR kommt die gegenlichblende teurer als ein 50mm 1:1.8!!! wahnsinns teil.

 

[NIK_ON]

bei dem 200-400 VR kommt die gegenlichblende teurer als ein 50mm 1:1.8!!! wahnsinns teil.

das ist so nicht korrekt, die Gegenlichtblende bekommt man nämlich dazu GESCHENKT wenn man das Objektiv kauft

Nik

 

[Heiko Men.]

ja freilich, das Nikkor 600 VRII ist auch ganz nett

Psst...geheime Nachricht: Es gibt auch noch andere Telefestbrennweiten, als gleich das 600´er VRII...

Gruß
Heiko

 

[JoJoSchla]

Hallo Klaus, für einen bezahlbaren Einstieg kann ich das Nikon 300/4.0 empfehlen. Bei Bedarf mit einem TC-14EII. Mit dieser Lösung komme ich momentan ganz gut klar. Damit muss man eh erst umgehen lernen. Damit hast Du eine Brennweite bis 420mm bezahlbar (imRahmen des 80-400) abgedeckt. Das Sigma scheint mir zumindest einen Versuch wert. Vergiß dann aber nicht die Anschaffung eines guten Stativs und eines stabilen Kopfes. Damit solltest Du dann erstmal klarkommen.
liebe Grüße Johannes

Eigentlich hatte ich nunmehr - um diesen Bereich wieder abdecken zu können- an die Anschaffung eines anderen Objektives gedacht. Hat hier jemand einen Tipp für mich? Das Sigma 150 - 500 mm mit Bildstabilisator an welches ich evtl. gedacht habe, wird in den verschiedenen Foren nicht wirklich gut beurteilt.
Danke für eine kurze Info.
Mit besten Grüßen aus Köln.
Klaus Neubecker

 

[powerbauer]

Hallo,
in dem Bereich 400mm und mehr gibt es nicht wirklich viele Alternativen,
Ich habe hier einige Erfahrungen mit dem Sigma 150-500 OS im Forum eingestellt.
Nr.1 Nr.2 Nr.3
Ausserdem habe ich hier auch ein paar größere Fotos Klick

Vielleicht hilft dir das etwas weiter.

Gruß
Thomas

 

[casablanca]

Nikon 200-400 VR, was sonst.

 

[AndreasH]

Keine der preisgünstigen Alternativen (Sigma 150-500, Sigma 50-500) ist deutlich besser als das Nikon. So gesehen ist es schade daß das Nikon weg ist, denn wenn es noch da wäre könnte man Fehlersuche betreiben.

Das Sigma 150-500 ist bei 400 mm ein klein wenig schärfer, dafür produziert es bei entsprechenden Strukturen im Hintergrund mitunter Doppelkonturen, manchmal auch mit Farbsäumen. Da die größere Schärfe und das Bokeh wohl im Zusammenhang stehen (Korrektur der sphärischen Aberration) sehe ich bei der Abbildungsqualität eigentlich keinen Sieger.

Bei 400 oder 500 mm muß man schon ein wenig konzentrierter vorgehen als bei kürzeren Brennweiten. Auch mit Antiwackel ist Verwacklung ein Thema. Aufnahmen auf größere Distanzen verlieren durch Lufttrübung und Thermik häufig an Schärfe, das kann man dann auch nicht dem Objektiv anlasten.

Wenn die Motive und das Umfeld es zulassen (ich bin häufig mit Frau und Kind auf Wegen unterwegs, auf denen ich einfach nur ein begrenztes Gewicht und Volumen mitnehmen möchte), dann ist sicherlich eine Festbrennweite das Mittel der Wahl. Auch die löst aber nicht das Problem, das die Aufnahmen mit dem 80-400 so unerträglich gemacht hat (du hast nicht gerade ein Beispiel zur Hand?). Wenn es unbedingt ein Zoom im Preissegment unterhalb von 1500 Euro sein soll, dann sind das Sigma 150-500 und das Nikon 80-400 beide OK, jeweils mit etwas anderen Schwerpunkten.

Grüße
Andreas

 

[timemaster]

Hallo Klaus, für einen bezahlbaren Einstieg kann ich das Nikon 300/4.0 empfehlen. Bei Bedarf mit einem TC-14EII. Mit dieser Lösung komme ich momentan ganz gut klar. Damit muss man eh erst umgehen lernen. Damit hast Du eine Brennweite bis 420mm bezahlbar (imRahmen des 80-400) abgedeckt. Das Sigma scheint mir zumindest einen Versuch wert. Vergiß dann aber nicht die Anschaffung eines guten Stativs und eines stabilen Kopfes. Damit solltest Du dann erstmal klarkommen.
liebe Grüße Johannes

Das kann ich nur bestätigen, gebraucht gekauft (Nikon Händler des Vertrauens) und nicht bereut - Absolute Empfehlung, aber: Du solltes genau überlegen ob dich eine Festbrennweite nich zu sehr einschränkt.

So etwa 700€ bis 1100€ für ein TOP gebrauchtes solltes Du einrechnen

Gruß

Stephan

 

[Ralf-Mari]

Hallo JoJoschla (Stephan),
welche Version hast du ?

Ralf

 

[artefakt]

Hallo zusammen,
also es ist schon interessant, dass in diesem Zusammenhang immer nur über das Nikon 4/200-400 diskutiert wird, was unzweifelhaft ein sehr gutes Objektiv ist. Wenn es aber um lange Brennweiten für die z.B. Singvogelfotografie geht, dann ist das Sigma 5.6/300-800 eine echte Alternative, die preislich sogar noch unter dem Nikon liegt. Hat zwar keinen VR, aber einen riesigen Telebereich, der an einer APS-C-Kamera zu 450-1200mm wird...

Gruß
Rainer.

 

[JoJoSchla]

Hallo Ralf, ich habe die AF-S Version und den TC-14EII. Vorher hatte ich das Tamron 200-500mm. War auch nicht schlecht, wenn man gelernt hatte damit umzugehen. Die jetzige Lösung ist zwar etwas kürzer aber optisch besser. Allerdings habe ich mir auch die Burcynski-Stativschelle gegönnt, die das Objektiv noch mehr aufwertet.
siehe auch http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=81154 oder meine Bildbeispiele hier http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=81817.
lg Johannes

Hallo JoJoschla (Stephan),
welche Version hast du ?

 

[KlausNeubecker]

Hallo Thomas,
danke für die Antwort.
Ein 300 mm Festbrennweite habe ich bereits im Bestand, aber noch nicht mit Konverter eingesetzt. Werde es mal probieren.
Irgendwie ist es aber für mich hilfreich, in manchen Situationen mit einem Zoom arbeiten zu können. Die Hilfe aus dem Forum ist einfach Klasse !!
Gruß Klaus

 

[KlausNeubecker]

Hallo Jens,
hatte eigentlich die Anschaffung auf € 2000.-- begrenzen wollen, aber dafür bekommt man wohl nichts gescheites.
Gruß
Klaus

 

[KlausNeubecker]

Hallo Thomas,
vielen Dank. Die Hilfe aus dem Forum ist wirklich große Klasse!!
gruß
Klaus