Stativschelle AF-S 2,8/80-200

[vc125]

Hallo,
ist die Originalschelle beim AF-S 2,8/80-200 Nikkor ausreichend von der Stabilität oder eher "grenzwertig" (mein neues Lieblingswort hier im Forum)
Oder eher Kirk Schelle mit integrierter Platte oder Burzynski Schelle. (Hat 4-6 Wochen Lieferzeit). Lohnt sich der Umbau?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

ich finde schon, das die orig. Schelle nicht so sehr stabil ist

Die Burzynski hat ebenso eine integrierte Platte

 

[digital_eye]

ich kann mich Michael nur anschließen ... zwar gibt es bei Nikon schlechtere Schellen als die zum AF-S 80-200mm. Aber berauschend ist auch diese nicht.

Die Burzynski Schelle, die ich selbst nutze, bringt einen deutlichen Zuwachs an Stabilität. Ein weiterer Vorteil ist, dass die Drehung des Objektivs sehr viel weicher läuft als bei der Originalschelle.

Das ist ein Zubehörteil, in dass es sich lohnt zu investieren, wenngleich es natürlich schöner wäre, wenn das an den teuren Nikkoren schon dran wäre von Werk aus.

 

[habedehre]

Hallo,

Gut, Kirk und Konsorten mögen stabiler sein, aber die Originalschelle finde ich persönlich nicht so schlecht, wie immer gesagt wird. Man bekommt auch mit der ohne Probleme knackscharfe Bilder hin.

Wenn Geld natürlich keine große Rolle spielt, ist das Umrüsten natürlich auch kein Fehler. Aber weit über 100 Euro wär´s mir persönlich nicht wert

Gruß

Christoph

 

[digital_eye]

Hallo,

Gut, Kirk und Konsorten mögen stabiler sein, aber die Originalschelle finde ich persönlich nicht so schlecht, wie immer gesagt wird. Man bekommt auch mit der ohne Probleme knackscharfe Bilder hin.

Wenn Geld natürlich keine große Rolle spielt, ist das Umrüsten natürlich auch kein Fehler. Aber weit über 100 Euro wär´s mir persönlich nicht wert

Gruß

Christoph

Christoph, ich gebe Dir Recht aber nur solange, wie Du das Objektiv ohne Konverter benutzt. Und gerade mit dem TC-14E macht ja das 80-200 AF-S keine schlechte Figur. Aber durch die längere Brennweite und die geringere Lichtstärke komme ich da schnell in Bereiche, in denen sich kleinste Vibrationen auswirken. Und in diesen Grenzbereichen ist die Stativschelle dann meines Erachtens das eindeutig schwächste Glied in der Aufnahmekette.

 

[habedehre]

Christoph, ich gebe Dir Recht aber nur solange, wie Du das Objektiv ohne Konverter benutzt. Und gerade mit dem TC-14E macht ja das 80-200 AF-S keine schlechte Figur. Aber durch die längere Brennweite und die geringere Lichtstärke komme ich da schnell in Bereiche, in denen sich kleinste Vibrationen auswirken. Und in diesen Grenzbereichen ist die Stativschelle dann meines Erachtens das eindeutig schwächste Glied in der Aufnahmekette.

Dass die Schelle das schwächste Glied ist, da stimme ich dir zu. Aber ich muss sagen, ich hatte bislang weder mit Kenko 1,4fach noch mit dem TC-17 Probleme. Ich verwende eigentlich immer SVA (wenn erforderlich) plus Selbstauslöser oder Timer - bislang keine Schwierigkeiten mit der Schelle.

Gruß

Christoph

 

[volkerm]

Ich verwende eigentlich immer SVA (wenn erforderlich) plus Selbstauslöser oder Timer - bislang keine Schwierigkeiten mit der Schelle.

Das waren auch meine Erfahrungen - mit SVA gibt es eigentlich kein Problem. Ohne SVA kann man bei kritischen Belichtungszeiten Unterschiede sehen gegenüber Objektiven mit massiver Schelle.

 

[digital_eye]

das stimmt mit Sicherheit, auch die Verwendung der Burzynski oder Kirk Schelle macht die SVA ja nicht sinnlos oder überflüssig. SVA ist mit Sicherheit die beste Lösung. Aber auch mit SVA schadet die stabilere Schelle nun mal nicht (wenngleich sie da auch nicht mehr ganz so viel Nutzen bringt).

Jedoch ist die SVA für mich nicht bei jedem Motiv problemlos einzusetzen. Es gibt Situationen, in denen ich möchte, dass die Kamera ohne Verzögerung auslöst. Und in diesen Situationen gibt mir eine stabile Stativschelle einfach etwas mehr Reserven.

Ähnlich wie ein guter Stativkopf. Dort ließe sich genauso argumentieren. Mit SVA und Nup würde dann auch ein Manfrotto 055B mit unterem Mittelklasse-Kopf ausreichen, wo viele von uns Arca, Markins und Co einsetzen.

 

[volkerm]

Grundsätzlich ja, Chris, aber die Größenordnung ist eine andere.

Ich bin auch immer ein Freund der stabilen Montierung und habe für Stative, Köpfe und Platten viel Geld ausgegeben. Beim 80-200 AF-S ist mir das Problem mit der nicht optimalen Stativschelle immer bewusst gewesen, aber in der Praxis hat es mich nie so gestört, daß ich deshalb eine andere Schelle hätte kaufen wollen. Da hat Nikon bei anderen Objektiven noch viel schlimmere Konstruktionen abgeliefert ...