AF 28-105 / 3,5-4,5 D
@ focus 320:
Meine Frau besitzt die F65 und benutzt o. g. Objektiv sehr oft (wenn es nicht gerade an meiner F80 hängt).
Von "Kopflastigkeit" kann m. E. heir keine Rede sein. Im Gegenteil: die leichte F65 liegt damit relativ gut in der Hand und läßt sich ruhiger halten als mit einem Ultra-Leicht-Objektiv (z.B. im Vergleich zum AF 35/2,0).
@ Schakaya: ??
Zumindestens für mich Film-Dinosaurier (Dia) kann ich meine Behauptungen unterschreiben.
105mm am "langen" Ende sind doch schon interessanter als 80mm - oder ?
3,5-4,5 bedeutet bei 105mm nominal ca. 2/3 Blendenstufen höhere Lichtstärtke als 1:5,6. Bei Digital kommt es darauf sicher nicht so an, bei Verwendung von 100er Diafilmen ist das aber schon ein Unterschied.
Bessere Nahgrenze: das 28-105 läßt sich bis ca. 1:2 fokussieren. Es ist zwar nicht mit meinem Mikro-Nikkor zu vergleichen, aber im Nahbereich dennoch gar nicht so übel!
Bessere Verarbeitung: hatte das 28-80 G mal in der Hand: fühlt sich wie ein besserer Joghurtbecher an (einschließlich Plastikbajonett). Nimm das 28-105 in die Hand und entscheide selbst...
Sehr gute Abbildungsleistung: ich kann natürlich nur für Diafilm meine Meinung darüber abgeben und zum 28-80er kann ich diesbezüglich nichts sagen (weshalb ich auch nicht von "besserer Abbildungsleistung" gesprochen habe!). Dennoch: das 28-105 ist scharf und brillant (vor allem, wenn es 1 bis 1,5 Stufen abgeblendet wurde) , verzeichnet erstaunlich (!) wenig, und vignettiert allenfalls bei Offenblende und 28mm Brennweite etwas.
Einzig die beim Zoomen eine halbe Umdrehung rotierende Filterfassung und die etwas unpraktische Sonnenblende nerven manchmal etwas.
Ich halte es aber für eines der interessantesten "Mid-range" Zooms, die Nikon anbietet, v. a., wenn man den (selbst neu) relativ fairen Preis berücksichtigt!
Viele Grüße
Hobbs