ist schon klar Stefan,
aber noch ist es bei mir so, das es mir Spass macht in größeren Kamerabodys in die Hand zu nehmen
-Anzeige-
Spiegellose Kameras ersetzen die DSLR? Von wegen!
- Ersteller UweFlammer
- Erstellt am
ist schon klar Stefan,
aber noch ist es bei mir so, das es mir Spass macht in größeren Kamerabodys in die Hand zu nehmen
Anzeigen
Ich schrieb doch extra DX-Systemkameras. Und da ist bei DX-System die Objektivauswahl sehr mau. Im UWW gibt es faktisch nix. Fuji hat schon seit über einem Jahr was angekündigt aber bisher nichts rausgebracht und Canon hat jetzt eins ab 11mm angekündigt. An der DSLR gehen 12mm (KB) an mFT immerhin 14mm (KB). Bei den anderen mit DX ist man bei 17mm bis 18mm.
Die DSLR mit DX war wie gesagt mangels signifikanten Gewichtsvirteil gegenüber FX eh raus.
Was vielleicht in der Dunkelzeit Diskussion noch interessant ist, bei Olympus gibt es ja die sogenannte Live-Bulb-Funktion. Mit dieser kann man bei Langzeitbelichtungen dem Bild auf dem Display beim entstehen zusehen. Nützlich für alle die mit einer Lampe etwas in die Landschaft malen.
Jedenfalls scheint es technisch durchaus möglich den Sensor währen der Aufnahme auszulesen.
Kommentar
Wenn einen die zusätzlichen 250g in die Knie zwingen, dann muss man MFT nehmen, ganz klar.
Wenn Gewicht und Jackentaschentauglichkeit der oberste Faktor ist, dann ist man mit einer DSLR schlecht bedient, das ist aber bekannt und muss hier nicht eigens durchdiskutiert werden. Wie dir vielleicht nicht entgangen ist besitze auch ich für eine spezielle Anwendung bei der g entscheidend sind eine MFT-Kamera.
Zum Glück ist es das aber nicht immer, bzw. spielt für viele eine eher untergeordnete Rolle, denen liegt eine DSLR besser in der Hand und die tragen dafür auch ganz gerne die 200, 300 oder 500 g mehr.
Kommentar
F
Frank58730
Guest
Lustig, diese ganze Gewichtsdiskussion!
Habe mal einen Fotokollegen getroffen, der mir auch ganz stolz von seiner Gewichtersparnis erzählt hat, seit er MFT hat . Er hätte durch den Umstieg von DSLR über 1000 g weniger zu schleppen!
Als ich ihn dann fragte, wenn jedes Gramm doch so wichtig sei, warum er dann mit einer Kalahari Ledertasche durch die Gegend läuft, die allein ein Leergewicht von ca. 2000 g hat, hat er mich sprachlos mit ganz großen Augen angesehen!
Nun ja, jedem das seine......
Habe mal einen Fotokollegen getroffen, der mir auch ganz stolz von seiner Gewichtersparnis erzählt hat, seit er MFT hat . Er hätte durch den Umstieg von DSLR über 1000 g weniger zu schleppen!
Als ich ihn dann fragte, wenn jedes Gramm doch so wichtig sei, warum er dann mit einer Kalahari Ledertasche durch die Gegend läuft, die allein ein Leergewicht von ca. 2000 g hat, hat er mich sprachlos mit ganz großen Augen angesehen!
Nun ja, jedem das seine......
Kommentar
Kannst Du Dich bitte etwas informieren bevor Du so einen Unsinn schreibst? Der UWW-Bereich ist ganz hervorragend abgedeckt bei Nikon DX. Ausser Du definierst UWW neu. Wobei ich den praktischen Nutzen einer 12 mm KB-Brennweite eh für sehr gering halte, es gibt einfach zu wenig Motive dafür, die wirklich danach verlangen. Ab 16 mm KB-Äquivalent sieht es schon anders aus von der Einsatzbarkeit in der Praxis und da gibt es von den verschiedenen Herstellern Objektive in einer insgesamt sehr großen und hochwertigen Auswahl.
Kommentar
Oh nein, natürlich nicht, falls Du einer anderen Meinung bist bezüglich Jackentaschentauglichkeit und DSLR: Nur zu!
Kommentar
F
Frank58730
Guest
Wenn man sich mal in den Foren für MFT umsieht, wird man folgendes finden:
Ganz vielen die z. B. eine OM-D haben, ist Sie auf Dauer einfach zu klein und nicht griffig genug! Gut nutzbar sei sie nur mit Batteriegriff!?
Auch wenn man sich die neue E-M1 ansieht, so viel schwerer ist eine DSLR dann auch nicht mehr!
Kommentar
Kurt, Du wirst auch in dem Thread nichts finden wo ich dies in Abrede stelle. Wenn jemand -aus welchen Gründen auch immer- lieber einen großen und schweren Body samt großem und schwerem Glas mitnimmt, ist das doch völlig in Ordung. Lange Zeit konnte ich mir nichtmal vorstellen meine D300/D700 ohne BG zu betreiben, nun sind sie mir sogar ohne nur noch lästig. Ist halt beides rein persönliche Gefühlslage.
Ich will auch gar nicht ausschliessen, daß ich nicht irgendwann doch noch mal bei einem Spiegelmonster schwach würde. Ich wage aber zu bezweifeln, daß eine Nikon mit vollem Kontrast-AF und Schwenk- oder Klapp-Touch-AF Display kommt. Lassen sie dann noch den Spiegel (und am liebsten auch den Sucher) weg und das Ding hat min APS-C, bei einem viel kleineren Auflagemaß und einem voll funktionsfähigen Adapter auf die F Linsen ...
... ich würde diese Nikon OM-D EM1 sofort blind bestellen.
Ich stelle auch nicht in Abrede, das es bei manchen kleineren Systemkameras schwieriger mit den Bedienkonzepten ist. Jedoch sehe ich gerade hier von den ersten Generationen zu jetzt ziemliche Fortschritte. Selbet beim Sprung NEX 5N auf R (also eine Evolutionsstufe) scheint Sony auf die Anwender gehört zu haben. Bisher mußte man für die ISO-Einstellung immer quer durchs Menu, oder einen Button umprogrammieren, nun liegt die ISO-Einstellung auf dem Drehkreuz und für alle anderen fotorelevanten Einstellungen gibts ein Schnellmenü ähnlich der D5100 auf dem i-Knopf :up:
Die G6 geht da sogar noch weiter und hat fünf! frei belegbare Funktionstasten, zusätzlich zu den wichtigsten Funktionen auf dem Drehrad, einem Daumenrad und einen Schnellmenü. Bei beiden muß man nur naoch ganz selten in die (unbersichtlichen und unlogischen) Menüs.
Trotzdem habe ich bei der G6 ein "doofes" Bedienungsproblem. Mit meinem Handballen drücke ich immer auf den WB-Knopf und verstelle versehentlich den WB. Gut, sieht man natürlich auf dem Display oder im Sucher, aber nerven tuts trotzdem
Ich mag nur diese Behauptungen nicht, daß man groß und schwer mitnehmen müßte, da damit per se die besseren Aufnahmen entstünden.
Kommentar
Stefan solltest du meine Aussage so verstanden haben ??
nee darum ging es mir nicht, sondern nur darum das ich momentan das Zeugs noch gerne schleppe, es mir Spass macht, und weil es mir Spass macht sehe ich es nicht als Ballast oder Belastung an. Ich "liebe" die Geräusche die eine DSLR von sich gibt. Wie es bei mir in 1 oder 2 Jahren aussieht ???? keine Ahnung
Kommentar
F
Frank58730
Guest
Ich mag es nicht, wenn, anscheinend, grundsätzlich die physikalischen Grenzen der kleinen Sensoren ignoriert werden!
KB wird immer die besseren Ergebnisse bringen als MFT ( weiß ich aus eigener OM-D Erfahrung), und Mittelformat bringt halt mehr als KB.
Wer das weg diskutieren will.......sorry, dafür fehlt mir jegliches Verständnis!
Kommentar
auch wenn ich nicht ganz zu dieser Generation passe (Baujahr 56)
sollte man doch zwei weitere Stichworte mit aufnehmen...
nicht mehr ganz so flinke-felxible Finger und nachlassende Sehschärfe.
Darum sollte es für die alten Herrschaften dann nicht zu kompakt werden
Kommentar
In welcher Aufnahmesituation und mit welchem Objektiv? Vergleiche ich eine OM-D mit dem 12-50 mit einer D600 mit einem 50 1.4 wird es natürlich Unterschiede geben. Die gibt es aber auch, wenn man das 45 1.8 auf die OM-D tut und ein 24-120 auf die D.
Es gibt ein paar Randanwendungen, wo die physikalischen Unterschiede (auch wenn die bei den Pixelmonstern D800 und D7100 nur noch gering sind) zum Tragen kommen, keine Frage. Wo soll das denn in der Alltagsfotografie sein?
Wo soll der physikalische Unterschied bei einer Nikon-DX und einer NEX herkommen?
Kommentar
F
Frank58730
Guest
Sorry, auf eine solche Grundsatzdiskussion werde ich mich mit Dir nicht einlassen! Die ist bereits tausendfach in allen Foren dieser Welt erfolgt!
Warum Du so etwas hier nun erneut anstoßen willst? Nun ja!
Wenn Du Dir Deine Bilder nur am Rechner ansiehst, dann kannst Du einfach auf Dein Handy umsteigen!
Wenn jemand wie ich hingegen regelmäßig Vergrößerungen jenseits der 50 cm Kantenlänge anfertigen lässt, weiß was er an KB hat! Und pfeift auf den Gewichtsunterschied!
Ganz offen und ehrlich, nachdem ich auf die OM-D umgestiegen war, habe ich genau so vehement für MFT argumentiert, wie einige hier.
Aber dann.....kam die Stunde der Wahrheit, sprich die erste Vergrößerung von Whitewall zurück!
Aber.....jedem das seine....!
Kommentar
.. und immer ausgegangen wie das Hornberger Schiessen, der Pixelpitch einer D7100 ist fast identisch mit dem der OM-D. Beide rauschen auch früher als eine NEX 5N/R z.B.
Habe ich nicht, Du fingst mit Physik an, ich sprach einzig von der Bildqualität im Vergleich DX zu spiegellosen DX und µFT
Komisch an meine 50 x 75 Vergleichsaufnahmen muß man mit der Lupe ran, um da irgendwelche Unterschiede zu entdecken.
Kommentar
Sehr mutiges Posting, und so sachlich.
Ich würds auch nicht diskutieren wollen. 370 mm² > 225 mm²
Kommentar
Entspricht fast genau dem Unterschied zwischen 24 und 16MPIX. Die einzelnen Pixel sind fast gleich groß. Zudem muß man auch erst noch Objektive finden, die die 24MPIX auch bis zum Rand bedienen können ...
Kommentar
-Anzeige-