Frage Sinn von super-lichtstarken Objektiven wie z.B. Nikon Z 50 F1.2

[Metalhead]

Habe mich schon immer gefragt, was der Sinn eines Objektives wie dem gerade erschienenen Nikon Z 50mm mit Blende 1.2 ist? Wann nutzt man diese Anfangs-Blende mit höchst geringer Schärfentiefe eigentlich und wofür? Was macht es für einen Sinn, dass Nikon nun ein solches herausgebracht hat, wo sie doch schon das exzellente 50mm mit F1.8 für ihr Z-Bajonett im Portfolio haben? Das neue ist nicht nur wesentlich größer und schwerer, sondern auch exorbitant teurer. Klar werden darin nochmals hochwertigere Glaselemente eingesetzt sein, noch besssere Vergütungen etc.! Trotzdem, für wen soll das bitteschön sein? Nur für Reiche, die sich solchen Luxus erlauben können, oder gibt es auch praktische Vorteile? Wer kann mich Unwissenden mal darüber aufklären bitte?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gianty]

Wobei niemand auf die Idee käme, Autos mit allen abgeschalteten Softwarehilfen zu testen oder zu fahren nur um herauszufinden wie es sich "RAW" fährt oder verhält. Das Zusammenspiel der technischen und softwareseitigen Möglichkeiten lassen erst die heutigen Fahrzeuge Wirklichkeit werden.

Warum sollten also aktuelle Hochleistungsobjektive ihrer softwareseitigen Abstimmung beraubt werden nur um zu zeigen dass die Physik mit vertretbarem Aufwand nicht grenzenlos ist?

Das Gesamtpaket bringt Ergebnisse, die sich vor ein paar Jahren niemand erträumt hätte.

Anstatt das zu würdigen wird mit aller Gewalt versucht diesen Fortschritt als Mangel darzustellen.

@oli-checker
Es macht riesigen Spaß mit der von dir genannten Fahrzeugklasse mit 300km/h sicher über eine freie und dafür taugliche Autobahn zu fahren. Wer noch seinen VW Käfer, OPEL Admiral oder Isetta fährt bzw diesen nachtrauert, wird das nicht verstehen und jeden Fortschritt zerreden.

Es ist nicht verboten, heute mit der uralt-Technik zu fotografieren und sich daran zu erfreuen. Ebensowenig es verboten, morgens mit den Pferden ohne die Umwelt zu belasten und ohne softwareseitige Assistenzsysteme zur Arbeit zu reiten. Es gibt aber Menschen, die froh sind wenn ihr Fahrkönnen mit Hilfe von Software so weit unterstützt wird dass sie überhaupt voran und an das geplante Ziel kommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 125648]

Endlich wieder jemand mit fragwürdigem Charakter, der unbedingt beleidigend werden muß. Hatte mich schon gewundert, dass das Niveau auf einmal angenehm wurde in diesem Thread und relativ vernünftig diskutiert wurde. Und derjenige, der Deinen Post geliket hat, sich ausnahmsweise zurücknehmen konnte...

Gib es zu, Du hast mehr Schreibmaschienen- als Fotokurse belegt.

 

[Lichtschachtsucher]

Wir könnten doch einen sagen wir mal Blende 1.2- 1.8 Thread aufmachen, dort dürfen dann nur Bilder eingestellt werden die mit diesen Blenden gemacht wurden.
Wäre sicher spaßiger wie dieser langsam öde werdende Thread und keiner braucht jemanden schlecht zu machen, sondern nur die Bilder würden zählen und man kann sich eine Meinung bilden.
Einer muss halt den Anfang machen.

 

[oli-checker]

Es macht riesigen Spaß mit der von dir genannten Fahrzeugklasse mit 300km/h sicher über eine freie und dafür taugliche Autobahn zu fahren. Wer noch seinen VW Käfer, OPEL Admiral oder Isetta fährt bzw diesen nachtrauert, wird das nicht verstehen und jeden Fortschritt zerreden.

Alles ok, genau wie beim Objektiv mit 1.2 - aber beides BRAUCHT niemand. Hier ging es um die Aussage von Luxus, die lässt sich aber auf viele andere Bereiche übertragen.

 

[1bildermacher1]

Für mich ist Luxus, jeden Tag mit meiner Kamera unterwegs zu sein. Keiner schreibt mir etwas vor, auch wenn ich nur mit EINER 1,4er
Brennweite unterwegs bin. Das ist Fotografie pur

 

[MartinRS]

Um auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen, das Gleiche könnte man fragen:
Wozu braucht man ein 70-200 mit 2,8 gibt ja auch einen mit Blende 4, das ist viel leichter und billiger
Wozu braucht man ein 300mm mit Blende 2,8 gibt ja auch eines mit Blende 4, das ist viel leichter und billiger
Wozu braucht man ein 35mm mit Blende 1,4 gibt ja auch eines mit Blende 2, das ist viel leichter und billiger
Das könnte man nun beliebig fortsetzen, auch bei anderen Herstellern wie z.B. Leica. Die Antwort wäre immer die gleiche, mit der größeren Offenblende hat man mehr Gestaltungsmöglichkeiten. Wer das nicht wahrhaben will, sollte mal einen guten Fotokurs besuchen.
Und das Ganze hat auch nichts mit vermeintlichem Reichtum zu tun, hier im Forum gibt es sicher viele Mitglieder, die Objektive haben, die 2000 Euro und mehr gekostet haben und sich sicherlich nicht als reich empfinden.

 

[soulbrother]

Jetzt mal gaaanz von vorne und gaaanz konkret:

Habe mich schon immer gefragt, was der Sinn eines Objektives wie dem gerade erschienenen Nikon Z 50mm mit Blende 1.2 ist?

Exakt derselbe "Sinn" wie alle anderen Objektive: Man nutzt es zum Fotografieren. ;-)
Da dies jedoch ein "Hochleistungsobjektiv" ist, erscheint es meist erst bei den entsprechenden Anwendungsbereichen "sinnvoll".

Wann nutzt man diese Anfangs-Blende mit höchst geringer Schärfentiefe eigentlich und wofür?

Bei allen Motiven, wenn die gestalterische Unschärfe, und/oder eine kürzere Verschlußzeit bei und/oder niedrigerer ISO benötigt wird.

Was macht es für einen Sinn, dass Nikon nun ein solches herausgebracht hat, wo sie doch schon das exzellente 50mm mit F1.8 für ihr Z-Bajonett im Portfolio haben?

1.8 ≠ 1.4 ≠ 1.2 und das betrifft nicht nur die Zahlen, sondern eben auch die "Auswirkungen" (siehe vorheriger Absatz)

Das neue ist nicht nur wesentlich größer und schwerer, sondern auch exorbitant teurer.

Das ist alles relativ, denn ich kann genauso gut sagen: Es ist eher preisgünstig für die gebotene Leistung, im Vergleich mit gewissen anderen Objektiven, z.B. Ein Otus, das noch nicht mal AF und 1.2 bietet, sondern "nur" 1.4.

Trotzdem, für wen soll das bitteschön sein? Nur für Reiche, die sich solchen Luxus erlauben können, oder gibt es auch praktische Vorteile?

Such Dir eine Möglichkeit oder sogar eine Kombination daraus aus:
- "Angeber und Protzer", die sich entweder damit profilieren wollen (genau wie mit vielen anderen Dingen ab einer gewissen Preisklasse, Uhren, Autos, Musik-Anlagen, Boote, Häuser, Fernseher...endlose Forstsetzung möglich)
- "Liebhaber", die "Spass und Stil" damit haben wollen (genau wie mit vielen anderen Dingen ab einer gewissen Preisklasse, Uhren, Autos, Musik-Anlagen, Boote, Häuser, Fernseher...endlose Forstsetzung möglich)
- Fotografen (Hobby oder Pro), die es als (sinnvolles) Werkzeug nutzen, um damit Ziele zu erreichen, die unter bestimmten Umständen nicht mit anderen Objektiven erreichbar sind.

Wer kann mich Unwissenden mal darüber aufklären bitte?

Das ist bereits viele Beiträge und ertliche Seiten lang geschehen, wollt es nur mal kurz zusammenfassen ;-)

 

[AnjaC]

Wie schon das alte Sprichwort sagt: wer nämlich mit "h" schreibt ist dämlich. Das habe ich hier aber nirgends entdecken können. Also spart euch bitte solche Titulierungen. Ich habe den Eindruck, wenn alle Argumente ausgetauscht sind, muss es persönlich werden, um diesen Thread am Leben zu erhalten. Das ist aber nicht die Art und Weise, wie wir hier miteinander umgehen.

Normalerweise würden wir persönliche Angriffe löschen - bei der Schlagzahl, in der hier darauf in Kommentaren und Beiträgen darauf reagiert wurde, ist das aber unmöglich, ohne auch sachlich wesentliches mit zu entfernen. Für uns bleibt daher nur, den Thread komplett zu schließen, falls sich hier nicht alle langsam wieder einkriegen. Also bitte - bleibt bei der Sache und das mit Respekt.

 

[mhensche]

Puh, die Antwort auf die Eingangsfrage dieses Threads ist glücklicherweise endlich endgültig geklärt: 50 mm f1.2 lohnen sich nicht.
Sagt zumindest Martin Krolop.
Oder doch?
Man möchte meinen, er habe unseren Thread komplett gelesen, selbst das Sportwagenbeispiel lässt er nicht aus:

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Könnte es vielleicht sein, dass die das einfach machen, weil sie es können?

Viel stärker würde mich interessieren, warum mein erstes Auto - ein Fahrzeug der oberen Mittelklasse, mit Reifen der Dimension 155 SR 13 auskam, während mein aktuelles - eine klassische Mittelklasse-Limousine, also eine Stufe darunter - unbedingt mit 245/45 R18 100Y XL protzen muss. Als Option wären maximal 245/35 R20 95W XL zulässig. Sicher, die Straßen sind heute breiter, aber fahren darf man nicht mehr so schnell wie damals.

Wie beim Objektiv gibt es auch beim Rad eine Ausführung geringerer Dimension. Das Notrad hat 125/80 R16 oder so. Allerdings ist das keine zulässige Option zu den Alu- und Gummiwalzen. Im Gegensatz zur Kamera, wo niemand genötigt wird, unnützen Aufwand bei der Objektivausstattung zu treiben.

 

[Gianni33]

Das Video von Krolop ist für mich mit keinerlei Erkenntnisgewinn verbunden, da er keine aussagekräftigen Vergleichsfotos des Z 50/1.2 mit dem Z 50/1.8 bringt.

Dieses Video fällt somit hinter das in diesem Forum bereits vorhandene Niveau weit zurück.

Zum Schluss bringt er dann auch noch den Vergleich von Objektiven mit Autos, der meiner Meinung nach völlig unpassend ist.

Mittlerweile habe ich an anderer Stelle Bildbeispiele gefunden, die eingehend auf das mit dem Z 50/1.2 erzielbare Bokeh, und zwar speziell auf die Form der Bokeh-Lichterscheibchen (engl. oftmals Bokeh Balls oder Bokeh Disks genannt) eingehen, und zwar bei unterschiedlichen Blenden.
Wenn ich noch mehr Bildbeispiele gesehen habe, werde ich dazu etwas schreiben.

Auch die Frage, ob beim Z 50/1.2 Purple Fringing (lila Farbsäume an hell-dunklen Kontrastkanten) auftritt wie leider bei meinem Voigtländer Nokton 40/1.2, hat mich besonders interessiert und ich habe mittlerweile schon eruieren können, dass dies gemäß dem gegenwärtigen Kenntnisstand nicht der Fall zu sein scheint.
Das spricht schon mal dafür, mir das Z 50/1.2 anzuschaffen.

Gruß
Hans

 

[Lichtschachtsucher]

Am Ende kommt es nur darauf an wer wohlhabend genug ist sich so einen Grenzenausloter leisten zu können und oder Ratenzahlung angeboten wird.
Wenn ich zweieinhalbtausend Scheine zu viel hätte und Z Besitzer wäre würde ich es mir sicher auch kaufen, man gönnt sich ja sonst nix.
Ich habe für mich genug Für und Wider Argumente vernommen, am Ende sagt mein Geldbeutel dass ich es nicht brauche, es sei denn ein Lottogewinn wäre in Aussicht. Aber wie sollte man seiner besseren Hälfte erklären dass man unbedingt noch ein 50er in der Fototasche braucht, da muss es ja auch eine neue, größere werden weil die Glassammlung nicht mehr reinpasst. Die Reisestative machen auch schlapp, dann brauch ich auch unbedingt eine 1TB Cfexpress und, und und.................. Scheidung, Wahnsinn, Einweisung

 

[Chris-H.]

Aber auch, wenn man so ein Teil aus der Portokasse zahlen kann, sollte man sich fragen, ob man es wirklich braucht, bzw. wie häufig man es gebrauchen wird.
[/QUOTE]

Eure Kommentare kommen mir wirklich sehr moralisierend vor . Warum soll man sich fragen , ob man etwas braucht wenn man es einfach gerne hätte? Ich habe mir ein Objektiv im 5-stelligen Euro Bereich geleistet , obwohl ich sicherlich nur ein mässiger Hobbyfotograf bin . Muss ich mich da jetzt auch rechtfertigen ? Ganz ehrlich : "brauchen" tue ich das Objektiv sicherlich nicht aber ich freu mich jedesmal wie ein kleines Kind , wenn ich diesen 4-Kg Klopper durchs Gelände schleppe . Und nein - ich habe das Objektiv nicht aus der Portokasse bezahl

 

[Gianni33]

Soeben habe ich im Nachbarforum einen Vergleich des Z 50/1.2 mit dem Z 50/1.8 anhand von Porträts mit Offenblende gesehen.

Da wird der Unterschied in der Bildqualität zu Gunsten des Z 50/1.2 schon recht deutlich erkennbar.

 

[Gianni33]

Nikon kann übrigens auf eine lange Tradition der Fertigung von hochlichtstarken Objektiven zurückblicken, wie des Nikkor-N 5cm f/1:1.1 im Jahre 1956:
Nikon | Imaging Products | NIKKOR - The Thousand and One Nights No.7

oder des Ai Noct Nikkors 58mm f/1:1.2 von 1977:
Nikon | Imaging Products | NIKKOR - The Thousand and One Nights No.13

Gruß
Hans

 

[Frank2111]

"Es wäre doch absurd, wenn das wesentlich teurere und aufwändiger konstruierte Objektiv nicht auch bessere Leistungen erbringen würde. "

Den Satz würde ich so nicht stehen lassen. Habe noch einige Objektive aus der AF-D-Serie - 20 Jahre alt - zeichnen einen Siemensstern teilweise schärfer als die neuen und teuren lichtstarken aus der AF-S Serie. War nach einem Kauf eines extrem preiswerten, weil alten Teils extrem angenehm überrascht und habe es rein interessenhalber ausprobiert, normalerweise bin ich kein pixel peeper.....

 

[HaDiDi]

Bokeh, Bokeh!

Das Z50/1.8S an der Z6 bei Blende 2.5

Gräser mit Tau im morgendlichen Gegenlicht, da kann man wirklich nicht meckern:

 

[KaiM.]

Nochmal ein kurzes Update: nachdem ich jetzt mein zweites Shooting mit der Z6 und dem Z 50/1.2 absolviert habe, bin ich immer noch sehr begeistert von diesem Objektiv und natürlich von den Ergebnissen, die durchgängig mit Offenblende entstanden sind. Ich werde es nicht mehr hergeben!

Kai Mueller Photography

Photo artist Kai Mueller Rostock

portfolio.fotocommunity.de

 

[Sans Ear]

Das Video von Krolop ist für mich mit keinerlei Erkenntnisgewinn verbunden, da er keine aussagekräftigen Vergleichsfotos des Z 50/1.2 mit dem Z 50/1.8 bringt.

Dieses Video fällt somit hinter das in diesem Forum bereits vorhandene Niveau weit zurück.

Echt, finde ich gar nicht. Mal abgesehen von dem üblichen Geschwurbel, zeigt er doch mit seinen Bildern relativ klar, für welche Art von Motiven (Arbeitsabstand) das Objektiv gemacht ist. Damit beantwortet er eigentlich auch die Eingangsfrage dieses Threads. Es geht jedenfalls nicht um Nahaufnahmen, so viel steht fest. Du meintest doch dieses Video, oder?

NIKKOR 50MM F1.2 Z-Mount Praxisreview Krolop&Gerst - YouTube