D
-Anzeige-
Anzeigen
Och, naja, klar, f2,8 wäre wünschenswerter, aber an einem Sensor mit Crop 1,6 ist f4 schon ganz brauchbar, insbesondere wenn man sie mit Geräten gleicher Kompaktheit vergleicht. Was die Lichtempfindlichkeit betrifft, so sollte das Foveon-Prinzip hier etwas helfen, da kein Licht durch Farbfilter verloren geht. Ob es für eine Blendenstufe Kompensation reicht, wird man sehen...Nettes Teil,-wird aber wohl mit f4 zur Schönwettercam generieren.
Schade,daß Foveon-Prinzip ist ja,an sich,ein guter Weg,-
aber Sigma hätte das Objektiv wirklich lichtstärker machen sollen.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Bin jedenfalls sehr gespannt auf die Ergebnisse, insbesondere bei Bildern mit niedrigen Farbtemperaturen: Konstruktionsbedingt hat es der Rotkanal etwas schwerer auf dem Foveonpixel, da er nicht so viel Ladung sammeln kann wie die anderen.
Gruß,
Burkhard
Kommentar
Hallo Burkhard! .)
Ich meine eh,beobachten zu können,daß die Compactcams mit immer lichtschwächeren Optiken ausgerüstet werden.
Die Zeiten einer Sony R1,(ok,Bridgecam)mit f2,8 am kurzen Ende scheinen vorbei zu sein.
Das schlimme daran ist,daß sogar Wechseloptiken der unteren Preisklassen diesem Trend hinterher geschickt werden.
Seit dem Einsatz von objektivbasierten Stabilisatorsystemen,mein man,dafür an der Optik als solcher sparen zu können.
Aber mir scheint,daß der Spruch:
>Licht ist durch nichts zu ersetzen,als durch mehr Licht!< immer noch seine Gültigkeit hat.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
Ich meine eh,beobachten zu können,daß die Compactcams mit immer lichtschwächeren Optiken ausgerüstet werden.
Die Zeiten einer Sony R1,(ok,Bridgecam)mit f2,8 am kurzen Ende scheinen vorbei zu sein.
Das schlimme daran ist,daß sogar Wechseloptiken der unteren Preisklassen diesem Trend hinterher geschickt werden.
Seit dem Einsatz von objektivbasierten Stabilisatorsystemen,mein man,dafür an der Optik als solcher sparen zu können.
Aber mir scheint,daß der Spruch:
>Licht ist durch nichts zu ersetzen,als durch mehr Licht!< immer noch seine Gültigkeit hat.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!
Kommentar
Die f/4 würde mich nichtmal besonders stören, schließlich ist ein DX-Sensor drin, der wesentlich mehr Lichtempfindlichkeit bietet als die Minisensoren der Kompaktdigis. Die feste Brennweite von 16 mm stört mich wesentlich mehr.
So, wie ich Sigma einschätze, ist das Ding ein erster Versuchsballon. Wenn der ankommt, wird es Weiterentwicklungen geben. Ich wünsche mir ein kleines Set von Wechselobjektiven. 3 Stück würden genügen: Weitwinkel, Normalobjektiv und leichtes Tele, also z.B. (für DX) 16 mm, 35 mm, 70 mm - dies ergäbe eine schöne Reihe und eine moderne Alternative zu klassischen Mess-Suchersystemen wie Leica M oder Nikon S.
Noch besser wäre es, wenn Nikon die Idee aufgreifen würde. Immerhin hat Nikon eine Tradition als Hersteller feinster Meßsucherkameras. Jetzt wäre Gelegenheit, diese Tradition mit einem modernen, digitalen Kamerakonzept wieder aufzugreifen.
Gruß
Uwe
So, wie ich Sigma einschätze, ist das Ding ein erster Versuchsballon. Wenn der ankommt, wird es Weiterentwicklungen geben. Ich wünsche mir ein kleines Set von Wechselobjektiven. 3 Stück würden genügen: Weitwinkel, Normalobjektiv und leichtes Tele, also z.B. (für DX) 16 mm, 35 mm, 70 mm - dies ergäbe eine schöne Reihe und eine moderne Alternative zu klassischen Mess-Suchersystemen wie Leica M oder Nikon S.
Noch besser wäre es, wenn Nikon die Idee aufgreifen würde. Immerhin hat Nikon eine Tradition als Hersteller feinster Meßsucherkameras. Jetzt wäre Gelegenheit, diese Tradition mit einem modernen, digitalen Kamerakonzept wieder aufzugreifen.
Gruß
Uwe
Kommentar
Es gab aber mal eine Compactcam,die compact war und trotzdem eine Linse mit f2 hatte.
Ich weiß aber nicht,von welchem Hersteller.
Außerdem,auf DSLR-Größe bezogen,die Zuiko ind Leica-Objektive sind ja auch lichtstark UND compact.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Ich weiß aber nicht,von welchem Hersteller.
Außerdem,auf DSLR-Größe bezogen,die Zuiko ind Leica-Objektive sind ja auch lichtstark UND compact.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Kommentar
Es gab aber mal eine Compactcam,die compact war und trotzdem eine Linse mit f2 hatte.
Ich weiß aber nicht,von welchem Hersteller.
Außerdem,auf DSLR-Größe bezogen,die Zuiko ind Leica-Objektive sind ja auch lichtstark UND compact.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!
Wenn der Sensor klein ist, ist das auch kein so großes Problem. Das Auflagemaß spielt ja auch noch eine Rolle und bei den Leicas dürfte das erheblich größer sein als bei der schmalen DP1
Kommentar
Nö, das glaube ich nicht....ich erinnere mich an analoge Zeiten, da gab es kleine Minox-Kompakte mit einem 35mm 1:2.8 und sehr kleiner Pentax SLRs (die wren so klein, dass man sie für Spielzeug halten konnte...http://www.submin.com/110/collection/pentax110/introduction.htm)
Die Frage ist eher, geht so was mit den Megazooms die hier inzwischen Standard sind...
Ciao
Christian
Kommentar
Dafür sollte aber auf Grund der Antwortkurve des Basismatrials die Quanteneffizienz bei Rot besser sein als bei Blau, oder (echte Frage, keine rhetorische Frage)?
fragt
Frank
Kommentar
Nicht unbedingt. Da die Sigma DP-1 keinen Spiegelkasten hat, kann man die Objektive durchaus kleiner bauen - s. die modernen, lichtstarken Objektive für die Leica M, die es nicht nur von Leica, sondern auch von Zeiss (ZM) und Cosina (Voigtländer) zu kaufen gibt. Da Sigma die Objektive auf den DX-Chip optimieren kann, können sie nochmal deutlich kompakter werden als entsprechende Leica-M-Objektive.
Gruß
Uwe
Kommentar
Neee, da kein Spiegelkasten "im Weg" ist, kann man die Linsen schon sehr viel kompakter bauen und auf Retrofokuskonstruktionen verzichten. Man vergleiche mal Leica M- mit R-Linsen und gleicher Brennweite/Lichtstärke...
UUUPS... der Uwe war schneller, bei mir stand die Eingabe grad ein paar Minuten und rührte sich nicht...
Kommentar
Guckt euch doch mal an wie dick oder besser dünn die DP1 ist. Da sitzt der Sensor quasi direkt hinter der Optik, die ja schon fest auf dem Gehäuse montiert ist.
Und selbst das kleinste Leica-Objektiv ist noch einiges größer als das der DP1.
Und selbst das kleinste Leica-Objektiv ist noch einiges größer als das der DP1.
Kommentar
Das sind 2 Aussagen. Was gibt es an denen nicht zu verstehen?
Gibt es ein Leica-M-Objektiv, welches kleiner als das der DP1 ist?
Gibt es ein Leica-M-Objektiv, das wesentlich kleiner als ein Nikon-MF-Objektiv ist?
Kommentar
Kann ich mangels realem Vergleich nicht sagen. Da die Leica-M-Objektive aber auf Vollformat gerechnet sind und nicht auf DX, gehe ich davon aus, dass man Objektive für die DP1 nochmals kleiner bekommen kann. Insbesondere dann, wenn Chip und Objektiv richtig aufeinander abgestimmt werden. Also nicht so wie bei Olympus und Panasonic, wo man das Kunststück fertiggebracht hat, ein System mit einem Chip kleiner als DX zu schaffen, das trotzdem klobige Objektive erfordert.
Ja. Nicht nur eines. Alle!
Gruß
Uwe
Kommentar
V
volkerm
Guest
Gegenbeispiel: Das 90/2.0 ist deutlich größer als ein Nikkor 85/2.0
Für die Weitwinkel stimmt's allerdings, Beispiel 35/1.4 im Vergleich zum Nikkor 35/1.4 Ai
Kommentar
-Anzeige-