Sigma - der Murks geht weiter

[Mika]

Sigma 17-70 2,8 - 4,5 per Versand, gestern neu bekommen. 3 mm langer Kratzer auf der hinteren Linse - mitten drin.

Das Teil kann doch bei irgendeiner Art der Qualitätskontrolle unmöglich das Werk verlassen. Schuld bei Händler kann ich mir nicht vorstellen, ich hatte trotz intensiver Nutzung und bisweilen recht hektischem Umgang mit dem Equpment noch nie einen Kratzer, die Verpackung sah gut aus und ansonsten war das Teil tiptop.

Sabotage wirds ja wohl auch nicht sein - auch wenns fast so aussieht.

Ich kapiers einfach nicht. Naja zum Glück konnte ich mir heute auf die Schnelle noch eines besorgen, ich brauche halt unbedingt übermorgen ein 17-... Zoom.

Trotzdem: 4 Sigma-Objektive bisher gekauft, 2 von Anfang an defekt (17-70 wie beschrieben, 70-200 2,8 mit HSM, AF rutscht nach 50 Bildern durch), 1 nach ca. 1000 Bildern defekt (28-70 2,8, AF knarrt laut, wenn die Kamera mangels vernünftigem Objekt auf Unendlich fokussiert).

Das heißt 75% der Objektive defekt - das kanns doch nicht geben...

Klicken zum Weiterlesen...

 

[roterludwig]

Genau das ist das Problem, wenn man keinen Vergleich hat. Ich hatte das 18-70 und war auch nicht wirklich zufrieden. Dann hatte ich das 15-30 drauf und festgestellt, dass das 18-70 auf jeden Fall eine Gurke. Kommt also nicht nur bei den Fremdherstellern vor

 

[AndreasH]

ein bsp., warum soll jemand ein 70-200 2,8 sigma für 800€ erwerben.
es hat eine zugegebener maßen gute bildqualität, die haptik hingegen erinnert sehr stark an japanische automobile aus den 70gern.

...wo man doch für 800€ auch ein 80-200 2,8 Nikon original bekommt?????????

Zunächst einmal sollte man die Preise korrekt vergleichen. Bei vergleichbaren Anbietern und mit deutscher Garantie kostet das Nikon 20% mehr als das Sigma.

Die Verarbeitung des Nikon (und ich hatte immerhin 15 Jahre lang eins) finde ich keinesfalls überlegen. Das Oberflächenfinish von Sigma ist ungewöhnlich, aber alle Verstellungen laufen genau so präzise wie bei Nikon.

In Anbetracht des von Volkerm schon erwähnten Nahbereichsproblems und der einigermaßen schnellen Ultraschallfokussierung des Sigmas finde ich in diesem speziellen Fall das Sigma attraktiver, deshalb habe ich jetzt auch eins.

Grüße
Andreas

 

[Marv]

Mal so ganz doof gefragt:

was für einen Grund gibt es für einen Nikon-Besitzer eigentlich, sich ein Sigma 17-70 zu kaufen???

Dafür haben wir doch das 18-70...

Aber zum Thema Sigma: ich hatte bisher keine Probleme - und ich hatte sogar eine Sigma-DSLR

 

[AndreasH]

was für einen Grund gibt es für einen Nikon-Besitzer eigentlich, sich ein Sigma 17-70 zu kaufen???

Dafür haben wir doch das 18-70...

Das ist wirklich eine gute Frage.

Mich stört an meinem Nikon 18-70 die schlechte Verarbeitung. Das Objektiv ist jetzt zwei Jahre alt, das Objektivvorderteil wackelt stark und der Zoomring läuft unangenehm hakelig. Das Objektiv macht einfach keinen Spaß mehr.

Wenn sich das Sigma besser anfühlt, dann könnte das ein Grund sein es sich mal genauer anzusehen.

Grüße
Andreas

 

[miez]

Sigma schwankt extrem

Hatte jahrelang das alte 24/2.8 AF. Furchtbarer Schneckengang (Grisseln), aber unverwüstlich+optisch gut. Dann nen 70-200 2.8 AF, die alte Version ohne HSM. Grauenhaft. Vignettierte sichtbar mehr als das 2,8er-Zweiring von Nikon und mechanisch schlecht - die Blende schloss nie ganz, weil Fräsungen im Innern ungenau waren - sowas hab ich bei Nikon nie erlebt.

Mein Entscheidung: Keine Sigmas mehr. Hab mit Nikon, Tamron und Tokina bessere Erfahrungen

 

[Xanubius]

Ich habe mit meinem kleinen Sigma keine Probleme und beabsichtige mir das Bigma zu kaufen.
Aus dem ganz einfachen Grund weil es kein vergleichbares Objektiv von einem anderen Hersteller gibt.
Und, ja ich brauche diesen extremen Zoom Bereich.

 

[BernhardJ]

Was ist denn ein "Bigma"? Tippfehler?

Grüße - Bernhard

 

[Xanubius]

Bigma ist das Sigma 50-500 und heißt deshalb "Bigma" weil es 1,8 Kilo wiegt

 

[agerer]

Hallo,

da hatte ich anscheinend mit meinem Sigma DC 2,8-4,5/17-70mm Glück. Es funktioniert einwandfrei, die Verarbeitung ist OK und die Abbildungsleitung auch.

Warum dieses Sigma?
1. reizten mich die 17mm, die man gegenüber 18mm eindeutig sieht und

2. ist es etwas lichtstärker und

3. bei 17/18mm und Blende 3,5 vignettiert es kaum noch und ist hier dem Nikkor 18-70mm eindeutig überlegen.

Die Verzeichnungen kann man seit Gestern per PTLens weitgehend entfernen.

Generell finde ich es für sehr GUT, dass es die sog. Fremdhersteller gibt, sonst wären die Objektive bei Nikon/Canon usw. sicherlich noch teurer. Konkurrenz belebt das "Geschäft", v.a. für den Verbraucher!

 

[airchild]

Dann mal meine Sigma Erfahrungen:

28-200 :down:
28-70/2,8 :up:
18-125 ...naja....
50/2,8 Makro :up:

Dazu Nikon:

28-80/G ...naja..
28-200 IF ED G :up: :up:
50/1,8:up:

 

[BernhardJ]

Bigma ist das Sigma 50-500 und heißt deshalb "Bigma" weil es 1,8 Kilo wiegt

Ach, ein Zehnfachzoom. Geil!... Ne, brauche ich nicht dringend.
1,8 kg - soll das viel sein?

1,8/20mm :up:
2,8/24-60 :up:

Grüße - Bernhard

 

[agerer]

Hallo,
das kann ich auch mal MEINE Objektiv-Erfahrungen mitteilen:

Zuerst: Mit Nikon hab ich bisher nur gute Erfahrungen gemacht, bis auf das Kit-Obj. 18-70mm; es hat mir einfach zu stark verzeichnet und zu stark vignettiert. Gewisse Grenzen lasse ich mir eingehen, aber das war mir zuviel.

Sigma:
18-125mm DC = schwach :down:
24-135mm = schwach :down:
70-300mm APO = gut :up:
Macro 2,8/50mm = sehr gut :up:
17-70mm DC = gut :up:

Tamron:
Makro 2,8/90mm = sehr gut :up:

 

[JosefMerk]

Mal so ganz doof gefragt:

was für einen Grund gibt es für einen Nikon-Besitzer eigentlich, sich ein Sigma 17-70 zu kaufen???

Dafür haben wir doch das 18-70...

Das 18-70er ist schon klasse aber es verzeichnet extrem bei 18mm - da scheint das Sigma 17-70 bei 17mm deutlich besser zu sein. Der restliche Brennweitenbereich ist denke ich vergleichbar.

Für mich Grund genug das 17-70 mal auszuprobieren - (trotz erheblicher Hemmschwelle und Vorurteilen gegenüber Sigma).

Gruß
Josef

Nachtrag: Ich hab das Sigma ausprobiert - im Vergleich zu Nikon Schrott. Die Bilder sind flau und vor allem bei kurzer Brennweite nicht sehr scharf

 

[Sehlax]

Moin !

Habe auch ein Sigma - ein altes - und bin zufrieden !
100.- €ier habe ich für das gebrauchte f2,8 / 28-70 bezahlt. Es schlackert am Zoomring a bissl und ist sicher reichlich gebraucht worden; schon über 10 Jahre alt. Nachfragen bei Kennern ergaben, daß es als wirklich gut bekannt ist. Und so sehe ich die Abbildungsergebnisse auch. Stabiler gebaut jedenfalls als die Nikon-Kit-Objektive 18-70 bzw. 18-55mm, lichstärker eh und an der D50 jedenfalls eine scharfe Sache.

FRAGE an AGERER:
Gibt's PT-Lens immer noch gegen geringe Gebühr? oder irgendwo in der BRD zu erwerben...? Ich habe noch die ältere freie Version.

 

[agerer]

... - da scheint das Sigma 17-70 bei 17mm deutlich besser zu sein. Der restliche Brennweitenbereich ist denke ich vergleichbar.

Hallo Josef,
ich hab meine Hemmschwelle beim Sigma DC 17-70mm überwunden und hatte Glück. Im Grunde ist das Risiko relativ gering:

- entweder man kauft es bei einem Händler und kann sofort testen oder
- man kauft es im Internet und hat ohne Begründung ein Rückgaberecht von 14 Tagen.

Einige Aufnahmen meines DC 17-70mm hier:
http://www.landshut.org/members/sagerer/sigma_17_70mm/

 

[Robert Goppelt]

Jetzt muß ich doch mal meine Erfahrungen mit dem Hersteller Sigma schildern.

Erst letzte Woche war ich extr. neg. eingestellt, weil mein 80-400 OS zum zweiten mal defekt ging. Da es mein einziges Tele ist, schmerzte das schon.
Die Linse hat eine sehr ordentliche Abbildungsleistung, da war ich stetz mit zufrieden. Nur der Wackeldackelsensor spinnt. Auch schon letztes Jahr an der D100.
Aber, es gibt bei mir noch 12-24; 28-105; 105 und das 2,8-150mm.
Die sind alle samt sehr gut und ohne Probleme.
Ein 70-300 und ein 28-135mm hatte ich an der D100, aber auch ganz schnell wieder verkauft.
Ich bin gespannt wie lange die Reparatur diesel mal dauert, die letzte 11 Wochen.

 

[nimix]

Meine letzten Erfahrungen mit Sigma 2,8/18-50mm EX DC

- von Anfang an "pumpender AF"

- nach 6 Wochen schließt sich die Blende auf den kleinsten Wert und öffnet sich nicht mehr
=> Reparatur auf Garantie


- nach weiteren 6 Wochen stelle ich fest daß bei offener Blende im Unendlichbereich die linke obere Ecke total unscharf ist.
=> dezentriert => handverlesenes, einwandfreies Objektiv bekommen, schnellstmöglich verkauft

=> Nie wieder Sigma

Gruß nimix

 

[maikm]

Wir können ja noch einen Parallelthread aufmachen: "Nikon - der Murks geht weiter". Wenn dann jeder da seine schlimmsten Erfahrungen postet, wird das bei Nikon trotzdem als verzeihliche Ausnahme angesehen, aber bei Sigma als repräsentativ gewertet.

Meine Erfahrungen mit Sigma: ich habe das 50-500, das 30/1.4, das 10-20 und das 105er Makro, und bin mit allen restlos zufrieden. Keins hat mich jemals irgendwie im Stich gelassen oder enttäuscht, und das D200 Update wurde schnell, unbürokratisch und kostenlos durchgeführt. :up:

Maik

 

[AndreasLanghammer]

Ich habe auch schon einige Sigma's getestet und bis auf das Sigma 2.8 - 105 Macro - welches eine meiner Lieblingslinsen ist - habe ich die alle wieder in der Bucht vesenkt - da ich die Nikon Qualität bereits schätzen gelernt habe.
Ich habe neulich ein FotoMagazin Test-Dokument in der Hand gehabt und die Sigmas sind dort alle von Gut bis Super getestet. Nach meinen Erfahrungen (mein Sigma 105 - 2,8 Macro mal ausgenommen) gibt es einen deutlichen Qualitätsunterschied zwischen den Sigmas und den Nikkoren.
Ich persönlich vermute, dass Sigma ne Menge Werbung bei FoMag schaltet und deshalb FoMag es nicht wagt eines der Teile negativ zu bewerten.
Mein Fazit: Sigma ist qualitativ gesehen eine schlechtere Wahl im Vergleich zu den Nikkoren. Die würde ich nur noch im Fotoladen kaufen, nachdem ich sie selbst an meiner Cam getestet habe. Nikkore hingegen werde ich auch weiterhin "blind" im Versandhandel kaufen - die Serienstreuung scheint mir bei Nikon geringer.
Aber dieses Statement spiegelt nur meine persönlichen Erfahrungen wieder!
Das Sigma 28-300 hatte ich übrigens nur 2 Tage als Eigentum - danach habe ich es diagonal wieder in der Bucht (ebay) versenkt.
Die schlechte Abbildungsqualität war für mich einnachhaltiger Schock!
Aber zu Megazooms im Allgemeinen gibt es in diesem Forum ja bereits eine sehr repräsentative - einheitliche Meinung.
Grüsse Andreas:down:

 

[Burgelfi]

Sigma hat kein gutes Marketing

Ich habe mir vor knapp 20 Jahren mit meinem sauer ersparten Taschengeld ein Sigma 28er Weitwinkel für meine Pentax Me Spiegelreflex gekauft . Dann bin ich zwei Wochen nach Griechenland zu den Kykladen, den Inseln des Lichts gefahren und habe mit dieser Scherbe nicht ein einziges ansprechendes Dia gemacht. Seit dem bin ich ungerecht und will mit Sigma nichts mehr zu tun haben. Ich fahre auch ganz gut dabei.