-Anzeige-
Anzeigen
D
D200User
Guest
Zum Preis: halte ich für angemessen, bei einem technisch und optisch absolut einwandfreien Exemplar...
zum Objektiv: halte ich für das genannte Einsatzgebiet für geeignet, sofern es ausschließlich tagsüber genutzt wird und - vermutlich - die rein manuelle Fokussierung kein Problem für Dich ist.
Wenn mich nicht alles täuscht, ist bei der D80 bei 5,6 bereits "Ende Gelände"...
Helmut
hier was zum alten 170-500
http://www.pixel-peeper.com/adv/?le...iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=10
ich würde aufgrund der Brennweite das neue OS 150-500 für rund 800 EUR vorziehen...
zum Objektiv: halte ich für das genannte Einsatzgebiet für geeignet, sofern es ausschließlich tagsüber genutzt wird und - vermutlich - die rein manuelle Fokussierung kein Problem für Dich ist.
Wenn mich nicht alles täuscht, ist bei der D80 bei 5,6 bereits "Ende Gelände"...
Helmut
hier was zum alten 170-500
http://www.pixel-peeper.com/adv/?le...iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=10
ich würde aufgrund der Brennweite das neue OS 150-500 für rund 800 EUR vorziehen...
Gemaß Betriebsanleitung stimmt das, fuktionieren sollte es jedoch trotzdem. Ich habe (wenn es auch nicht wirklich Sinn macht) mal einen Kenko 1,4 fach Konverter an mein 70-300 geschraubt. Der AF funktionierte , in diesem Fall, durchaus noch (Anfangsblende 8) mit einer passablen Treffergenauigkeit (ca. 70%). Spaß macht das aber nicht mehr wirklich.
Kommentar
Moin,
ich halte den Preis für zu hoch. IMHO sollte es ähnlich kosten wie das häufiger angebotene 5,6/400. Optisch ist das Objektiv nicht schlecht, aber etwas flau im Vergleich zu den (deutlich) höherpreisigen Festbrennweiten. Ich habe an der D70 einige Farbsäume gesehen, trotz des APO_Aufdrucks. Zum Vergleich: Ein Exemplar der als Wundertüte bekannten Baureihe war an der D70 vollkommen frei von sichtbaren Farbsäumen. 14 andere der Wundertüten-Bauart mit 72 und 67mm Filtergewinde dagegen zeigten mehr oder weniger deutliche Farbsäume, die neueren mit 67mm Gewinde deutliche ;-)
Manuell wird das Objektiv keinen Spaß machen, wenn es mechanisch wie das 400er aufgebaut ist. Die Fokussierung ist derart leichtgängig, dass manuelles Einstellen auf dem kurzen Einstellweg mehr oder weniger reines Glückspiel ist.
Ich habe mich deshalb damals für die manuelle Version des Sigma 7,2/500 entschieden, zumal ich festgestellt habe, dass der AF bei teilverdeckten Motiven hinter einen Zaun oder Gebüschzweigen nur hilflos sucht, während ich im Sucher deutlich die Schärfe und Unschärfe sehe.
Das 170-500 gilt aber ebenfalls nicht als Brüller und als schlechter als das gleichzeitig angebotene 135-400. In dem Vergleich wird das 7,2/500 also wohl nicht schlecht dastehen.
Nachdem mein Fotoschwerpunkt inzwischen klar auf Fußballfotos liegt würde ich mein manuelles 7,2/500 für 100 Euro plus Versand verkaufen. Es ist gut in Schuss, hat den originalen Köcher, aber keinen Karton mehr.
Gruß
Ralf C.
Kommentar
Ich auch.
Die Abbildungsleistung ist nicht so gut wie beim Bigma (und das ist bei 500mm nicht mehr wirklich gut). Der AF ist unpräzise. Ich würde ein 170-500 vorziehen.
Grüße
Andreas
Kommentar
-Anzeige-