Sigma 800 APO f5.6 versus 300-800mm

[Frank.Wagner]

Hallo,

das Sigma 50-500 ist verkauft und das vorhandene Nikon 500 4,0 ohne AF-S (+VR-Wunsch) ist als Ziel nicht der Weisheit letzter Schluss.

Daher interessiere ich mich für das Sigma 800 oder 300-800 Objektiv

http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...t=54&idart=182

Es soll für Naturfotografie (Schwerpunkt) und nach Möglichkeit zusätzlich auch für die Sportfotografie verwendet werden. Das Gitzo 3540 LS Stativ sollte mit dem Sigma klar kommen

Die nachfolgenden Sigma Testberichte sehen ja auch recht anständig aus und auch das Preis - Leistungsverhältnis aus dem Ausland & Dollar Kurs ist aus erster Beurteilung recht gut

http://www.popphoto.com/cameralenses...po-hsm-af.html

Meine Fragen:

• Wer setzt eines der beiden Sigma Objektive für die Naturfotografie ein und kann ein paar Sätze zwecks Erfahrung schreiben ???

• Was wäre die bessere Wahl aus eurer Sicht - Sigma Festbrennweite 800 oder Sigma Zoom 300-800 ???

Grüsse und Danke im voraus

Frank

PS: und hier im Praxiseinsatz - http://romyocon.blogspot.com/

Klicken zum Weiterlesen...

 

[TK]

Hallo Frank,

Was wäre die bessere Wahl aus eurer Sicht - Sigma Festbrennweite 800 oder Sigma Zoom 300-800 ???

In meinen Augen - weder noch!
Mich beschleicht etwas der Verdacht, dass der Wunsch nach möglichst viel Brennweite und einer langen Tüte ganz oben auf der Liste steht.
800mm FB für Sport halte eher für ungünstig, ebenso die Lichtstärke beider Linsen. Ich würde, ohne beide Objektive zu kennen, davon ausgehen, dass sie erst abgeblendet ihre volle Leistung entfallten, was sie in meinen Augen noch mehr disqualifiziert.

Ich würde mir an Deiner Stelle überlegen, ob Du für die vorgenannten Einsatzgebiete nicht besser mit einem 300/2,8 AF-S/ AF-I + TC 14/ -17/ -20E gerüstet bist.

 

[volkerm]

Das Gitzo 3540 LS Stativ sollte mit dem Sigma klar kommen

Du meinst das nicht ernst, oder?
Da wird dann ein großes Gitzo fällig, GT5540LS oder ähnliches.

 

[Sir Freejack]

Volker man geht halt immer nach den "Profis".
Und da haben die Reuters Jungs doch schon vorgemacht das klapprige Sigmas auf klapprige Stative gehören

Beweis!

 

[lesitzki]

Hallo Frank,

ich habe auch schon mit den Beiden geliebäugelt. Bei dem letzten Treffen am Ümminger See hatte Frank W das 800er mit. Seine Bilder sind aber schon gelöscht.

Wenn man mal nach dem 300-800 googelt, findet man einige Seiten von Naturfotografen, die nur dieses eine Objektiv nutzen. Alles superscharfe Fotos ... wie sehr die EBV nachgeholfen hat verrät keiner. In den exif ist aber kein Foto mit offener Blende. Alle sind mindestens mit Blende 8 die Tendenz geht aber mehr zu Blende 11 ...

Sigma bietet einen Leihservice. Da kannst Du Dir das Objektiv für eine Woche ausleihen und ausführlich testen

http://www.sigma-foto.de/cms/upload/downloads/sonstiges/SIGMA_Leihservice_SCN-Anschluss_2007.pdf

Das ist billiger als 4000 komplett in den Sand zu setzen. Ich habe mich für das Nikkor AFS 2,8/400 mit TC-20E entschieden.

 

[lesitzki]

Volker man geht halt immer nach den "Profis".
Und da haben die Reuters Jungs doch schon vorgemacht das klapprige Sigmas auf klapprige Stative gehören

Beweis!

Man beachte den blau/weißen selbstklebenden Schwingungsdämpfer. Der reißt alles raus.

 

[ChristianS]

... Ich würde, ohne beide Objektive zu kennen, davon ausgehen, dass sie erst abgeblendet ihre volle Leistung entfallten.

Warum? Ich kenne sie zwar auch nicht, würde aber nicht a priori davon ausgehen, daß alle doofen Optikkonstrukteure bei Sigma sitzen und alle guten bei Nikon/Canon. Was die einen können, können die anderen schon lange. Es ist sicher kein Geheimnis mehr, wie eine Hochleistungsoptik beschaffen sein muß, und daß die Leute bei Sigma das auch können, zeigt das neue 2,8/200-500. Obwohl, das ist bestimmt auch erst ab 5,6 brauchbar...

Gruß
Christian

 

[Sir Freejack]

mit dem 200-500 haben Sigma-Ingenieure nur bewiesen das sie ein schweren Klotz in Form und Farbe einer Regentonne bauen können, wo sich die typischen Nutzer von Teleoptiken am Kopf kratzen und fragen wie sie das Ding überhaupt handeln/tragen sollen.

Was das optisch drauf hat, weis hier in Forum wahrscheinlich niemand.

 

[Heiko Men.]

Ich habe gerade eine längere Überlegungsphase hinter mir, ob das GT3540LS für mein 500´er reicht... Laut einiger Erfahrungsberichte reicht es...es gibt aber keine große Reserven nach oben. Daher und weil ich es für einen absolut guten Preis bekomme, wird es demnächst das 5540LS.
Mit dem 300-800 ist das 3540 zweifelsfrei überfordert. Hier wird ein 5540, Berlebach UNI oder das Gitzo 1500 Alu erforderlich sein.

Gruß
Heiko

 

[TK]

Warum? Ich kenne sie zwar auch nicht, würde aber nicht a priori davon ausgehen, daß alle doofen Optikkonstrukteure bei Sigma sitzen und alle guten bei Nikon/Canon.

Das hat auch niemand behauptet. Im Gegenteil, Sigma baut Linsen wie das 30/1,4, die ihresgleichen suchen.

 

[powerbauer]

Das hat auch niemand behauptet. Im Gegenteil, Sigma baut Linsen wie das 30/1,4, die ihresgleichen suchen.

Oder das 100-300/f4 EX DG, das auf dem Niveau des Nikon AF-S 300/4 liegt.

Gruß
Thomas

 

[Frank.Wagner]

Hallo,

ersten kenne ich keine Alternative zu dem neuen Sigma 800 5,6

Zweitens denke ich, dass das Gitzo 3540 LS zwar grenzwertig, aber mit knapp 4,9 kg Gesamtgewicht des Sigmas wäre das schon akzeptabel, wenn man eine Höhenverstellung nicht nutzt. Irgendwo gibt es halt einen Kompromiss zwischen Reisen und durch die Gegend tragen.

Und an der Verarbeitung und Qualität der Sigma Objektive habe ich eigentlich keinen Zweifel. Aber bin mal gespannt ob neben Frank.W noch einer im Forum das Sigma 800 im Einsatz hat. Was wäre eigentlich die Nikon Alternative ?

Ich habe gerade eine längere Überlegungsphase hinter mir, ob das GT3540LS für mein 500´er reicht

• Also das reicht auf jeden Fall - zumindest aus meiner Sicht und Nikon 500er Benutzung

 

[TK]

Was wäre eigentlich die Nikon Alternative ?

AF-S 600/4,0 + TC-14E

 

[Heiko Men.]

PS: Was wäre eigentlich die Nikon Alternative ?

Preislich in dem Bereich liegt das AF-S 4,0 500 ohne VR (mit TC14E und TC17E ist man dann in dem Brennweitenbereich) aber wohl nicht mehr lange. Man kann ja davon ausgehen, dass die VR-losen Superteles bald von der Liste genommen werden und das VR ist teurer.
Was anderes fällt mir in größeren Brennweitenbereichen in der Preisklasse und von Nikon nicht ein.

Gruß
Heiko

 

[Heiko Men.]

[*]Wer setzt eines der beiden Sigma Objektive für die Naturfotografie ein und kann ein paar Sätze zwecks Erfahrung schreiben ???

Erfahrungsberichte von 3 sehr erfahrenen Naturfotografen kannst Du auch hier bekommen (und ausleihen kann man es dort auch).

Gruß
Heiko

 

[volkerm]

Weitere Erfahrungsberichte von Besitzern des 300-800: http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=106

 

[Stefan L.]

Wenn man wirklich auf Brennweite will sind die beiden Sigmas wohl recht alternativlos.

Natürlich kommt man auch mit einem 500 4.0 und TC 17 oder 600 4.0 und TC14 auf vergleichbare Brennweiten und Blenden, ich wage aber zu bezweifeln das die Sigmas so schlecht sind, das sie nackt nicht mit den Konverterbewehrten Nikkoren mithalten können.

Zudem ist auch bei einem 600 4.0 mit TC20 bei 1200mm F8 Schluß, die beiden Sigmas kommen mit 1.4er Konverter auf 1120 F8, haben aber noch die Option für 1600 F11.

Der Markt für solche Linsen ist zweifelsohne gegeben, sonst würde Canon wohl kaum ebenfalls ein 800 5.6 bringen.

Für mich ist das 300-800 5.6 absolut alternativlos, eine solche Brennweite, ohne per Zoomring die Objektfindung erleichtern zu können wäre für mich völlig uninteressant.

Über das reichlich unterdimensionierte 35er Gitzo brauchen wir nicht diskutieren, da würde dann auch ein 500er mit Konverter reichen.

 

[Frank.Wagner]

Ja dann mal zu einer der Ausgangsfragen:

• Was wäre eurer Rat:

• Sigma 800 APO f5.6 oder das Sigma 300-800mm

 

[Stefan L.]

Keine Frage: das Zoom natürlich :up:

 

[Olaf J.]

Klar ist so ein Objektiv alternativlos, weil es kein anders Zoom in dem Bereich gibt

Ich frage mich nur ernsthaft, ob man mit so einem Objektiv wirklich glücklich wird. Wer möchte den die fast 6 kg wo genau einsetzten
Wenn ich meinen Rucksack schnüre, kommen auch schnell 12kg zusammen und dann ist nur ein 300/2.8er als größtes Objektiv drin (Stativ, Hocker und Tarnzelt noch gar nicht mit eingerechnet).

Meiner Meinung nach für eine hiking-tour völlig ungeeignet, auch für eine Safari ist sicherlich ein 200-400er die bessere Wahl. Bliebe noch das Ansitzen im Tarnzelt, aber muss man da unbedingt 800mm und mehr habe? Für Sport wüsste ich auch nur einen sehr bedingten Einsatzbereich (vielleicht bei Leichtathletik, wenn man keine Infield-Akkreditierung hat und einen festen Standpunkt nicht verlassen darf).
Sicherlich gibt es auch sinnvolle Einsatzgebiete für so ein Objektiv, aber es wird ja vermutlich das einzige Supertele sein, oder?
Das Gitzo GT3540LS habe ich selber und ein 500er hatte ich auch schon drauf gehabt, aber so ein Sigma würde ich auf keinen Fall drauf stellen. Vom Gewicht her würde es gehen, aber die Gewichtsverlagerung ist einfach zuviel.