Frage Sigma 50-150 mit OS

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Fotomensch

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Besitzt jemand das das Sigma 50-150mm F2,8 mit OS?

Ich würde mir das Objektiv zulegen wollen, und hab' mich im Internet ein wenig umgeschaut.

Jetzt zur eigentlichen Frage, wie schnell ist der AF bei diesem Objektiv?
Hab ein Video auf üppstube gefunden wo dieser doch sehr lahm ist:nixweiss:.
Wenn dem so wäre würde ich Abstand von der Anschaffung nehmen.:frown1:.

Hatte mir eigentlich einen doch recht flotten AF erhofft:nixweiss:...
 
Anzeigen
Es ist immer hilfreich, wenn du einen Link auf deine Quelle mitpostest. Denn kaum jemand wird pauschal wissen, auf welches der vielen Videos dort du dich beziehst.

Dafür wirst du umso mehr Einzelmeinungen zurückerhalten, die nichts mit dem von dir gemeinten Testvideo zu tun haben...

LG
Günther
 
Kommentar
Kommentar
Hallo zusammen,

Ich benutze das 50-150 OS and der D300S. Das 50-150 (mit OS) ist entschieden langsamer als mein AFS-105/2.8VR. Das Umfokussieren von 1m auf 200m und zurück braucht beim 105er ca. 1/3 der Zeit verglichen mit dem Sigma.

Hinsichtlich der Fokussiergeschwindigkeit würde ich das Sigma so in etwa mit dem AFS-35/1.8 vergleichen. Schärfe und Kontrast sind bei dem 105/2.8 und dem 50-150 sehr ähnlich. Das 50-150 ist im gesamten Zoombereich auch am Rand von Blende 2.8 an sehr gut und ist eher den Festbrennweiten ähnlich in der Leistung.

Mein Exemplar hatte bei der Einstellung 50mm einen starken Frontfokus, bei 150mm war alles in Ordnung. Sigma Deutschland hat das sehr gut justiert (auf Garantie). Seitdem ist es eins meiner bevorzugten Objektive.

Ich würde es allerdings für Sport/Aktion nur eingeschränkt empfehlen, das hängt dann von der relativen Entfernung ab und wie schnell dabei Fokussiert werden muß.

Viele Grüße, Peter
 
Kommentar
Das 50-150 ist im gesamten Zoombereich auch am Rand von Blende 2.8 an sehr gut und ist eher den Festbrennweiten ähnlich in der Leistung.
Das hört sich ja sehr gut an:up:.


Ich würde es allerdings für Sport/Aktion nur eingeschränkt empfehlen, das hängt dann von der relativen Entfernung ab und wie schnell dabei Fokussiert werden muß.
Das ist schade, wollte es eigentlich als Pferde- und "Köter"-Objektiv haben:heul:...
70mm sind mir da oft etwas viel untenrum, 70-200mm scheidet da eigentlich aus.

Gäbe es denn Alternativen, ist das 50-150 HSM II schneller?
 
Kommentar
Hi,

ich habe gerade das "alte" mal durchlaufen lassen, ich würde meinen, ohne es jetzt gemessen zu haben, es ist ungefähr gleichschnell. Im Zweifel ein Fitzelchen langsamer. Wenn du es ernstlich als Alternative betrachtest, kann ich gucken ob ich auch mal so ein Filmchen hinkriege. Aber ohne Stoppuhr ...
Ich würde aber vom Text zum 50-150 OS her die optischen Qualitäten meines "alten" nicht in Richtung Festbrenner sehen. Ist mein Lieblingsobjektiv für Porträtsituationen, ist auch schön scharf (außer am langen Ende), aber wie Festbrenner? Nö.
 
Kommentar
...wollte es eigentlich als Pferde- und "Köter"-Objektiv haben...

Dann brauchst Du den OS sowieso nicht. Suche mal nach gebrauchten Angeboten der alten Version ohne OS. Ich bin der Meinung, dass kann man gebraucht kaufen, testen und bei Nichtgefallen ohne Verlust weiterverkaufen. Der Preis ist stabil, da es bei der Größe, Gewicht und Brennweite nichts vergleichbares gibt. Da kann man fast nichts falsch machen.

Ciao
 
Kommentar
Ich hatte das allererste, u. A. auch für die Zossenknipserei. Bin dann aber doch recht bald auf das AF-S VR 70-200 2.8 umgestiegen, daß in allen Belangen schlicht besser ist. Gerade in der Reithalle ist 150 auch an einer APS-C oft viel zu kurz.
 
Kommentar
Habe die neueste Version ohne OS, die an der D7000 ganz hervorragend ist. Für meinen konkreten Bedarf (Köterknipserei) ist es deutlich besser geeignet als das 70-200, weil mir an letzterem oft die 20 mm zwischen 50 und 70 fehlten, und ich auch oft den Nahbereich zwischen 100 und 150 mm brauche. Optisch ist es dem 70-200 gleichwertig, der Af ist langsamer aber auch recht schnell.

Das HSMII ist optisch am langen Ende deutlich besser und insgesamt auch schneller als die erste Version. Lt. Artur Landts Zeitung Fototest soll das 50-150 OS optisch noch etwas besser sein als das HSMII, aber es ist halt auch deutlich schwerer. Deswegen würde nicht mehr holen, außerdem habe ich jetzt die D600 fürs 70-200. Nehme aber trotzdem die Kombi D7000 mit 50-150/2,8 HSMII eigentlich lieber als die FX-Kombi, weil diese irgendwie griffiger ist.

Wer das HSMII besitzt, der weiß, was er dran hat, deshalb landen die Teile auch nur selten in der Bucht.
 
Kommentar
Dann brauchst Du den OS sowieso nicht.

Für den Einsatzzeck nicht, das ist richtig, aber es wäre halt mein Immerdrauf für Landschaft und Natur. Und das ist dann halt bei kleiner Blende und wenig Licht ein Stabi von Vorteil.

Für meinen konkreten Bedarf (Köterknipserei) ist es deutlich besser geeignet als das 70-200, weil mir an letzterem oft die 20 mm zwischen 50 und 70 fehlten, und ich auch oft den Nahbereich zwischen 100 und 150 mm brauche.

So geht es mir eben auch, ober ich bräuchte ein Weitwinkelkonverter wie z.B. eine D700:fahne:.

...der Af ist langsamer aber auch recht schnell.

So wie in dem Video?
Da ist er schon extrem langsam finde ich.:frown1:

EDIT:
Wie sieht's eigentlich aus, wenn der AF sein Ziel sein Ziel erfasst hat, und nur nachführen muss?
Da sollte er doch schnell genug sein oder?
 
Kommentar
Ich denke, ich mache mir (wie immer) zuviele Gedanken um die Sache und der limitierende Faktor wird eher der AF der D90 sein, bzw. die Messfelder.

Aber der Brennweitenbereich ist meiner und die 90er wird in Bälde durch eine D400 oder wenn alle Stricke reißen eine D7100 ergänzt:rolleyes:.

Ich habe mir bei den anderen Objektiven, mit Ausnahme des 50ers, immer wochenlang den Kopf zerbrochen, dann gekauft und war glücklich.
 
Kommentar
Hi,

das finde ich nachvollziehbar. Nur, die "Fremderfahrung" kann die eigene am Ende des Tages nicht ersetzen.
Ich bin mit dem 50-150 für seinen Zweck sehr zufrieden. Es passt halt nicht zu allem. Aber Köter, Pferde in Reithallen, spielende Kinder, Porträts, das ist schon ein recht weites Einsatzgebiet, wo es eine gute Figur macht.
 
Kommentar
Das HSMII ist optisch am langen Ende deutlich besser und insgesamt auch schneller als die erste Version.

Den Eindruck hatte ich nicht zumal sich am HSM in den beiden Modellen nichts geändert hat. Und ich fand auch beide am langen Ende bei Offenblende eigentlich gleich schwach. Kann aber natürlich auch an den beiden konkreten Modellen liegen, die ich vergleichen konnte.
 
Kommentar
So wie in dem Video?
Da ist er schon extrem langsam finde ich.:frown1:

Ich kann nicht erkennen, was daran langsam sein soll. Immerhin durchfährt die Optik dort den kompletten Fokusbereich. Wie praxisrelevant ist das?

Davon ab: die etwas geringere Brennweite kann in der Tat der entscheidende Vorteil der Optik sein, das war jedenfalls mein Eindruck davon. Und, soviel sei schonmal verraten (Test bei photozone kommt in den nächste Tagen): in Sachen Schärfe steckt es die 70-200er an DX in die Tasche.

Aber: man sollte sich keinen Grössen- oder Gewichtsvorteil erhoffen. Obwohl das 50-150 OS ein DX-Objektiv ist, ist es exakt genauso gross wie das 70-200/2.8 OS. Mit Geli (die am 50-150 OS etwas länger ausfallen darf) sogar grösser.

-- Markus
-- photozone.de
 
Kommentar
Ich kann nicht erkennen, was daran langsam sein soll. Immerhin durchfährt die Optik dort den kompletten Fokusbereich. Wie praxisrelevant ist das?

Sonderlich praxisrelevant ist das nicht unbedingt, aber das Tamron 70-300 ist da flotter, hab' mich dadurch aber verunsichern lassen.

Davon ab: die etwas geringere Brennweite kann in der Tat der entscheidende Vorteil der Optik sein, das war jedenfalls mein Eindruck davon. Und, soviel sei schonmal verraten (Test bei photozone kommt in den nächste Tagen): in Sachen Schärfe steckt es die 70-200er an DX in die Tasche.

Aber: man sollte sich keinen Grössen- oder Gewichtsvorteil erhoffen. Obwohl das 50-150 OS ein DX-Objektiv ist, ist es exakt genauso gross wie das 70-200/2.8 OS. Mit Geli (die am 50-150 OS etwas länger ausfallen darf) sogar grösser.

-- Markus
-- photozone.de

Wegen der geringen Brennweite will ich das ja haben;) und, dass es ein ebensolcher Klotz ist, ist mir bekannt.
 
Kommentar
Nochmal Danke an alle die mir meine Verunsicherung genommen haben, aber aufgrund geänderter äußerer Umstände (Schramme im 18-105er) und der Tatsache das nach dem Tele eh ein neues Standardzoom dran wäre, wird das Tele erstmal verschoben. Jetzt ist die Frage ob Sigma 17-50 oder 17-70 C. Das soll aber nicht Gegenstand dieses Threads sein, darüber gibt es ja genug zu lesen;).
 
Kommentar
Na toll schmier mir ruhig Honig ums Maul, jetzt ist der Plan erst ein neues Standardzoom zu kaufen wieder ins Wanken geraten... :D
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten