-Anzeige-
Sigma 28-300 uneingeschränkt an D80 nutzbar?
- Ersteller topsi
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- d80 nutzbar sigma uneingeschränkt
Anzeigen
Hallo,
ich habe ein SIGMA 28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO. Passt auf die D80, hat eine üppige Brennweite und ist schöööön billig. Du bekommst aber immer das was Du bezahlst. Und wenn Du wenig bezahlst, bekommst Du auch wenig. Jedenfalls wenig Qualität.
Einiges wurde hier schon dazu gesagt. Mich stört, dass die Ausnutzung der vollen Brennweite zu verminderter Qualität führt. Die Wiedergabe stärker strukturierter Motive ist auch etwas problematisch. Dazu kommen (habe ich allerdings nur gehört) Mängel an der Mechanik des Objektivs, die sich irgendwann zeigen. Und einen Bildstabilisator gibt es auch nicht.
Ich steige jedenfalls um auf ein AF-S VR DX Zoom-Nikkor 18-200 mm 1:3,5-5,6G IF-ED. Teuer, aber wohl doch die bessere Wahl.
Gruß
immerich
ich habe ein SIGMA 28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO. Passt auf die D80, hat eine üppige Brennweite und ist schöööön billig. Du bekommst aber immer das was Du bezahlst. Und wenn Du wenig bezahlst, bekommst Du auch wenig. Jedenfalls wenig Qualität.
Einiges wurde hier schon dazu gesagt. Mich stört, dass die Ausnutzung der vollen Brennweite zu verminderter Qualität führt. Die Wiedergabe stärker strukturierter Motive ist auch etwas problematisch. Dazu kommen (habe ich allerdings nur gehört) Mängel an der Mechanik des Objektivs, die sich irgendwann zeigen. Und einen Bildstabilisator gibt es auch nicht.
Ich steige jedenfalls um auf ein AF-S VR DX Zoom-Nikkor 18-200 mm 1:3,5-5,6G IF-ED. Teuer, aber wohl doch die bessere Wahl.
Gruß
immerich
Kommentar
Als ich meine D80 bekam, schenkte mir meine Frau (nachdem ich es
ausgesucht hatte) eben das Sigma 28-300 DG macro. Meine ganzen
ersten Gehversuche mit der DSLR habe ich damit gemacht.
Heute habe ich fast ausschliesslich höherwertige Objektive, aber
das 28 - 300 gebe ich so schnell nicht her. Ich kenne die Schwächen
des Objektivs an der DSLR, möchte es aber als leichte Alternative
nicht missen.
Die Schwächen die ich meine sind etwas flaue Farben generell, und
dazu im Grenzbereich von 300 mm weniger Kontrast (kann man aber
z.T. mit EBV ausgleichen).
Roland
ausgesucht hatte) eben das Sigma 28-300 DG macro. Meine ganzen
ersten Gehversuche mit der DSLR habe ich damit gemacht.
Heute habe ich fast ausschliesslich höherwertige Objektive, aber
das 28 - 300 gebe ich so schnell nicht her. Ich kenne die Schwächen
des Objektivs an der DSLR, möchte es aber als leichte Alternative
nicht missen.
Die Schwächen die ich meine sind etwas flaue Farben generell, und
dazu im Grenzbereich von 300 mm weniger Kontrast (kann man aber
z.T. mit EBV ausgleichen).
Roland
Kommentar
Hallo,
wie dir schon mehrfach mitgeteilt wurde das Objektiv funktioniert hat aber halt seine Schwächen.
Ich habe bisher im Telebereich mit einem Sigma 70-300mm gearbeitet und viel im Telebereich ab 100mm gewonnen durch ein Einbeinstativ.
Heute würde ich fast sagen das man bei vielen Objektiven ab 100 - 150mm versuchen sollte damit zu arbeiten wenn diese keinen Bildsablilisator haben.
gruss
patrick
wie dir schon mehrfach mitgeteilt wurde das Objektiv funktioniert hat aber halt seine Schwächen.
Ich habe bisher im Telebereich mit einem Sigma 70-300mm gearbeitet und viel im Telebereich ab 100mm gewonnen durch ein Einbeinstativ.
Heute würde ich fast sagen das man bei vielen Objektiven ab 100 - 150mm versuchen sollte damit zu arbeiten wenn diese keinen Bildsablilisator haben.
gruss
patrick
Kommentar
Ich hab das damals auch im Kit mit der F75 gekauft. War auch so ein Sigma-Blitz dabei, den ich super wieder los geworden bin...
Das Objektiv war schon an meiner D70 absolut "grieselig". Ich hab immer gesagt "das Rausch, ohne dass die Kamera rauscht". - Das Teil hat einfach die Auflösung nicht!
Analog war ich begeistert - digital ist das aber anders. Zum Glück hab ich jetzt nen Haufen guter Linsen, die ich auch analog nutzen kann.
Mein Tipp:
18-70 kaufen. Das bringt dich digital viel, viel weiter! :up:
Das Objektiv war schon an meiner D70 absolut "grieselig". Ich hab immer gesagt "das Rausch, ohne dass die Kamera rauscht". - Das Teil hat einfach die Auflösung nicht!
Analog war ich begeistert - digital ist das aber anders. Zum Glück hab ich jetzt nen Haufen guter Linsen, die ich auch analog nutzen kann.
Mein Tipp:
18-70 kaufen. Das bringt dich digital viel, viel weiter! :up:
Kommentar
immerich schrieb:
Vorsicht auch das 18-200 ist ein -wenn auch teures- Superzoom mit ähnlichen Schwächen wie das Sigma. Auch das 18-200 ist nur im Bereich von 24-120 wirklich gut, der Rest ist Notbehelf.
Sinnvoller wäre da das 28-300 erstmal zu behalten und mit hochwertigen Zooms, oder gar Festbrennweiten zu ergänzen
Kommentar
Es ging mir nicht um direkten Vergleich, nur bringt der Wechsel von einem 28-300 auf ein 18-200 an den äußeren Zoomenden halt nur eine Ergebnisverbesserung von naja auf geht so.
Das von mir zitierte Posting lies mir einen Schluß auf den Wunsch nach hoher Bildqualität über den gesamten Zoombereich aufkommen und den gibt es bei keinem Superzoom dieser Welt.
Die einzige Ausnahme mag das Canon 28-300 325-5.6L IS USM sein, aber da reden wir auch von einem Listenpreis > 2500,- €
Das von mir zitierte Posting lies mir einen Schluß auf den Wunsch nach hoher Bildqualität über den gesamten Zoombereich aufkommen und den gibt es bei keinem Superzoom dieser Welt.
Die einzige Ausnahme mag das Canon 28-300 325-5.6L IS USM sein, aber da reden wir auch von einem Listenpreis > 2500,- €
Kommentar
Also aus meiner Sicht bringt das 18-200 ne ganze Menge! Wunder sollte man wirklich nicht erwarten, aber selbst an der D2x ist das Teil doch sehr ordentlich! An der D2hs aus meiner Sicht top.
Wenn du nicht weisst, wann ich das 18-200 ( 0,5 abgeblendet ) und das 70-200 VR drauf hatte ( bei gleicher Blende ), siehst du bei 95% der Bilder keinen Unterschied.
Also ich finde das 18-200 sehr enorm. Ich bin auch ein Freund von Festbrennweiten, aber das 18-200-er ist echt top. Oder du hast ein wirklich nicht gutes.
Wenn du nicht weisst, wann ich das 18-200 ( 0,5 abgeblendet ) und das 70-200 VR drauf hatte ( bei gleicher Blende ), siehst du bei 95% der Bilder keinen Unterschied.
Also ich finde das 18-200 sehr enorm. Ich bin auch ein Freund von Festbrennweiten, aber das 18-200-er ist echt top. Oder du hast ein wirklich nicht gutes.
Kommentar
Ich habe kein eigenes 18-200VR, aber eines des NPS -also vermutlich keine Gurke- intensiv nutzen können. Ich bin kein Freund ewiger EBV-Basteleien und fand es ohne Korrekturen im Bereich von 18-24 meinem Tokina weit unterlegen. Auch der Telebereich ab etwa 150mm war mir zu weich.
Den VR hingegen fand ich super :up:
Den VR hingegen fand ich super :up:
Kommentar
Also ich kenne das 28-300 nicht aber das 18-200.
Habe auch das 70-300VR und weiß daß es ab 200mm nicht das Beste ist. Trotzdem hab ich gelesen: Kein Vergleich zum 28-300 von Sigma!
Die meisten Objektive sind ihr Geld wert. Manche (wie das 70-300VR und das 18-200VR oder das 50/1.8) besonders.
Andere sind billig.
Also, wenn ich nur 300€ in der Tasche hab würd' ich es in Betracht ziehen, allerdings wenn ich nur zwei-drei Monate mehr auf ein 70-300VR sparen müsste dann würd' ich SPAREN (Billig ist nicht immer gespart)!
Habe auch das 70-300VR und weiß daß es ab 200mm nicht das Beste ist. Trotzdem hab ich gelesen: Kein Vergleich zum 28-300 von Sigma!
Die meisten Objektive sind ihr Geld wert. Manche (wie das 70-300VR und das 18-200VR oder das 50/1.8) besonders.
Andere sind billig.
Also, wenn ich nur 300€ in der Tasche hab würd' ich es in Betracht ziehen, allerdings wenn ich nur zwei-drei Monate mehr auf ein 70-300VR sparen müsste dann würd' ich SPAREN (Billig ist nicht immer gespart)!
Kommentar
fscherz schrieb:
Dann würde ich eher das 70-300 G kaufen. Das finde ich z.B. gar nicht so schlecht, wenn es leicht abgeblendet ist.
Ich hab mir eben nochmal meine ganz alten Bilder mit dem Sigma 28-300 angesehen. Im Vergleich zum 18-70 sieht man doch sehr deutliche Unterschiede. Wie viel man da noch von auf ausbelichteten Bildern in 10x15 cm sieht, weiss ich nicht, aber mich würde so eine Übergangslösung stören.
Lieber 18-70 wie 70-300 VR. Die zweite Brennweite sollte man irgendwann als Ergänzung kaufen; am Anfang braucht man erstmal was mit mehr WW.
Kommentar
AW: Sigma 70-300 oder Nikon 70-300 ED?
Hallo!
Danke für die Antworten!
Wäre denn das Sigma 70-300 DG besser oder ist das von der Auflösung auch nicht so toll?
Hab auch mal über das Nikon 70-300 ED nachgedacht, aber das ist fast doppelt so teuer, wie das Sigma 70-300DG.
Was meint Ihr dazu?
Gruß Topsi
Hallo!
Danke für die Antworten!
Wäre denn das Sigma 70-300 DG besser oder ist das von der Auflösung auch nicht so toll?
Hab auch mal über das Nikon 70-300 ED nachgedacht, aber das ist fast doppelt so teuer, wie das Sigma 70-300DG.
Was meint Ihr dazu?
Gruß Topsi
Kommentar
Das Sigma 70-300 ist wesentlich besser. Wenn du aber nur das kaufst, dann fehlt dir "unten rum" was. Also im Nahbereich.
Wenn du unbedingt auf den Telebereich Wert legst, dann kauf das und dazu das 18-70-er Nikon. Wenn das Geld für beides nicht reicht, dann das 18-55-er Nikon. Das ist gar nicht soo schlecht, wie es manchmal geredet wird; zumindest ist es digital optimiert.
Wenn du unbedingt auf den Telebereich Wert legst, dann kauf das und dazu das 18-70-er Nikon. Wenn das Geld für beides nicht reicht, dann das 18-55-er Nikon. Das ist gar nicht soo schlecht, wie es manchmal geredet wird; zumindest ist es digital optimiert.
Kommentar
AW: Sigma 70-300 oder Nikon 70-300 ED?
Ich habe es hier mal mit dem 80-200er verglichen, und so schlecht schlägt es sich da nicht. Wenn es in Richtung 300mm geht läßt es etwas nach und braucht für diese Objektive eine Menge Licht um auf passende Belichtungszeiten zu kommen, aber das Problem haben ja alle Linsen in dieser Preisklasse.
Gruß
Dirk
Ich weiß garnicht ob es das 70-300 ED noch neu zu kaufen gibt. Gebraucht kostet das Objektiv so um die 200 € - und das Geld ist es allemal wert.topsi schrieb:
Ich habe es hier mal mit dem 80-200er verglichen, und so schlecht schlägt es sich da nicht. Wenn es in Richtung 300mm geht läßt es etwas nach und braucht für diese Objektive eine Menge Licht um auf passende Belichtungszeiten zu kommen, aber das Problem haben ja alle Linsen in dieser Preisklasse.
Gruß
Dirk
Kommentar
-Anzeige-