D
-Anzeige-
Anzeigen
Dann nenne mit mal eines, das für 333,- EUR die Leistung eines ansonsten überflüssigen Statussymbols bringt
Grüße
Erhard
Für den Verwendungsfall von mir ein AFS 17-80 zum Beispiel. Mein Auto fährt gleich schnell wie ein Porsche oder Ferrari von A nach B im Berufsverkehr und wahrscheinlich nicht minder Bequem. Warum sollte ich mir also ein Porsche kaufen, abgesehen davon das ich ihn mir nicht leisten kann
Also manchmal werden den hochpreisigen Linsen schon wundersame Dinge angedichtet die ich einfach nicht mehr glaube. Natürlich mag es Spezialfälle geben wo man tatsächlich Unterschiede sieht (wenn ich mit meinem 94PS Zafira auf der Rennstrecke gegen den Porsche antreten muss, weiss ich das ich verlieren werde. Nur wann fahre ich schon rennen?). Also gerade in diesem Brennweitenbereich würde ich mal behaupten, bis auf wenige Ausnahmen sind es tatsächlich Statussymbole. Bei grossen Brennweiten ist es zu meinem Leidwesen anders, da gibt es leider nichts bezahlbares mehr (oder nur sehr wenig), für nicht Porsche fahrer
Gruss
Claude
Dann nenne mit mal eines, das für 333,- EUR die Leistung eines ansonsten überflüssigen Statussymbols bringt
Grüße
Erhard
wie gesagt,für mich ist und bleibt die Fotografie es ein Hobby und ich bin mit meinen beiden zufrieden,das ich mir auch mal ein Macro und Festbrennweiten zulegen will steht auf einem anderen Blatt und das bekomme ich nen 1000er mindestens zwei Spezialobjektive für:up:
Kommentar
Dann nenne mit mal eines, das für 333,- EUR die Leistung eines ansonsten überflüssigen Statussymbols bringt
Grüße
Erhard
Das Af-S 18-105 bringt mit Sicherheit nahezu die optische Leistung des Af-S 17-55/2,8 und des Sf-S 24-70/2,8, wenn man die Lichtstärke 2,8 nicht braucht und kostet nur gut 200 Euro.
Das verarbeitete Material und die Qualität der Verarbeitung rechtfertigen jedoch hier eher den Mehrpreis als in dem oben genannten Porsche-Vergleich!
Ob das Sigma, das sicherlich von der Qualität der Verarbeitung her ordentlich sein wird, optisch in der Klasse der obengenannten Nikkore mitspielt, muss sich noch erweisen.
Sigma-Objektive machen oft an Canon-Bodies eine deutlich bessere Figur als an Nikon-Bodies. Problem Sigmas ist es halt Teile zu konstruieren, die sowohl an Nikon wie an Canon, Pentax, Sony/Minolta funktionieren und mit dem niedrigsten Kostenaufwand für die verschiedenen Bajonette, Auflagenmaße und Sensoren passend gemacht werden sollen. Für Nikon ist das- allein schon wegen des Auflagemaßes und des kleinen Bajonettdurchmessers am schwierigsten.... (Darin liegt auch eine Tücke in den Tests der Fotozeitschriften : KloHits-Magazin testet das XYZ-Zoom von Sigma an einer C, an der es eine Gute Figur macht und Nikon-Nutzer wundert sich über Fokus- und Abbildungsfehler.....
Vielleicht wäre es schön, wenn wertigere Sigma-Zoom-Objektive für Nikon auch in die richtige Richtung zu drehen wären....
Kommentar
@ Klausi1961 und noethi:
Herzlichen Dank, dass ich eure Meinung über "teure Standardzooms" kennenlernen durfte! Vielleicht findet ihr ja noch ein paar Threads über die Nikkore 17-55, 24-70 (oder auch 14-24, 12-24, 70-200VR) in denen ihr diese Meinung kundtun könnt. Die Besitzer dieser Objektive sind bestimmt ganz wild darauf zu erfahren, dass sie überflüssige Statussymbole erstanden haben.:up:
(Mensch, und ich hätte letzte Woche um ein Haar und drei Borsten ein 70-200 VR gekauft!
Es ist aber ein 70-300VR geworden.
gruss und Frohe Weihnachten!
Peter
Herzlichen Dank, dass ich eure Meinung über "teure Standardzooms" kennenlernen durfte! Vielleicht findet ihr ja noch ein paar Threads über die Nikkore 17-55, 24-70 (oder auch 14-24, 12-24, 70-200VR) in denen ihr diese Meinung kundtun könnt. Die Besitzer dieser Objektive sind bestimmt ganz wild darauf zu erfahren, dass sie überflüssige Statussymbole erstanden haben.:up:
(Mensch, und ich hätte letzte Woche um ein Haar und drei Borsten ein 70-200 VR gekauft!
Es ist aber ein 70-300VR geworden.gruss und Frohe Weihnachten!
Peter
Kommentar
@ Klausi1961 und noethi:
Herzlichen Dank, dass ich eure Meinung über "teure Standardzooms" kennenlernen durfte! Vielleicht findet ihr ja noch ein paar Threads über die Nikkore 17-55, 24-70 (oder auch 14-24, 12-24, 70-200VR) in denen ihr diese Meinung kundtun könnt. Die Besitzer dieser Objektive sind bestimmt ganz wild darauf zu erfahren, dass sie überflüssige Statussymbole erstanden haben.:up:
(Mensch, und ich hätte letzte Woche um ein Haar und drei Borsten ein 70-200 VR gekauft!
gruss und Frohe Weihnachten!
Peter
:up::up::up:
Kommentar
Hat schon jemand das Sigma getestet oder news im Netz gefunden?
Das Gerät könnte auch was für mich sein.
Jetzt mal ganz kurz OT:
Es gibt brauchbare Objektive unter 1.000,-€ ???
Das es sowas bei Festbrennweiten gibt hab ich schonmal gehört ... aber bei Zoomobjektiven!?!?
Jetzt mal ehrlich:
Kenne mich bei Zoomobjektiven nicht aus.
Wenn man sich aber mal bei Flickr umschaut erkennt man schnell das z.B. ein Zeiss Planar T* 1,4/50 in einer ganz anderen Klasse spielt wie manch andere Scherbe.
Natürlich macht ne Handycam auch fotos.
Die Frage ist hald was man bereit ist dafür zu investieren.
Mit Statussymbol hat das imho wenig zu tun.
Gruß Ralle
Das Gerät könnte auch was für mich sein.
Jetzt mal ganz kurz OT:
Es gibt brauchbare Objektive unter 1.000,-€ ???
Das es sowas bei Festbrennweiten gibt hab ich schonmal gehört ... aber bei Zoomobjektiven!?!?
Jetzt mal ehrlich:
Kenne mich bei Zoomobjektiven nicht aus.
Wenn man sich aber mal bei Flickr umschaut erkennt man schnell das z.B. ein Zeiss Planar T* 1,4/50 in einer ganz anderen Klasse spielt wie manch andere Scherbe.
Natürlich macht ne Handycam auch fotos.
Die Frage ist hald was man bereit ist dafür zu investieren.
Mit Statussymbol hat das imho wenig zu tun.
Gruß Ralle
Kommentar
Für den Verwendungsfall von mir ein AFS 17-80 zum Beispiel. Mein Auto fährt gleich schnell wie ein Porsche oder Ferrari von A nach B im Berufsverkehr und wahrscheinlich nicht minder Bequem. Warum sollte ich mir also ein Porsche kaufen, abgesehen davon das ich ihn mir nicht leisten kann
Also manchmal werden den hochpreisigen Linsen schon wundersame Dinge angedichtet die ich einfach nicht mehr glaube. Natürlich mag es Spezialfälle geben wo man tatsächlich Unterschiede sieht (wenn ich mit meinem 94PS Zafira auf der Rennstrecke gegen den Porsche antreten muss, weiss ich das ich verlieren werde. Nur wann fahre ich schon rennen?). Also gerade in diesem Brennweitenbereich würde ich mal behaupten, bis auf wenige Ausnahmen sind es tatsächlich Statussymbole. Bei grossen Brennweiten ist es zu meinem Leidwesen anders, da gibt es leider nichts bezahlbares mehr (oder nur sehr wenig), für nicht Porsche fahrer
Gruss
Claude
Mit der grösste Schwachsinn, denich in meinem Leben lesen durfte...
Schuster, bleib bei denen Leisten.
Das hier ist nicht nur ein Hobbyknipser-Forum, hier sind auch Leute vertreten, die beruflich fotografieren.
Kommentar
hallo fotofreunde,
ich finde es immer wieder höchst bemerkenswert, in welche richtung hier teilweise die diskussionen abschweifen (statussymbole etc.).
ist es hier in deutschland nicht möglich, das zu erwerben was man möchte, ohne irgendwelche neider auf den plan zu rufen?
klar, man kann die notwendigkeit dieser optiken genauso diskutieren wie den besitz einer 3. hose......
nur, diejenigen die diese objektive beruflich brauchen oder die kollegen die sie sich einfach nur leisten, interessiert das einen feuchten....,und das ist gut so!
gruß
ulli
ich finde es immer wieder höchst bemerkenswert, in welche richtung hier teilweise die diskussionen abschweifen (statussymbole etc.).
ist es hier in deutschland nicht möglich, das zu erwerben was man möchte, ohne irgendwelche neider auf den plan zu rufen?
klar, man kann die notwendigkeit dieser optiken genauso diskutieren wie den besitz einer 3. hose......
nur, diejenigen die diese objektive beruflich brauchen oder die kollegen die sie sich einfach nur leisten, interessiert das einen feuchten....,und das ist gut so!
gruß
ulli
Kommentar
Obwohl man, wollte man ein wenig Öl auf´s Feuer schütten , auch in den Raum stellen könnte, dass es bei der erwarteten Leistungs des 24-70 HSM und der Qualität der ersten Fotos, keinen Grund gibt, das doppelt so teure Original zu kaufen, es sei denn, man "braucht" das Original aus beruflichen Gründen (dann ist es eh Abschreibungsobjekt-iv), oder kauft es auf Grund von "will haben".
Und genau DANN sind wir wieder bei einer Bewertung von Objektiven, wie sich nicht in ein Fotoforum, sondern in ein Psychologie-Forum gehört!
Mal ganz pauschal von einem gefragt, der beide Objektive gehabt hat:
Es gibt zwei Objektive unterschiedlicher Hersteller mit marginal abweichenden Leistungen in unterschiedlichen Bereichen.
Mal ist das eine besser, mal das andere, erkennbar aber nur bei 100%.
Wenn man jetzt mal Berufsfotografen außen vor läßt, da sie vielleicht mal entsprechende Vergößerungen brauchen, sondern auf die ambitionierten Hobbiefotografen eingeht...
Welcher Beweggrund könnte dahinter stehen, trotzdem das doppelt so teure Objektiv zu nehmen?
Und um die Frage jetzt noch mal ganz ketzerisch zu formilieren:
Würdet ihr eure Kamera ausschließlich fest montiert im Studio verwenden, um abgeschlossen von der Außenwelt Produktfotos zu machen, und ihr müßtet euch für eines der Objektive entscheiden - wohlgemerkt, bei vergleichbaren Leistungen... Welches würdet ihr nehmen?
Und welcher Grund könnte dann dafür sprechen, sich für Außenaufnahmen anders zu entscheiden?
So! Jetzt ist glaube ich die Zeit zu kommen, für ein paar Wochen unterzutauchen!!!! 
, auch in den Raum stellen könnte, dass es bei der erwarteten Leistungs des 24-70 HSM und der Qualität der ersten Fotos, keinen Grund gibt, das doppelt so teure Original zu kaufen, es sei denn, man "braucht" das Original aus beruflichen Gründen (dann ist es eh Abschreibungsobjekt-iv), oder kauft es auf Grund von "will haben". Und genau DANN sind wir wieder bei einer Bewertung von Objektiven, wie sich nicht in ein Fotoforum, sondern in ein Psychologie-Forum gehört!
Mal ganz pauschal von einem gefragt, der beide Objektive gehabt hat:
Es gibt zwei Objektive unterschiedlicher Hersteller mit marginal abweichenden Leistungen in unterschiedlichen Bereichen.
Mal ist das eine besser, mal das andere, erkennbar aber nur bei 100%.
Wenn man jetzt mal Berufsfotografen außen vor läßt, da sie vielleicht mal entsprechende Vergößerungen brauchen, sondern auf die ambitionierten Hobbiefotografen eingeht...
Welcher Beweggrund könnte dahinter stehen, trotzdem das doppelt so teure Objektiv zu nehmen?
Und um die Frage jetzt noch mal ganz ketzerisch zu formilieren:
Würdet ihr eure Kamera ausschließlich fest montiert im Studio verwenden, um abgeschlossen von der Außenwelt Produktfotos zu machen, und ihr müßtet euch für eines der Objektive entscheiden - wohlgemerkt, bei vergleichbaren Leistungen... Welches würdet ihr nehmen?
Und welcher Grund könnte dann dafür sprechen, sich für Außenaufnahmen anders zu entscheiden?
So! Jetzt ist glaube ich die Zeit zu kommen, für ein paar Wochen unterzutauchen!!!!
Kommentar
nun, da gibt es ja noch einiges außer der bildqualität (und auch nikon kann es sich nicht erlauben, nur für den namen das doppelte des konkurrenzpreises zu nehmen):
- haptik (griffigkeit, leichtläufigkeit und anordnung der zoomringe, (gewohnte) drehrichtung, oberfläche [gummierung, beschichtung])
- technische ausstattung (qualität des vr, vorhandensein eines blendenrings oder einer entfernungs- und schärfentiefeskala, eignung für normalstarke oder nur slim filter, dichtigkeit, staubempfindlichkeit)
- verarbeitungsqualität (metalltubus und -bajonett, präzision, langlebigkeit und wartungsfreundlichkleit, geringes ausfallrisiko, geringe seriensteuung)
- service (qualität, schnelligkeit, prof-support, verfügbarkeit von servicestellen und ersatzteilen, besonders beim auslandseinsatz)
- hoher wiederverkaufswert
um nur das zu nennen, was mir jetzt so spontan einfällt. ob das im einzelfall reicht, entscheide ich von fall zu fall.
Kommentar
Es gibt einen Test! Im vergleich mit dem etwas betagen Canon 24-70/2.8 und Canon 24-104/4 IS.
Das Sigma laesst die beiden Canon Objektive alt aussehen! Schaut Euch die Schaerfe in den Ecken an. Sigma hat ganze Arbeit geleistet.
Wirklich Hut ab vor Sigma.
http://review.fengniao.com/123/1234847.html
Mit google kann man sich die Seiten uebersezten lassen.
Das Sigma laesst die beiden Canon Objektive alt aussehen! Schaut Euch die Schaerfe in den Ecken an. Sigma hat ganze Arbeit geleistet.
Wirklich Hut ab vor Sigma.
http://review.fengniao.com/123/1234847.html
Mit google kann man sich die Seiten uebersezten lassen.
Kommentar
Hi David,
danke für den Link. Schade, dass Du nicht alles für uns übersetzt hast.
Wurde Zeit, dass im 24-70er Bereich was passiert. (Eher für Canon).
Ich hoffe auch das diese Linse gut ist. - Nicht nur optisch !!! Und bald an die MKII kommen kann. :up:
VG Jürgen
danke für den Link. Schade, dass Du nicht alles für uns übersetzt hast.
Wurde Zeit, dass im 24-70er Bereich was passiert. (Eher für Canon).
Ich hoffe auch das diese Linse gut ist. - Nicht nur optisch !!! Und bald an die MKII kommen kann. :up:
VG Jürgen
Kommentar
Das war 1 Jahr lang das Immerdrauf meiner S2, und ich werde die Tage mal einen Test an der S5 damit machen, mein Händler hat gerade eins in der Vitrine liegen. Ich hab das auch mal an der analogen FA drangehabt, schon netter Bildwinkel
Kommentar
Ich sach mal: Erster!
Also ich finde meines bei Blende 2.8 ganz ordentlich:
Ist jedenfalls deutlich besser, als die Vorgängerversion.
Es hat jetzt auch einen AF/M-Schalter.
Mal schaun wie das Wetter so wird, dann kann ich ja mal ein paar gescheite Bilder machen.
Gruß Jens
Also ich finde meines bei Blende 2.8 ganz ordentlich
:Ist jedenfalls deutlich besser, als die Vorgängerversion.
Es hat jetzt auch einen AF/M-Schalter.
Mal schaun wie das Wetter so wird, dann kann ich ja mal ein paar gescheite Bilder machen.
Gruß Jens
Kommentar
Ich sach mal: Erster!
Also ich finde meines bei Blende 2.8 ganz ordentlich
Ist jedenfalls deutlich besser, als die Vorgängerversion.
Es hat jetzt auch einen AF/M-Schalter.
Mal schaun wie das Wetter so wird, dann kann ich ja mal ein paar gescheite Bilder machen.
Gruß Jens
Danke dir viel mals Jens, das hilft schon enorm bei einigen Entscheidunge. Gerade bei mir ich bin kurz davor eins zu kaufen.
Gruss
Dani
Kommentar
Berichtet bitte weiter von Euren Erfahrungen, da mein 2,8/35-70mm demnächst auf die Analoge und damit in die Vitrine verbannt werden soll, suche ich nach einem würdigen Ersatz, der nicht gleich so ein Loch in die Geldbörse reißen muss wie das Nikkor 24-70mm.
Kommentar
-Anzeige-