-Anzeige-
Anzeigen
Genau das habe ich auch gedacht. Seit es das 18-105VR gibt, sehe ich beim Sigma nur noch eine Vorteil in der Makro-Funktion, wird bei Partyfotos, aber nicht so haeufig gebraucht.
Bei wenig Licht koennte aber aber ein anderes Sigma interessant sein, das 30/1.4.
Kommentar
Naja das Problem ist das es keine durchgehende 2.8er Lichtstärke hat. die 20mm mehr machen kaum etwas aus, nicht viel jedenfalls, solltest du was lichtstarkes suchen und keine Prime wollen, dann schau dir das 17-50er von Tamron an oder auch das 18-50er von Sigma.
Soll nicht heißen das das Sigma schlecht ist, aber naja es gibt besseres zu fast gleichem Preis.
Soll nicht heißen das das Sigma schlecht ist, aber naja es gibt besseres zu fast gleichem Preis.
Kommentar
1. das sigma ist nicht offenblendtauglich.
2. das af-licht an der cam ist der reine nervkram und stets das erste (zusammen mit dem gepiepse), was ich abstelle.
3. wenn es so dunkel ist, dass man ein af-licht braucht, muss man ohnehin einen externen blitz verwenden. und dann stellt der ein (taugliches) hilfslicht zur verfügung.
2. das af-licht an der cam ist der reine nervkram und stets das erste (zusammen mit dem gepiepse), was ich abstelle.
3. wenn es so dunkel ist, dass man ein af-licht braucht, muss man ohnehin einen externen blitz verwenden. und dann stellt der ein (taugliches) hilfslicht zur verfügung.
Kommentar
Die 17-50er von Tamron und Sigma zählen dazu!?
@Schaedel: Danke, werd ich heute gleich mal probieren =)
Kommentar
ja auf jedenfall, beim tamron auf jedenfall probieren ob der Fokus sitzt, manche haben Frontfokus, ich hab bisher allerdings noch keine Probleme gehabt! Falls du den Weitwinkel nicht brauchst kann ich dir auch das 28-75mm/2.8 von Tammy empfehlen, das nutze ich selbst und bin hyperhappy 
Kommentar
Also sei von dem 17-70 von Sigma abzuraten? Weil ich wollte nicht mehr als 270 für ein solches Objektiv ausgeben, ist auch eine Frage der Finanzierung
17-70 ist definitiv ein gutes Objektiv.
Man muss halt abwägen auf was man Wert legt..den höheren Weitwinkel oder 2.8 über den gesamten Bereich.
An der Bildqualität habe ich nichts auszusetzen.
Kommentar
Nö, das Sigma kannst Du Dir getrost kaufen und es dürfte auch sehr gut zu Deinen Anforderungen passen. Das 18-105 VR ist einfach zu lichtschwach, die 17-50'er halt oft zu kurz und Du wirst Dir deshalb einen sehr guten Kompromiss kaufen
.
Kommentar
M
mistral
Guest
Ich habe das 17-70 seit 2 Wochen (an der D90) und finde das Glas absolut ok.
Ich besass zwar keine von den DX-Kits, probiert habe ich die aber ganz kurz doch. Die Mechanik des 17-70 gefällt mir viel besser und ich finde keine durchgehende 2,8 immer noch besser, als gar keine. Und da wäre noch die Makro-Möglichkeit.....
Gruss M.
Ich besass zwar keine von den DX-Kits, probiert habe ich die aber ganz kurz doch. Die Mechanik des 17-70 gefällt mir viel besser und ich finde keine durchgehende 2,8 immer noch besser, als gar keine. Und da wäre noch die Makro-Möglichkeit.....
Gruss M.
Kommentar
Ich habe das Sigma 17-70 ohne HSM jetzt über 2 Jahre an der D50 und D300 eingesetzt. Im Urlaub 2007 hatte ich nur dieses Objektiv mit und vermisst habe ich dank des Brennweitenbereichs nichts! Der AF sitzt 100% und 1-2 x abgeblendet eine wirklich gute Abbildungsqualität. Die Verarbeitung ist kein Stück schlechter als bei meinen Nikkoren. Als Standardobjektiv kann ich die Linse absolut empfehlen mit einem sehr guten Preis-/Leistungsverhältnis.
Gruß Tinto
Gruß Tinto
Kommentar
Hi,
habe das Sigma 17-10 seit D80-Kauf immer wieder als Immerdrauf und muss sagen dass es für mich die erste Wahl für Parties ist. Bei 17mm verzeichnet es zwar wie blöde aber :wayne:
Und die Anfangslichstärke von 2,8 ist außreichend, wenn Du nur Paare und kleine Gruppen ablichtest die cool -und nah- vor Deiner D40 posen
Als einzigen Nachteil (trotz robuster Verarbeitung) empfinde ich das "Herausfallen" des Objektives, wenn man die Cam nach unten hält.
Matthias
habe das Sigma 17-10 seit D80-Kauf immer wieder als Immerdrauf und muss sagen dass es für mich die erste Wahl für Parties ist. Bei 17mm verzeichnet es zwar wie blöde aber :wayne:
Und die Anfangslichstärke von 2,8 ist außreichend, wenn Du nur Paare und kleine Gruppen ablichtest die cool -und nah- vor Deiner D40 posen
Als einzigen Nachteil (trotz robuster Verarbeitung) empfinde ich das "Herausfallen" des Objektives, wenn man die Cam nach unten hält.
Matthias
Kommentar
noch n Nachteil, Bilder sind mit diesem Objektiv überbelichtet. (ok man kann ja per default -0.7 einstellen.aber trotzdem)
Kommentar
-Anzeige-