Sigma 120-400 mm, Nikon 80-400 mm

[rooner]

Hallo zusammen,

ich fotografiere sehr viel meine Kinder beim Fußballspielen. Komme bislang sehr gut mit meinem Nikon VR 4.5-5.6/70-300 mm an einer D300 zurecht. Ich fotografiere fast ausnahmslos mit einem Monostat Einbein (spitzenmäßiges Stativ übrigens!).

Nachdem es nun aufs Großfeld geht, liebäugle ich mit dem Sigma DG OS HSM 4.5-5.6/120-400 mm, das ich preislich interessant finde. Alternative wäre das fast doppelt so teure Nikon VR 80-400 mm.

Kann mir jemand sagen, ob ich bei dem Sigma mit ähnlichen Resultaten bzgl. Schärfe und Fokussiergeschwindigkeit rechnen kann wie bei meinem 70-300 mm. Oder ist das 80-400 mm diesbezüglich doppelt so gut ;-)

Im Voraus herzlichen Dank,
Rooner

Klicken zum Weiterlesen...

 

[FlügelHugo]

So, hab mich jetzt für das Sigma 120/400mm Entschieden, bin bis jetzt sehr zufrieden.:up:

Das min Konverter ft. AF hab ich auch gefragt. Beim 120/400 geht der AF nicht.

 

[Just me]

Viel Spass mit dem SIGMA.

Heute habe ich wieder verschiedene Grenzbereiche des VR 80-400 im Zusammenspiel mit der D300 ausprobiert.

Freihandaufnahmen bei Gegenlicht vor, während und nach der Dämmerung.
Darunter auch ein Vogelflug.
Alle Bilder sind bearbeitet, d.h. die Schärfe hat nachgelassen. Kein Bildausschnitt.

ca. 20 Bilder, Ende bei Dackel oder Rotkehlchen:
http://www.flickr.com/photos/michaeldoering/sets/72157603865085645/show/

 

[cionex]

Alle Bilder sind bearbeitet, d.h. die Schärfe hat nachgelassen.

Diese Aussage mag sich mir nicht so ganz erschließen
Allerdings ist der Link zu den Bildern auch fehlerhaft, sodass sich das auch schlecht nachvollziehen lässt...

 

[powerbauer]

Alle Bilder sind bearbeitet, d.h. die Schärfe hat nachgelassen. Kein Bildausschnitt.

ca. 20 Bilder, Ende bei Dackel oder Rotkehlchen:
http://www.flickr.com/photos/michael...th/3191535877/

Dann zeige doch einfach unbearbeitete Fotos mit voller Schärfe.

Gruß
Thomas

 

[Just me]

Hier erneut mit hoffentlich nunmehr funktionierendem Link.

ca. 20 Bilder, Ende bei Dackel oder Rotkehlchen:
http://www.flickr.com/photos/michaeldoering/sets/72157603865085645/show/

 

[Bonisto]

Hallo Just Me,

ist schon eine ziemliche Zumutung Deine "Bildersammlung" auf flickr.

Warum benutzt Du nicht die Alben wie andere auch? Und nicht mit 20 Bildern!

 

[Just me]

Der fraglich Beitrag hat demjenigen für den er gedacht war nach eigenem Bekunden geholfen.
Hier in diesen Thread habe ich den Beitrag nur kopiert da das Thema identisch ist.


@Bonisto:

Meine Fotos dort sind in Alben und Sammlungen untergliedert.
Sie sind mit Tags versehen etc.


Bevor Du das nächste Mal jemanden harsch kritisierst (Zumutung) mach Dich bitte sachlich kundig oder spare Dir Deinen Beitrag.
Es ist wenig hilfreich User grundlos persönlich zu beschimpfen. :down:

 

[Bonisto]

Hallo Just Me,

die Zumutung ist die Ladezeit!

Zu den Bildern habe ich mich nicht geäußert, da ich Sie nicht angesehen habe.

Was ich hier sachlich anbringe hat schon seine Berechtigung.

 

[Just me]

Hallo Bonisto,

die Ladezeit hängt doch nur von Deinem Equipement ab.
Wenn Du mit einem alten Laptop, Vista und Analogmodem etc. arbeitest ist das in der Tat eine Zumutung.
Aber bei Dir und nicht von mir.

Was Alben mit 20 Bildern (Dein 1. Einwand) mit den Ladezeiten (Dein 2. Einwand) zu tun haben ist mir jedenfalls schleirhaft.

Sag doch einfach:
Sorry, ich hatte einen schlechten Tag und musste einfach jemanden anmachen damit es mir besser geht.
Das klingt wenigsten glaubhaft.