Dein gezeigtes Foto zeigt absolut nichts über die Leistung des Objektivs
1. der Fokus sitzt nicht an der richtigen Stelle
2. ist es verwakelt
3. .........
Inzwischen habe ich mich etwas ins Forum eingelesen und realisiert warum Du so hart drauf bist.
Du bist ein überzeugter
SIGMA Vorturner.
Naja, ...
Für Fernlinsen gibt es im Wesentlichen einen Grund:
Man kommt nicht nahe genug ans Objektiv heran.
Und ab da fangen die Unterschiede an:
1. Stehende Objekte (Gebäude, Personen)
2. Gleichförmig bewegte Objekte (Rennwagen an einem Kurvenpunkt)
3. Wildlife (im Zoo oder womöglich in freier Wildbahn)
Wie immer im Leben stellt sich die Frage wofür will ich die Linse (die Kamera) haben?
Wer wie Du im Sommerhalbjahr über Rennstrecken tingelt hat andere Ansprüche als jemand der ganzjährig bewegte Viecher einfangen möchte. Der dreidimensionale Zickzack einer Schwalbe mit 80 km/h bei Regen auf der Jagd nach Insekten ist ein ungleich schweres Motiv als ein Porsche, der mit gleicher Geschwindigkeit durch die feststehende Schikane fährt.
Das Tele auf einem Stativ um die Mittagszeit an der XYZ-Schikane aufzustellen ist eine eher anspruchslose Aufgabe, da man nur ein Mal die Lage peilen muß und anschließend den Aufnahmevorgang beliebig wiederholt.
Daher kommst Du mit Deinem Schuhtestbildern auch wunderbar klar.
Leute wie ich sind bei jedem Wetter unterwegs und machen dabei eben gerne auch ihre Schnappschüsse.
Will meinen:
Wir stellen die Kamera nicht stundenlang ein, sondern treffen in Sekundenbruchteilen Entscheidungen. Motiv sehen (Hören), Kamera Schwenken und los geht es.
Deswegen ist für Vogelfreaks wie mich eine unter schweren Bedingungen geschossene Serie sehr viel aussagefähiger als Deine "Schuhserie".
Wenn Du eine solche Serie anhand eiens Bildes als "keine gute Referenz" bezeichnest, so sagt das alles über Deine Art Dinge zu sehen.
Ich sehe die Dinge differenzierter und keinesfalls durch den Markenspiegel.
Ich habe einen SIGMA Blitz verkauft und gegen den SB 900 getauscht und bin hochzufrieden.
Ich werde in absehbarer Zeit mein VR18-200 verkaufen und finde längst keinen Reiz mehr an diesem "Alleskönner". Auch nicht von anderen Herstellern.
Dafür habe ich mir mein Makro ganz gezielt von SIGMA gekauft: 150 mm 2.8
Was mir fremd ist:
Leute wie Du, die reine Verkaufsveranstaltungen fahren.
Eine sachliche Analyse geht die Punkte durch und sagt zu jedem etwas.
Im Ergebnis kann sich so jeder, der die Hilfestellung benötigt das seine heraussuchen.
Und noch etwas:
Wenn die Megakanone auf dem Markt, das SIGMA 200-500 2.8 20.000 EUR und mehr kostet, dann sollte klar sein wie teuer gerade im Telebereich Qualität ist.
Ein 16 Kilo Objektiv bewegt nun keiner mehr aus der Hand.
Auch nicht die 5 kg Kanonen die sonst so üblich sind.
Das OS von Sigma ist eine relativ junge Kiste, d.h. bei SIGMA arbeiten ganze 4 Objektive mit OS.
Da ist Nikon ein paar Jährchen voraus und hat die Stufe VR II erreicht.
Für alle anderen:
Nicht blind folgen, sondern schauen was für einen selbst wichtig ist.
Beim Objektivkauf hat mir photozone.de oft weiterholfen, genauso wichtig war mir aber auch immer das Betrachten von Bildern mit Exif (Vor allem das Auswerten derselben).
Real life zeigt meist mehr als normierte Teste.
Für letztere werden immer mehr Produkte normiert,
aber die Lebensergebnis sind real ...
