Sensorformat und Pixelwahn

[Horst S.]

Sensorformate und Pixeldichten

Das es unterschiedliche Sensorgrößen bei unterschiedlichen Kameratypen gibt ist hinlänglich bekannt. Interessant wird es dann, wenn man sich die unterschiedlichen Formate und Größen bildlich vor Augen führt.

=> klick

Noch interessanter wird es, wenn man die Pixeldichten betrachtet, die heute auf den Sensoren - vor allem bei den Kompaktkameras - eingebaut sind. Wie groß die Unterscheide bei aktuellen Kameramodellen sind zeigt folgende Tabelle, die ich mal zusammengestellt habe.

Bei 10 MP auf einer Fläche von 0,35 cm², was eine Pixeldichte von 35 MP/cm² ergibt, kann man in der Kompaktklasse getrost von Pixelwahnsinn sprechen. Hier ist die Pixeldichte 25 mal so hoch wie z. B. einer Nikon D3. Selbst die neue Sony A-900 mit 24,6 MP hat eine Pixeldichte von noch unter 3 MP/cm²!

Weiterführende Infos zu Sensorformaten und Pixeldichten:
=> klick
=> klick

Klicken zum Weiterlesen...

 

[SCFR]

AW: Senorfrmat und Pixelwahn

Vergleicht mal das 2.8/90-250mm von Olympus mit dem Nikkor 4.5-5.6/80-400mm oder Sigmas 5-6.3/150-500mm.
Dann verschwendet noch einen Gedanken an die geringere Freistellung bei kleinerem Sensorformat und die Möglichkeit die fehlenden 1 - 2,5 Blenden Lichtstärke durch die ISO-Werte auszugleichen, und dann erklärt mir die Vorteile des 4/3-Systems nochmal langsam und zum Mitschreiben!

Gruß
Dirk

Hallo Dirk,
Wenn du mal Tierfotos gemacht hast müsstest du den Gewinn an Verschlusszeit zu schätzen wissen.
Besonders da die Offenblendbildqualität des 2.8/90-250mm oder 2,8-3,5/50-200 von den genannten Nikon und Sigma Objektiven nicht annähernd erreicht wird.
Das Rauschen des 4/3er Sensors ist allerdings nur bis 200ASA zu ertragen

 

[Lordfubbes]

AW: Senorfrmat und Pixelwahn

Hallo Dirk,
Wenn du mal Tierfotos gemacht hast müsstest du den Gewinn an Verschlusszeit zu schätzen wissen.
Besonders da die Offenblendbildqualität des 2.8/90-250mm oder 2,8-3,5/50-200 von den genannten Nikon und Sigma Objektiven nicht annähernd erreicht wird.
Das Rauschen des 4/3er Sensors ist allerdings nur bis 200ASA zu ertragen

Hallo Friedhelm,

genau das hat Dirk doch gemeint: Durch das bessere Rauschverhalten der größeren Formate kann man fehlende Lichstärke wieder kompensieren - und auch das Freistellungsverhalten ist bei identischem Bildausschnitt bei Blende 2,8 und FT genauso wie bei Blende 4 bei APS-C oder Blende 5,6 bei FX.

Gruß Erik

 

[pulsedriver]

Also für den, der bisher nur Kleinbild fotografiert hat, sollte mit 12 MP nun wirklich alles i.O. sein, selbst wenn man grade mit einigen spezielle s/w Filmen noch mehr aus einen Kleinbild Negativ quetschen kann.

Nach wie vor warten müssen aber diejenigen, die bisher analoges Mittelformat nutzen. Um in die Auflösungs-Wetlen eines 6x7 Velvia vorzudringen, sind um die 30'000 Euro aufzuwenden (für den Body bzw das Digiback). Ich bin nach wie vor der Meinung, dass ein Downsizing dieser Auflösung auf Kleinbild ein enormer Fortschritt wäre. Wir wären dann bei der Pixelgrösse von 4/3 (40 MP auf Kleinbild). Und das kann nach wie vor viel Dynamik bietne, mann muss dazu nur die bewährte Fuji Technik nutzen (40 MP S Pixel, 40 MP R Pixel).
Ja, mir ist bewusst, dass das Ding dann ziemlich genau gleich schnell schlapp macht bei hohen ISO wie die 4/3 Kameras. Wenn ich mir die Beispielfotos in der CoFo anschaue, dann machen es die 4/3 mit sehr guter Detailauflösung und kaum sichtbarem Rauschen bis ISo 200. Bei ISO 400 rauscht es auch nicht wirklich sichtbar mehr, aber Detailauflösung an Stellen mit wenig Kontrast ist schon weniger, wenn man direkten Verlgeich hat.
Ein Phase One Digiback für 30'000 Euro geht inzwischen bis ISO 800, so viel ich weiss. Wenn jetzt eine 40 MP KB DSLR kommt, die nur bis ISO 200 die volle Auflösung packt, dafür aber auch maxmial 1/10 kostet, dann ist das doch ein fairer Deal. Natürlich hat man dann noch nicht die extremen Freistellmöglichkeitne mit hoher Schärfe - aber, ich erinnere nochmal, man hat auch 90% des Preises nicht zu zahlen und für alle Bilder ab Stativ, die etwas mehr Tiefenschärfe haben dürfen, trotzdem die gleiche Leistung.

Und technisch ist das schon lange möglich (der Fuji Sensor ist uralt, etwas kleine Pixel und grosse Sensorfläche sollten möglich sein, wenn 'ne neue Technik das besse rkann, umso besser, ich sag nur, es gibt mind. 1 alte Technik, die das kann), nur wird uns das alles eben nur häppchenweise verkauft, wir sollen auf dem Weg dahin noch mind. einen teurne Body als Zwischenlösung kaufen, lieber 2 oder 3. Ich mach das Spielchen aber nicht mit. Ich hab jetzt eine S5 Pro, die tut es gut als KB Ersatz, auch wenn man aus dem einen oder anderen analogen Bild noch ein klein bisschen mehr Auflösung raus bekommt.
Die nächste neue DSLR kaufe ich wenn es mit Nikon F Bajonett eine 40 MP Kamera mit hoher Dynamik (wie S5 pro gibt) - für maxmial 2500 Euro netto.

 

[RainerB]

Die nächste neue DSLR kaufe ich wenn es mit Nikon F Bajonett eine 40 MP Kamera mit hoher Dynamik (wie S5 pro gibt) - für maxmial 2500 Euro netto.

Interessant - einen ähnlichen Spruch habe ich seit Jahren losgelassen, immer wenn die Frage kam warum ich denn "noch" mit einer Analogen herumrenne. Ich wollte mir dann eine Digitale zulegen wenn es eine mit der Fuji-Sensortechnik im KB-Format und natürlich Nikon-Anschluß gibt und diese finanziell hobby-kompatibel ist. Naja, als im Sommer die Preise der S5 fielen, bin ich doch schwach geworden. Hab's nicht bereut, die Hoffnung bleibt natürlich, und DX-Objektive lege ich mir nicht zu. Bin jetzt also ganz entspannt ...

Gruß,
Rainer