seltsames Fokusproblem

[sicos]

Hallo,

ich habe heute ein seltsames Problem festgestellt, das mir so deutlich bisher nocht nie aufgefallen ist. Ich fotografiere mit der D500 + Nikkor 200-500 f5.6 und damit natürlich in der Regel Wildlife. Klar ist hierbei, dass der Fokus nicht immer sitzt um man immer einen gewissen Ausschuss dabei hat.

Auf meiner heutigen Tour hatte ich zwei Rotschenkel vor der Linse. Das Motiv war perfekt, super Licht und Entfernung nur ca. 5 Meter. Also top Verhältnisse. Ich habe in Summe 40 Fotos geschossen. Manchmal 3 am Stück, dann wieder neu fokussiert und auch zwischendurch mal den Vogel gewechselt. Auf dem kleinen Display sah es in der Totalen gut/scharf aus, in der 100% Ansicht war ich schon skeptisch. Am heimischen PC dann die Ernüchterung. KEINES der 40 Bilder war gewohnt scharf. Gleiches Problem bei einer Gruppe von 7 Hasen, die waren allerding bestimmt 50 Meter weg. Hinzu kommt noch, dass der Fokus zum Großteil sogar richtig saß laut Addon"show focus points" in lightroom.

Das Seltsame ist, dass ich davor und danach noch jeweils ca. 2 Stunden unterwegs war und sehr gute/scharfe von diversen Tieren Bilder machen konnte, egal ob sitzend oder im Flug. Natürlich auch die gleichen Einstellungen. Es ist also kein dauerhafter Fehler und daher wohl auch kein Defekt im eigentlichen Sinne. Und die Motive waren alles andere als schwer zu fotografieren.

Aber wowan lag es dann? Hat jdm. schon mal ähnliche Erfahrungen gemacht oder eine Idee, was das Problem sein könnte? Der große Ausschuss hat micht schon sehr geärgert

Danke und viele Grüße
Florian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[bassheiner]

Moin Florian,
so wie Du das Problem beschreibst, könnte es sein, dass die Kamera
im Menü für Individualfunktionen/Autofokus auf 'Auslösepriorität' gestellt ist.
In dem Fall löst die Kamera aus, sowie der Auslöser durchgedrückt wird, auch
wenn der Fokussiervorgang noch nicht zu 100 % abgeschlossen ist.

Sieh mal unter der Individualfunktion a1 und a2 nach und wähle dann
gegebenenfalls 'Schärfepriorität'. Dann nimmt die D500 das Bild erst auf,
wenn tatsächlich fokussiert wurde.

Grüße aus HB & flotte Ostertage und bleib gesund.
Heiner

 

[sicos]

Hallo Heiner,

danke für Deine Antwort. Ja richtig, den AF habe ich bewusst so eingestellt. Die "Schussrate" ist in diesem Modus schneller. Wenn das das Problem wäre, hätte ich dies ja auch sonst gehabt. Und bei 40 Aufnahmen sollte ja zumindest mal ne handvoll scharf sein, sprich der Autofokus richtig greifen, egal ob Auslöse- oder Schärfepriorität.
Evtl. werde ich die Tage aber nochmal umstellen und testen. Merkwürdig bleibt es zumindest.

Hattest Du selbst schon genau dieses Problem und es mit dieser Vorgehensweise gelöst?

Viele Grüße und ebenfalls erholsame Feiertage und Gesundheit!
Florian

 

[bassheiner]

Hattest Du selbst schon genau dieses Problem und es mit dieser Vorgehensweise gelöst?

Muss ich ausprobieren, denn meine Kameras stehen immer auf Schärfepriorität.
Ich werde nachher mal das 200-500 an meine D500 setzten und ein paar
Fotos von den Vögeln in der Nachbarschaft mit Auslösepriorität machen.
Melde mich dann wieder.
Bis denn
Heiner

 

[bassheiner]

So, ich habe ein paar Testfotos mit der D500 und dem 200-500 gemacht.
Allerdings bin ich wirklich kein Experte für Wildlife oder Vogelfotografie.

Zuerst 20 Fotos von zwei Haubentauchern mit Auslösepriorität. Entfernung ca. 16 Meter.
Die Vögel hatten sich relativ langsam auf dem Wasser bewegt. Bei keinem der Bilder war die
Schärfe zufriedenstellend.
Dann noch ein paar Bilder von einem Graureiher in ca. 18 Metern Entfernung, der vom Ufer
aus die Wasseroberfläche beobachtet hat. Der hatte sich so gut wie gar nicht bewegt und die
Fotos waren fast alle OK.

Abschließend noch ein paar Fotos mit Schärfepriorität von einem Graureiher, der sich in ca. 60 Meter
Entfernung auf einem Dalben das Gefieder geputzt hat. Die sind soweit alle gut geworden, bis auf
etwas Bewegungsunschärfe, wenn der Wind das Gefieder bewegt hatte.

An Deiner Stelle würde ich die D500 auf Schärfepriorität belassen, denn für mein subjektives
Empfinden war die "Schussrate" - sofern das 200-500 nicht permanent von einem ins andere
Extrem fokussieren muss - dabei nicht sonderlich langsamer.

Reiher am Ufer mit Auslösepriorität

Reiher auf dem Dalben mit Schärfepriorität

Grüße aus HB
Heiner

 

[Kay]

Hast Du den Wackel-Dackel auf 7m geschaltet ?

 

[dembi64]

Hast Du den Wackel-Dackel auf 7m geschaltet ?

Du meinst sicherlich die Fokusbegrenzung

Die hat jedoch nichts mit dem Stabi zu tun. Der sollte, sofern aktiviert trotz begrenzung funktionieren.

 

[Kay]

Du meinst sicherlich die Fokusbegrenzung

Die hat jedoch nichts mit dem Stabi zu tun. Der sollte, sofern aktiviert trotz begrenzung funktionieren.

Stimmt. Das meinte ich.

 

[sicos]

Hallo Heiner,

erstmal vielen Dank für Deine Mühe und die ausführlichen Tests! Das Bild mit dem Reiher auf dem Dalben sieht nebenbei bemerkt noch sehr gut aus!
Ich bin leider noch nicht dazu gekommen, Fotos mit Schärfeprio zu testen. Zur Verdeutlichung des Problems, hier aber auch ein paar Bilder von mir. Auf allen Fotos sitzt der Fokus laut Software. In der Realität halt aber nicht.

Da ich hier nur ein Bild anhängen kann, hier ein Downloadlink zum Rest.

Zur Erklärung. Bei dem Bild mit dem Seeadler sitzt der Fokus und ist eingeloggt = Bild ist scharf - so soll es sein. Das gleiche gilt für das Bild mit dem Zaunkönig. Angezeigt wird das durch das schwarz/rote Quadrat (siehe Legende rechts vom Bild)
Bei den restlich bespielhaft hochgeladenen Bildern sitz der Fokus jedoch genauso. Trotzdem alles unscharf. Und bei den Rotschenkeln waren es wie gesagt 40 Bilder, alle für die Tonne.

Die Frage bleibt halt, warum es bei identischen Einstellungen mal funktioniert und mal nicht.

 

[Bonisto]

Hast Du den Adler freihand fotografiert? Dann kann 1/1000 s an der D500 schon nicht mehr ausreichen, zumal die Kamera mitgezogen werden muß.
Außerdem mußtest Du stark croppen, was die Schärfe noch mehr minimiert. Ein fliegender Seeadler auf 130 m ist schon ein schwieriges Motiv.

 

[Kay]

Das schwarz rote Quadrat zeigt, dass die Schärfe auf den Federn sitzt.

Die gehört auf die Augen !

 

[bassheiner]

erstmal vielen Dank für Deine Mühe und die ausführlichen Tests!

Zur Erklärung. Bei dem Bild mit dem Seeadler sitzt der Fokus und ist eingeloggt = Bild ist scharf - so soll es sein. Das gleiche gilt für das Bild mit dem Zaunkönig. Angezeigt wird das durch das schwarz/rote Quadrat (siehe Legende rechts vom Bild)
Bei den restlich bespielhaft hochgeladenen Bildern sitz der Fokus jedoch genauso. Trotzdem alles unscharf. Und bei den Rotschenkeln waren es wie gesagt 40 Bilder, alle für die Tonne.

Die Frage bleibt halt, warum es bei identischen Einstellungen mal funktioniert und mal nicht.

Hallo Florian,
mit der 'Mühe' war es nicht so dramatisch. Ich habe die Fotos gemütlich vom Balkon aus geschossen.

Das Quadrat zeigt lediglich an, auf welchen Punkt die Kamera fokussieren wollte.
Bei Auslösepriorität machts halt sofort Klick, auch wenn die Kamera noch nicht mit dem
scharfstellen in dem Bereich fertig ist. Ich schätze mal, dass dabei die Trefferrate eher ein
Zufall als der Standard ist.

Grüße & einen schönen Abend noch
Heiner

 

[sicos]

@ Bonisto, ja ist Freihand. Bei diesem Bild reicht mir die Schärfe vollkommen aus. Ich weiß nicht, ob Du Dir auch die anderen Bilder angesehen hast, dann siehst Du den Unterschied. Und da sitzen die Motive ja teilweise auch ruhig rum.

@Kay, guter Witz. Wie soll man bei einem fliegenden Objekt bei der Entfernung bewusst auf das Auge fokussieren? Da ist man froh das Objekt überhaupt zu erwischen.

@ Heiner, ja dann ist ja gut Das Quadrat zeigt hier an, dass der Fokus gesetzt wurde und es der Primärfokus war. Folglich müsste da die Schärfe liegen, was sie manchmal macht (Seeadler, Zaunkönig) und manchmal nicht (Rest der Bilder)
Es gibt in der Legende ja noch 3 weitere Quadrate, die jeweils etwas anderes bedeuten. Ich hab z.B. auch viele Bilder mit rot/weißem Quadrat. Das bedeutet, primärer Fokus ausgewählt, aber nicht eingeloggt. Also sind die Bilder unscharf und in dem Fall ja auch richtig so

 

[häuschen]

1/1000sec. hört sich kurz an, ist in diesem Fall aber nicht kurz genug, um Schärfe zu garantieren.
Die Kameraeinstellung zum Thema Schärfepriorität, oder nicht, halte ich in diesem Fall für zweitrangig.

 

[sicos]

1/1000sec. hört sich kurz an, ist in diesem Fall aber nicht kurz genug, um Schärfe zu garantieren.
Die Kameraeinstellung zum Thema Schärfepriorität, oder nicht, halte ich in diesem Fall für zweitrangig.

1/1000 soll nicht kurz genug sein, um ein sich nicht bewegendes Objekt aus kurzer Distanz scharf darzustellen? Das wäre mir neu.
Und es gelingt ja auch in vielen Fällen.

Die einzige Frage, die ich mir seit Beginn dieses Threads stelle ist folgende:
Software sagt: Bild ist scharf
Auge sagt: Bild ist unscharf

Und das eben bei all den 40 Bildern vom Rotschenkel

 

[sicos]

Hier z.B. wie es sein sollte. Identische Einstellung.

 

[fwolf15]

könnte es im Bild MW schon das das Hitzeflimmern sein dass die Bilder matschig werden lässt? beim Bild RS st deine DOF 12cm wenn ich die Daten richtig deute oder schaue ich da auf den falschen Wert?

 

[sicos]

könnte es im Bild MW schon das das Hitzeflimmern sein dass die Bilder matschig werden lässt? beim Bild RS st deine DOF 12cm wenn ich die Daten richtig deute oder schaue ich da auf den falschen Wert?

Hmm, es war zwar warm, aber für ein Hitzeflimmern wohl noch zu kühl.
Ja, 12 cm ist korrekt. Was ist der Hintergrund Deiner Frage?

 

[fwolf15]

Hmm, es war zwar warm, aber für ein Hitzeflimmern wohl noch zu kühl.
Ja, 12 cm ist korrekt. Was ist der Hintergrund Deiner Frage?

Oh täusch dich da mal nicht mit dem Hitzeflimmern. Das geht leider häufig viel schneller als man denkt. Und gerade eben bei großen Zooms, ich bin öfters am Flughafen, beim 180-400 fällt das auch schon früh auf. Da sind es ja auch öfters Motive die >150m weg sind und da reicht dann schon etwas mehr Sonne im März, wenn es auch nur 15-18 Grad draussen hat.

wegen den 12cm bin ich noch am überlegen ob das relevant ist.

 

[sicos]

Ok, aber selbst wenn es bei den Möwen Hitzeflimmern war, dürfte das bei den Rotschenkeln ja nicht in Betracht kommen. Und die 12 cm reichen ja auch völlig aus, um Körper und Kopf scharf darzustellen, ist ja keine Giraffe