-Anzeige-
Schon jemand das neue SIGMA 50-150mm F2,8 EX DC HSM II probiert?
Anzeigen
Ich wusste gar nicht, dass Sigma hier ein "facelift" aufgelegt hat. Was ist denn der Unterschied zur Vorgängerversion? Ich finde den Brennweitenbereich schon interessant, da er sich ja auch bei Bedarf auf 70-210 bzw. 100-300 durch Teleconverter erweitern lässt. Es wäre interessant etwas über die optischen Eigenschaften mit TC zu erfahren.
Ich kenne eben auch nur den Sigma-Text:
"Jetzt mit verbesserter Abbildungsleistung im Nahbereich von 100cm. Die SLD Glaselemente und die SML Vergütung sorgen für höchste Abbildungsleistung über den gesamten Zoombereich. Der HSM Antrieb gewährleistet schnellen und leisen Autofokus. Das Objektiv ist kombinierbar mit SIGMA AF Telekonvertern."
...was da genau alles geändert wurde weiss ich nicht.
Gruß, Roland
"Jetzt mit verbesserter Abbildungsleistung im Nahbereich von 100cm. Die SLD Glaselemente und die SML Vergütung sorgen für höchste Abbildungsleistung über den gesamten Zoombereich. Der HSM Antrieb gewährleistet schnellen und leisen Autofokus. Das Objektiv ist kombinierbar mit SIGMA AF Telekonvertern."
...was da genau alles geändert wurde weiss ich nicht.
Gruß, Roland
Kommentar
Interessantes Urteil, Stefan. In der Regel wurde dem Objektiv, soweit ich mich erinnere, eine eher bescheidene Offenblendtauglichkeit nachgesagt. Ich denke ich bilde mir demnächst selbst ein Urteil, in dem ich das Ding einmal selbst ausprobiere. Danke für den Hinweis.
Kommentar
Ich hab grad mal geschaut, ich hab auf der Platte hier nur Freihandaufnahmen bei bedenklichen Zeiten und ISO's mit der S5 oder mit F5.6 an der D2X. Ich hatte es von dem was ich gelesen hatte auch schlimmer befürchtet und vermutlich auch nicht gekauft, wenn ich keinen echten Bedarf für die Linse gehabt hätte. Inzwischen hat es das 80-200 2.8 (zu dessen Unterstützung ich es gekauft hatte) völlig verdrängt.
Kommentar
Merci, das klingt ja recht interessant!
Ich werde mir das Teil mal genauer ansehen.
Gruß & Dank, Roland
Kommentar
Hi.
Und dann bitte hier berichten. Ich will mir irgendwann mal die Kombi Tamron 17-50 und Sigma 50-150 zulegen. Über das Tamron hört man meist nur Gutes, zum Sigma gibt es bisher nicht viel zu lesen.
Allerdings wird es wohl als erstes das Sigma 18-125 HSM OS geben, damit ich mal wirklich ganz ohne Objektiv- Schlepperei spazieren gehen kann. Darüber gibt es (naturgemäß) noch gar nix zu lesen, da es afaik noch gar nicht im Handel ist.
Und dann bitte hier berichten. Ich will mir irgendwann mal die Kombi Tamron 17-50 und Sigma 50-150 zulegen. Über das Tamron hört man meist nur Gutes, zum Sigma gibt es bisher nicht viel zu lesen.
Allerdings wird es wohl als erstes das Sigma 18-125 HSM OS geben, damit ich mal wirklich ganz ohne Objektiv- Schlepperei spazieren gehen kann. Darüber gibt es (naturgemäß) noch gar nix zu lesen, da es afaik noch gar nicht im Handel ist.
Kommentar
Ich habe diese Kombination (mit dem alten Sigma), um mit wenig Gepäck losziehen zu können. Dem Urteil über das Tamron-Objektiv kann ich mich anschließen.
Beim Sigma-Zoom ist der äußerste Telebereich nicht so der Bringer. Nicht schlecht für den Hausgebrauch, aber nicht für Spitzenabbildungen geeignet. Ich habe einen - allerdings unfairen - Vergleich gemacht. Sigma bei 180mm und das alte ED 2,8/180er von Nikon. Vor allem im Nahbereich ist das Sigma deutlich schlechter hinsichtlich Auflösung und Kontrast. Es hat sicher gute Gründe, dass Sigma hier nachbessern musste.
Wolfgang
Kommentar
Hi.
Danke schon mal. Nur, wie du das Sigma 50-150 auf 180 stellen konntest, ist mir nicht so ganz klar
Ich sollte vielleicht erwähnen, das ich normalerweise, wenn es mir wichtig ist, nur mit Festbrennweiten fotografiere. Zooms sind für mich immer nur bei "unwichtigen" Sachen im Einsatz. Das das Sigma nicht an mein Nikon 2,8 180 oder 2,8 105 oder 1,8 85 oder 1,8 50 (womit wir so ungefähr den Bereich des Sigmas abgedeckt haben dürften) ran kommen wird, ist mir durchaus bewusst und auch gar nicht meine Intension. Deswegen will ich mir ja auch erst mal das "Suppenzoom" kaufen, von dem ich natürlich noch weniger Leistung und noch mehr Komfort erwarte als von der 2,8er Kombi. Ein "anständiges" aber trotzdem bezahlbares "Suppenzoom" fehlt mir halt noch in der Sammlung, genau wie ein Satz Zooms mit mittlerer (= 2,8, Lichtstark hätte ne "1" vorm Komma) Lichtstärke.
Da es mir aber selbst mit dem Nikon 4-5,6 70-300G gelungen ist, technisch anständige Fotos zu machen, wird das, so hoffe ich mal, erst Recht mit den hier erwähnten Optiken gelingen.
Danke schon mal. Nur, wie du das Sigma 50-150 auf 180 stellen konntest, ist mir nicht so ganz klar
Ich sollte vielleicht erwähnen, das ich normalerweise, wenn es mir wichtig ist, nur mit Festbrennweiten fotografiere. Zooms sind für mich immer nur bei "unwichtigen" Sachen im Einsatz. Das das Sigma nicht an mein Nikon 2,8 180 oder 2,8 105 oder 1,8 85 oder 1,8 50 (womit wir so ungefähr den Bereich des Sigmas abgedeckt haben dürften) ran kommen wird, ist mir durchaus bewusst und auch gar nicht meine Intension. Deswegen will ich mir ja auch erst mal das "Suppenzoom" kaufen, von dem ich natürlich noch weniger Leistung und noch mehr Komfort erwarte als von der 2,8er Kombi. Ein "anständiges" aber trotzdem bezahlbares "Suppenzoom" fehlt mir halt noch in der Sammlung, genau wie ein Satz Zooms mit mittlerer (= 2,8, Lichtstark hätte ne "1" vorm Komma) Lichtstärke.
Da es mir aber selbst mit dem Nikon 4-5,6 70-300G gelungen ist, technisch anständige Fotos zu machen, wird das, so hoffe ich mal, erst Recht mit den hier erwähnten Optiken gelingen.
Kommentar
Hi.
Danke schon mal. Nur, wie du das Sigma 50-150 auf 180 stellen konntest, ist mir nicht so ganz klar
...
Das kriegt man auch erst mit den höheren Weihen der Fotografie hin
Im Ernst : Natürlich waren 150mm gemeint. Vielleicht sollte ich meine Postings vor dem Absenden noch mal durchlesen. :-(
Da das (alte) Sigma erst am Ende des Telebereiches und dort vor allem im Nahbereich abfällt ist es für mich in der Gesamtcombo durchaus akzeptabel für den Bereich Gelegenheitsfotografie. Für spezielle Aufgaben nehme auch ich überwiegend Festbrennweiten.
Mit dem neuen Sigma sollte man noch mehr Spaß haben.
Nebenbemerkung : Das Sigma musste auch erst einmal wegen Dezentrierung zum Service. Der hat seine Sache dann allerdings sehr ordentlich gemacht.
Wolfgang
Kommentar
Die Nahbereichsgeschichte hat mich dann doch interessiert, leider hatte ich kein Stativ im Auto, da es aber bei mir ein reines Freihandobjektiv ist müßt ihr da jetzt durch.
Versuchsobjekt:
F2.8 + F4.0 100% Crops direkt aus RAWSHOOTER in CS3, nur Ausschnitt genommen:
Wie vor, aber in CS3 nachgeschärft:
Die Focus-Lage im Nahbereich scheint bei meinem nicht 100% zu stimmen, besser als mein AF-D 80-200 2.8 ist es allemal.
Versuchsobjekt:
F2.8 + F4.0 100% Crops direkt aus RAWSHOOTER in CS3, nur Ausschnitt genommen:
Wie vor, aber in CS3 nachgeschärft:
Die Focus-Lage im Nahbereich scheint bei meinem nicht 100% zu stimmen, besser als mein AF-D 80-200 2.8 ist es allemal.
Kommentar
Habe
Sigma Objektiv AF 50-150mm 2.8 EX DC APO HSM
Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro HSM
in Verwendung (Fuji S5) und bin mit beiden absolut zufrieden.
Zum Sigma AF 50-150mm 2.8 EX DC APO HSM
Vor Kauf des 50-150mm war auch ich durch einige Beiträge hier sehr verunsichert, dass ich vor der Beschaffung mit dem Generalimporteur von Sigma Objektiven alle Eventualitäten im Falle eines Falles durchbesprochen hatte. Es hat aber alles gepasst.
Zum Sigma AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro HSM
Hab mich aufgrund eines Vergleichs der Testwerte des Sigmas und des Tamrons bei Photozone für das Sigma (nicht zuletzt auch aufgrund des HSM) entschieden. Wenn ich mich nicht irre zeigt hier das Tamron in allen drei Kategorien (Vignettierung, CAs und MTF) gegenüber dem Sigma schlechtere Werte.
Tamron hat nach dem Testsiegerergebnis im ColorFoto 10/2007 so sehr an Image gewonnen, dass kaum dieses Ergebnis hinterfragt wird. Da scheint die Marketingstrategie voll aufgegangen zu sein. Zweifelsohne liefert das Tamron zufriedenstellende Ergebnisse.
Selbst der Autor des Photozonetest schreibt in der Zusammenfassung des SIGMA-Tests The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative.
Wie er allerdings darauf in Anbetracht des Testwertevergleichs kommt ist (zumindest mir) ein Rätsel.
So zu guter Letzt noch das leidige Thema der Serienstreuung. Ich habe das dritte Sigma (auch 18-200 OS HSM) und bin mit allen dreien zufrieden und es hat keinerlei Probleme gegeben (allerdings fotografiere ich keine Fokustestcharts).
Sigma Objektiv AF 50-150mm 2.8 EX DC APO HSM
Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro HSM
in Verwendung (Fuji S5) und bin mit beiden absolut zufrieden.
Zum Sigma AF 50-150mm 2.8 EX DC APO HSM
Vor Kauf des 50-150mm war auch ich durch einige Beiträge hier sehr verunsichert, dass ich vor der Beschaffung mit dem Generalimporteur von Sigma Objektiven alle Eventualitäten im Falle eines Falles durchbesprochen hatte. Es hat aber alles gepasst.
Zum Sigma AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro HSM
Hab mich aufgrund eines Vergleichs der Testwerte des Sigmas und des Tamrons bei Photozone für das Sigma (nicht zuletzt auch aufgrund des HSM) entschieden. Wenn ich mich nicht irre zeigt hier das Tamron in allen drei Kategorien (Vignettierung, CAs und MTF) gegenüber dem Sigma schlechtere Werte.
Tamron hat nach dem Testsiegerergebnis im ColorFoto 10/2007 so sehr an Image gewonnen, dass kaum dieses Ergebnis hinterfragt wird. Da scheint die Marketingstrategie voll aufgegangen zu sein. Zweifelsohne liefert das Tamron zufriedenstellende Ergebnisse.
Selbst der Autor des Photozonetest schreibt in der Zusammenfassung des SIGMA-Tests The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative.
Wie er allerdings darauf in Anbetracht des Testwertevergleichs kommt ist (zumindest mir) ein Rätsel.
So zu guter Letzt noch das leidige Thema der Serienstreuung. Ich habe das dritte Sigma (auch 18-200 OS HSM) und bin mit allen dreien zufrieden und es hat keinerlei Probleme gegeben (allerdings fotografiere ich keine Fokustestcharts).
Kommentar
Hallo,
habe seit kurzem ebenfalls das 50-150 2,8 HSM II und bin zum ersten sehr zufrieden. Fokussiert zielsicher und schnell, Schärfe liegt meines erachtens korrekt und ist vom Bokeh her auch sehr ansehnlich.
Anhängendes Fotos:
1.Blende 1:2,8 BW 50mm frei Hand
2.Blende 1:5,0 BW 150mm frei Hand
3.Blende 1:2,8 BW 150mm frei Hand
Schönes Objektiv für fotografische Streifzüge, mal sehen wie es sich in Zukunft bewährt und genutzt wird.
Gruß breakwater01
habe seit kurzem ebenfalls das 50-150 2,8 HSM II und bin zum ersten sehr zufrieden. Fokussiert zielsicher und schnell, Schärfe liegt meines erachtens korrekt und ist vom Bokeh her auch sehr ansehnlich.
Anhängendes Fotos:
1.Blende 1:2,8 BW 50mm frei Hand
2.Blende 1:5,0 BW 150mm frei Hand
3.Blende 1:2,8 BW 150mm frei Hand
Schönes Objektiv für fotografische Streifzüge, mal sehen wie es sich in Zukunft bewährt und genutzt wird.
Gruß breakwater01
Kommentar
Hallo, irgendwie ist da was beim hochladen schief gelaufen. Muss mal prüfen was das sein kann.
Wenn etwas zum betrachten verlangt wird, mail ich auch gern zu!
Danke für den Hinweis!
Gruß Breakwater
Wenn etwas zum betrachten verlangt wird, mail ich auch gern zu!
Danke für den Hinweis!
Gruß Breakwater
Kommentar
Danke, ist etwas besser.
Obwohl ich denke, dass ein 100% Crop oder eher so um die 1k pix wären geeigneter gewesen.
So sieht man aber schon, dass zumindest die Farbgebung recht neutral ist, hatte mal ein Sigma 28-70/2,8 aber die Farbgebung war gelinde gesagt besch....
Dieses Objektiv reizt mich sehr, würde sich hervorragend zu meinem Tamron 17-50/2.8 nahtlos anschliessen. Mit VR, wäre ja dieses Objektiv ein Traum.
LG
I.Deniz
Kommentar
-Anzeige-