schöne "immer-drauf"-Objektive

[allnskloar]

Moin Alle,

ich suche ein ordentliches "immer-drauf"-Objektiv (idO) für meine brandneue D50. Ich knipse vorwiegend Portraits aller Art, auch etwas mit Reportagetendenzen, gelegentlich Landschaft. Ich habe für mich festgestellt, daß ich die ganz kurzen Brennweiten nie verwende, aber immer wieder gern in den Telebereich rutsche. Eigentlich kommen da vorwiegend nur die stark kompromißbehafteten Superzooms in Frage, denke ich. Als Alternativen habe ich nach Studium amerikanischer Foren folgende ausgesucht:

Nikkor 3,5-5,6/28-200 G
Tamron 3,8-5,6/28-200 XR IF
Tokina 3,5-5,6/24-200 AT-X

Natürlich muß man einen Vergleich mit 800-1500€-Objektiven oder mit Festbrennweiten stark relativieren und das Ergebnis immer In Relation zu Preis und Größe/Gewicht setzen. Ich würde mich freuen, wenn Ihr mir Tips geben würdet, die meine Vorschläge im Vergleich zu den teuren Objektiven nicht einfach nur abschmettern, sondern detailliert Stärken und Schwächen beschreiben. Wenn Ihr weitere Vorschläge als Alternativen auf Lager habt, sind die natürlich herzlich willkommen.

Danke! Grussi,
Jens

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hobbs]

Hmmm,

mal ne ganz andere Sache: wenn jemand hauptsächlich Portraits macht, möchte er doch meistens eine geringe Schärfentiefe haben, um das Motiv vom Hintergrund gut freistellen zu können - oder ?- ! All diese lichtschwachen Suppen-Zooms sind da nicht wirklich optimal.

Wie wäre es mit folgender Kombi:
Für Portraits das AF Nikkor 85mm 1:1,8 (gibts bei E-Bay schon mal um die 250 Euros) das ist über jeden Zweifel erhaben,
und
für alles übrige das gar nicht schlechte AF-S DX 18-70 /3,5-4,5 G oder tatsächlich das AF 28-105 / 3,5-4,5 D.

Nur ein kleiner Denkanstoß

Hobbs

 

[Hobbs]

Muß meinem Beitrag noch was nachschieben:

an der Digi könnte natürlich das 85er etwas lang für Portraits sein,
daher würde sich vielleicht doch ein 50er in 1,8er oder sogar 1,4er Ausführung anbieten. Beide (vor allem aber das 1,8er) sind ja recht erschwinglich.

Gruß

Hobbs

 

[allnskloar]

Jau Hobbs,

grundsätzlich ist das natürlich richtig. Und die von Dir genannte Combo wäre wirklich richtig lecker. Aber 250,- für ein 85er 1,8 oder etwa 230,- für ein 50er 1,4 PLUS nochmal dasselbe für das 28-105 sind schon ein Haufen Holz für einen Neuling. Und das Freistellen ist zwar eine Frage der Öffnung, aber auch eine Frage des Formatverhältnisses von Objekt und Hintergrund. Da läßt sich auch mit weniger Öffnung was machen. Aber vielleicht lande ich ja am Ende wirklich bei so einer Combo...

Übrigens: Ich hatte gerade die Gelegenheit, ein Tamron 28-200 zu testen. Nicht gerade schnell, aber schön handlich. Freistellen ging auch. ABER: LILA SÄUME OHNE ENDE!!! Sowas habe ich noch nie gesehen, nichtmal an mittelbilligen Digiknipsen. Kann das vom Objektiv kommen, oder ist das ein Kameraproblem, oder vielleicht Einsellungssache? Ich finds echt superheftig. Guckst Du hier unten im Anhang... (hat meine Frau unbemerkt geschossen)

 

[volkerm]

Re: RE: schöne "immer-drauf"-Objektive

LILA SÄUME OHNE ENDE!!!

Wo?

 

[GuenterM]

Na am Armrand des Muscleshirts
*** ich muss weg *** grinzundaufdieuhrschau

 

[allnskloar]

Oh Mann, ein paar echt spaßige Witzkräcker seid Ihr.

ES WAR HEISS!!!

Aber mal im Ernst: die Bildqualität ist doch so grottenbesch..., daß jede Digiknipse aus der 2MP-Ära dagegen anstinken kann. Nicht nur was die blauen Säume angeht, sondern auch was die Farben angeht, und die Schärfe.

Man empfielt mir immer und immer wieder das Tamron 2,8/28.75, aber ETWAS längerbrennweitig bei 28er oder 35er Beginn scheint es nix brauchbares zu geben, was verläßlich an einer DSLR funzt. Die neue 18-300er-Generation sagt mir nicht so zu.

Helft mir! (ich kann doch nicht alles selbst ausprobieren)

 

[volkerm]

Re: RE: schöne "immer-drauf"-Objektive

Man empfielt mir immer und immer wieder das Tamron 2,8/28.75, aber ETWAS längerbrennweitig bei 28er oder 35er Beginn scheint es nix brauchbares zu geben, was verläßlich an einer DSLR funzt.

Das Nikkor 35-70/2.8 ist gut und günstig. Gebraucht in gutem Zustand um die 250€.

 

[Hobbs]

>...ETWAS längerbrennweitig bei 28er oder 35er Beginn scheint es nix brauchbares zu geben...<

Warum denn um Gottes Willen nicht das AF Nikkor 28-105/3,5-4,5 D ?? Bei E-Bay geht das um die 200 Euros weg. Mit der neuen 20% -Aktion von Nikon sollte es selbst neu nicht mehr als ca. 340 Euros kosten.
Das Ding ist sehr gut sowohl an analog als auch an Digi!

Für Portraits etc. kann dann irgendwann ja noch ein AF 1,8/50 für ca. 90 Euro (E-Bay) bzw. 130 Euro (neu) dazukommen.

Hobbs

 

[allnskloar]

Nun ja, das Nikkor 28-105/3,5-4,5 wäre schon ein attraktiver Brennweitenbereich, und die Lichtstärke geht in Ordnung. Macht es denn ein homogenes Bild (einigermaßen gut bis in die Ecken)? Ist es nicht nur scharf sondern auch farbbrillant (für mich sehr wichtig - ich denke, nicht nur die Kamera sondern auch das Objektiv trägt etwas dazu bei)? Macht es Farbsäume bei DSLR (ist bei nicht digital gerechneten, preiswerten Objektiven ja häufig ein Problem - s. u. a. o., habe ich aber auch schon bei einer 400er Fesbrennweite von Nikon gesehen)? Kann man es bildqualitätsmäßig irgendwie mit dem Tamron 28-75/2,8 vergleichen?

Das Nikkor 50/1,4D habe ich gestern ganz kurz ausprobiert. Macht auf die Schnelle einen guten Eindruck. Kann man das 50/1,8D irgendwie damit vergleichen (Bildqualität bei den verschiedenen Blenden, AF-Tempo)? Ist die D-Variante in der Praxis SICHTBAR nützlich (Blitz, Belichtung)?

 

[Hobbs]

>...Macht es Farbsäume bei DSLR (ist bei nicht digital gerechneten, preiswerten Objektiven ja häufig ein Problem - s. u. a. o., habe ich aber auch schon bei einer 400er Fesbrennweite von Nikon gesehen)? ...<

Habe bisher keine AUFFÄLLIGEN Farbsäume mit diesem Objektiv feststellen können. Vielleicht tut es das am Weitwinkelende (habe leider z. Zt. kein digital mit diesem Objektiv bei 28mm gemachtes Bild finden können). Ich schaue mir meine Bilder aber auch nicht ständig bei 200 % Vergrößerung an sondern Drucke meist bis A4.

Von der sonstigen Leistung her finde ich es auch an der Digi sehr gut. Es vignettiert weniger als das "digital gerechnete" AF-S DX 18-70. Die AF-Geschwindigkeit ist für meinen Geschmack praktisch genauso hoch wie beim AF-S DX 18-70. Nebenbei hat es eine nützliche Makro-Funktion (nicht ganz mit dem AF Micro-Nikkor 105/2,8 D vergleichbar, aber dennoch sehr brauchbar).
Einzig die etwas unförmige Sonnenblende ist vielleicht zu kritisieren.

Über die beiden 50er Objektive ist hier schon sehr viel geschrieben worden. Schau mal ins Archiv.
Ich besitze noch kein AF 50er -dafür zwei MF (1,4 + 2,0) - . Evtl. werde ich mir dieses Jahr aus den Staaten eines mitbringen (ist dort zum günstigen Kurs zu haben). Ich persönlich würde vom Preis-Leistungsverhältnis das 1,8er bevorzugen.

Gruß

Hobbs

 

[Leopold]

Moin Alle,

ich suche ein ordentliches "immer-drauf"-Objektiv (idO) ...Als Alternativen habe ich nach Studium amerikanischer Foren folgende ausgesucht:

Nikkor 3,5-5,6/28-200 G
Tamron 3,8-5,6/28-200 XR IF
Tokina 3,5-5,6/24-200 AT-X

Danke! Grussi,
Jens

Heho,

ich benötige ein paar Infos über das Nikkor 28-200 G, da es hier nicht sonderlich erwähnt wurde, für den Einsatz an der D70 u. F70. Wer es hat/hatte kann doch bestimmt etwas erzählen @Qualität vom Ganzen, brauche auch ein "immer-drauf" für gewisse Gelegenheiten, wo das Mitschleppen/Wechseln von Objektiven nicht angebracht ist.