-Anzeige-
Scannen
- Ersteller Calatayud
- Erstellt am
Anzeigen
Zuerst würde ich mal die beigelegte SW verwenden. Die von Braun kenne ich nicht aber sie ist ja ohnehin dabei und damit weiß man am Anfang mal sicher wie der Hase läuft. Wenn dann die Ergebnisse nicht gefallen, würde ich Vuescan anschaffen. Silverfast gibt es im Hobbybereich nur in D weil es über diese unselige Seite massiv gepusht wird und die daran satt verdienen.
VueScan kann so ziemlich jeden jemals gebauten Scanner versorgen,
hat lebenslange kostenlose Updates und läuft auf jedem System …
.
Kommentar
Ich hab meine Dias mehrfach gescannt.
Erst zu Hause mit einem Nikon LS30 glaube ich im Jahr 2000
Dauerte ewig - Dynamik schlechter als das Dia
Dann Scannen lassen bei einem Profi Unternehmen in Muenchen auch mit einem Nikon glaube einem 9000.
Die Dynamik ist besser aber der Farbabgleich bei den Kodachromes oft bescheiden und er Fokus war nicht perfekt da der Scanner wohl nicht ueber die gesamte Woelbung der Dias Schaerfe hatte.
Dann hab ich mit einer Festbrennweite und einem Kaiser Adapter einige der problematischen Dias mit der D850 ab fotografiert - ein Dialeuchtpult als neutrale Lichtquelle dahinter.
Sehr gute Ergebnisse - Aufloesung besser, Schaerfe besser, Farbabgleich Welten besser, und die Belichtung kann ich mir so einstellen wie ich meine das es richtig ist fuer die Nachbearbeitung [z.B. Lichter erhalten]
Also von mir ganz klar - Kamera mit Festbrennweite und Vorsatzadapter
Erst zu Hause mit einem Nikon LS30 glaube ich im Jahr 2000
Dauerte ewig - Dynamik schlechter als das Dia
Dann Scannen lassen bei einem Profi Unternehmen in Muenchen auch mit einem Nikon glaube einem 9000.
Die Dynamik ist besser aber der Farbabgleich bei den Kodachromes oft bescheiden und er Fokus war nicht perfekt da der Scanner wohl nicht ueber die gesamte Woelbung der Dias Schaerfe hatte.
Dann hab ich mit einer Festbrennweite und einem Kaiser Adapter einige der problematischen Dias mit der D850 ab fotografiert - ein Dialeuchtpult als neutrale Lichtquelle dahinter.
Sehr gute Ergebnisse - Aufloesung besser, Schaerfe besser, Farbabgleich Welten besser, und die Belichtung kann ich mir so einstellen wie ich meine das es richtig ist fuer die Nachbearbeitung [z.B. Lichter erhalten]
Also von mir ganz klar - Kamera mit Festbrennweite und Vorsatzadapter
Kommentar
Alle negative wirken leicht unscharf im mittleren Bereich. Nich das man eine Brille bräuchte, aber erkennbar.
Bei MF ist ein Backfokus nicht möglich. Oder ich brauche eine beue Brille
Kommentar
Wenn die Unschärfe auf ein mangelnde Planlage zurückzuführen sein sollte, dann kann man diese mit bloßem Auge am Filmstreifen erkennen. Zumeist ist die Wölbung in Längsrichtung wie bei einer Dachrinne. Kommt aber eigentlich bei unsachgemäßer Trocknung nur, zumeist bei Eigenentwicklung weil es an entsprechender Gerätschaft und/oder etwas Know-how fehlt. Außerdem ist die Unschärfe quer durchs gesamte Bild von einem Rand zum anderen gleichmäßig.
Wenn du die Möglichkeit hast, kannst du die Negative auch noch mit einer ordentlichen Lupe (oder ersatzweise umgedrehter FB) im Detail anschauen. Bei Scanfehlern sind die Negative dann logischerweise einwandfrei.
Glaseinsätze sind am günstigsten wenn man einen Glaser um die Ecke hat, der das aus AN-Glas zuschneiden kann. Ich würde nur vorsichtig damit sein, denn es gibt dann wieder durchaus andere Tücken.
Allerdings würde ich mir nach dem ersten Tag im Scannerleben nicht gleich einwandfrei Ergebnisse erwarten. Da muss man schon einiges an Mühe und Zeit reinstecken bis das passt.
Wenn du die Möglichkeit hast, kannst du die Negative auch noch mit einer ordentlichen Lupe (oder ersatzweise umgedrehter FB) im Detail anschauen. Bei Scanfehlern sind die Negative dann logischerweise einwandfrei.
Glaseinsätze sind am günstigsten wenn man einen Glaser um die Ecke hat, der das aus AN-Glas zuschneiden kann. Ich würde nur vorsichtig damit sein, denn es gibt dann wieder durchaus andere Tücken.
Allerdings würde ich mir nach dem ersten Tag im Scannerleben nicht gleich einwandfrei Ergebnisse erwarten. Da muss man schon einiges an Mühe und Zeit reinstecken bis das passt.
Kommentar
1
Kommentar
C
chateaufort kommentierte
Ist doch kein Problem. Ich lasse meinen einen 16-fach-Durchgang machen und bearbeite schon ein wenig den letzten Scan.
Manche sind nicht plan.
Aber auch Silverfast stresst nur.
Ziemlich unhandlich überladen wie Corel in den 90‘ern.
Input stimmt mit Output nicht überein, farbig und rauschen.
Hängt sich auf.
Andere Ergebnisse als Vuescan bei Standardeinstellung.
Vermute nicht ganz auf Apple abgestimmt mit dem neuen System.
Vuescan ohne Stress gescannt.
Kein Aufhängen.
Keine falsche Farben.
Kein überladener Schnickschnack.
Hab nun Vuescan gekauft, weill ich scannen will und nicht mich nicht aufhalten mit Inkompetenzen
Aber auch Silverfast stresst nur.
Ziemlich unhandlich überladen wie Corel in den 90‘ern.
Input stimmt mit Output nicht überein, farbig und rauschen.
Hängt sich auf.
Andere Ergebnisse als Vuescan bei Standardeinstellung.
Vermute nicht ganz auf Apple abgestimmt mit dem neuen System.
Vuescan ohne Stress gescannt.
Kein Aufhängen.
Keine falsche Farben.
Kein überladener Schnickschnack.
Hab nun Vuescan gekauft, weill ich scannen will und nicht mich nicht aufhalten mit Inkompetenzen
1
Kommentar
C
Silverfast war damals bei meinem Nikon LS-20 dabei. Meine schlimmste Fehlinvestion jemals. Die etwas kastriert Silverfast-Software war unbrauchbar.
Mit Vuecsan habe ich schon Probleme mit den Farben, weil ich nur in drei Richtungen korrigieren kann und die Vorschau sich vom Ergebnis unterscheidet. Das hat man zwar irgendwann raus, aber Farbstiche im Film lassen sich damit kaum korrigieren, ohne dass die Nebenwirkungen überhandnehmen. Am besten verhielten sich Agfa RS 100 und RSX 100 (keine Korrektur nötig), am schlechtesten Kodak Ektachrome 100 HC von ca. 1995 (ein absolut furchtbares Material, hier war eine Korrektur selbst in Photoshop weitgehend unmöglich).
Mit Vuecsan habe ich schon Probleme mit den Farben, weil ich nur in drei Richtungen korrigieren kann und die Vorschau sich vom Ergebnis unterscheidet. Das hat man zwar irgendwann raus, aber Farbstiche im Film lassen sich damit kaum korrigieren, ohne dass die Nebenwirkungen überhandnehmen. Am besten verhielten sich Agfa RS 100 und RSX 100 (keine Korrektur nötig), am schlechtesten Kodak Ektachrome 100 HC von ca. 1995 (ein absolut furchtbares Material, hier war eine Korrektur selbst in Photoshop weitgehend unmöglich).
Ich hatte einen Nikon Coolscan V, dieser war recht schnell und hat gute Ergebnisse geliefert, allerdings war hatte ich nur Farb-Negative zur Hand, die eben durch das Batch-Verfahren recht schnell eingelesen wurden. Pro Bild musste ich ca. 2-3 Minuten warten. Auch NEF konnte der Scanner erstellen, allerdings sind diese mit der aktuellen Nikon-Software nicht einlesbar, sonst wäre das ein Traum gewesen.
Ich habe zur Zeit nur ein paar Scanner von Reflecta, wie den Proscan 4000, die aber fast so gut wie der Nikon V scannen.
Gewölbte Dias kenne ich keine, da ich nie mit Dias gearbeitet habe.
Die Software von Vuescan ist allerdings für eben solche alten Scanner ideal, da man damit auch unter Windows 10 arbeiten kann.
Selbst die besten Nikon Scanner sind nur mit Nikon Software für Windows 7 noch nutzbar, danach wird es mau, allerdings ist hier
eben die genannte Software von Vuescan sehr sinnvoll. Silverfast hat den Nachteil, für jedes Scannermodell eigene Software
kaufen zu müssen, und ist auch fast dreimal so teuer wie Vuescan.
Vorteile für Silverfast sehe ich keine, und man kauft Vuescan nur einmal, und kann dann selbst alte Flachbettscanner noch ansteuern.
Ich habe zur Zeit nur ein paar Scanner von Reflecta, wie den Proscan 4000, die aber fast so gut wie der Nikon V scannen.
Gewölbte Dias kenne ich keine, da ich nie mit Dias gearbeitet habe.
Die Software von Vuescan ist allerdings für eben solche alten Scanner ideal, da man damit auch unter Windows 10 arbeiten kann.
Selbst die besten Nikon Scanner sind nur mit Nikon Software für Windows 7 noch nutzbar, danach wird es mau, allerdings ist hier
eben die genannte Software von Vuescan sehr sinnvoll. Silverfast hat den Nachteil, für jedes Scannermodell eigene Software
kaufen zu müssen, und ist auch fast dreimal so teuer wie Vuescan.
Vorteile für Silverfast sehe ich keine, und man kauft Vuescan nur einmal, und kann dann selbst alte Flachbettscanner noch ansteuern.
Kommentar
Eingescannte Bilder weisen manchmal, bedingt durch Filmkorn und Alterung, eine deutlich erkennbare Körnung auf. Beim Ausprobieren von Topaz DeNoise AI habe ich auch ein paar dieser Bilder mit dieser Software "behandelt". Die ersten Zwischenergebnisse waren überraschend gut und lohnen ein weiters Ausprobieren. Diese Software entrauscht nicht nur sehr gut, sondern "entkörnt" auch.
3
Kommentare
Muß man auch nicht verstehen, weil es Unsinn ist.
Meine auf 1600 ISO gepushten HP5 sind selbst auf
Prints im Format 50 x 75 verdammt ansehnlich …
Meine auf 1600 ISO gepushten HP5 sind selbst auf
Prints im Format 50 x 75 verdammt ansehnlich …
OK, danke, das wäre ja so, als ob ich bei einem digitalen Musikstück das Knacksen einer Schallplatte reinmischen würde.
Hallo Miguel,
Nach 2 Jahren: wie ist das Scannen gelaufen?
Durchgezogen oder abgebrochen?
Gruss
Frank
Kommentar
-Anzeige-