Scan vom Negativ ok? (Teil 2)

[Otmar]

Hallo zusammen,
endlich konnte ich einen bezahlbaren Filmscanner ergattern. Es ist der Coolscan IV ED geworden. Heute ist er angekommen. Ich muss sagen, dass das Handling, die Geschwindigkeit und die Qualität der Scans doch um einiges besser ist als von meinem HP-Flachbrettscanner. Die 2900 dpi reichen vollkommen aus, ich habe den Eindruck, dass das Filmkorn eher der limitierende Faktor ist.
Als Beispiel meiner ersten Scanversuche ein paar Bilder aus der Reihe "schräge Architektur" :winkgrin:

Und noch eins in SW, aufgenommen mit HP5

Frage: Wie kommt die körnige Struktur im Himmel in den Farbbildern zustande? Ist das Korn, ein Scanartefakt, Kompremierungsfehler...
Gibt es sonst noch was zu bemerken? (Außer, dass ich den SW-Film besser hätte abstauben sollen)

Edit: Das "Korn" kommt durch eine zu starke Bearbeitung meinerseits. Habe ich grade bei anderen Scans gemerkt. Und das echte Filmkorn ist doch nicht der limitierende Faktor, das wars nur bei dem ca. 20 Jahre alten 400-er Film. Aber trotzdem bin ich sehr zufrieden mit dem Teil!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Knut]

Moin Otmar,
Glückwunsch zum Coolscan. :up:

Ich würde auf Farbrauschen tippen (Himmel im ersten Bild). Welche Software benutzt Du?

Außer, dass ich den SW-Film besser hätte abstauben sollen

Der Infrarotwischmop sollte das eigentlich korrigieren können (bei den auf Farbfilm basierenden S/W-Filmen). Aber Du hast Recht, vorher ein bisschen abpinseln ist besser.

Gruß
Knut

 

[Otmar]

Hallo Knut,
habe grade noch Text hinzugefügt. Ich bin inzwischen auch drauf gekommen, dass das "Korn" kein Korn, sondern zu starke Bearbeitung ist.

Und SW habe ich mit echten SW-Filmen gemacht. Wenn schon denn schon :winkgrin:

Als nächstes kommt dann die Filme selber zu entwickeln. Meine alte Entwicklerdose habe ich schon wieder Raus gekramt.

Aber du hast Recht, der Infrarotwischmop funktioniert klasse. Die eingescannten Bilder der 20 Jahre alten und nicht sonderlich gut behandelten Negative sahen aus wie neu.

 

[Roland L.]

Hallo Otmar,
ich finde die Scans passen doch.
das Blau ist zwar grisselig, dafür ist es aber auch ein schönes Blau.
Diese kleinen Staubteilchen hat man bei SW-Scans halt nun mal, mal mehr, mal weniger. Sie lassen sich aber auch leicht wegstempeln.

 

[Penzes]

Ich finde die Scanns auch gut. Die Farben kann ich nicht so gut beurteilen, aber die Körnigkeit beim Scannen ist mehr im Vordergrund als bei den Abzügen. (DUKA, Ausbelichten) Bei der Nikon 9000 scheint es mit dem Korn etwas weniger zu sein, da ein anderen Diffusor eingebaut ist.

 

[k1.neo]

Frage: Wie kommt die körnige Struktur im Himmel in den Farbbildern zustande? Ist das Korn, ein Scanartefakt, Kompremierungsfehler...
Gibt es sonst noch was zu bemerken? (Außer, dass ich den SW-Film besser hätte abstauben sollen)

Edit: Das "Korn" kommt durch eine zu starke Bearbeitung meinerseits. Habe ich grade bei anderen Scans gemerkt. Und das echte Filmkorn ist doch nicht der limitierende Faktor, das wars nur bei dem ca. 20 Jahre alten 400-er Film. Aber trotzdem bin ich sehr zufrieden mit dem Teil!

Scanner geben trotzdem das Korn übertrieben wieder und dazu kommt, daß der HP5 sowieso etwas gröberer Natur ist. Auch wenn hier das Buntbild gemeint war. 400er haben mehr Korn als 50er oder 100er.
Ansonsten sind die Nikon-Scanner richtig gut... leider zu teuer...

 

[madhatter]

Ansonsten sind die Nikon-Scanner richtig gut... leider zu teuer...

Gemessen an ihrer Leistung aber wohl nicht.
Für mich steht inzwischen fest, dass ein Coolscan kommen wird. Alles andere scheint mir ein Kompromiss.

 

[Otmar]

...leider zu teuer...

Ich habe meinen bei Ebay gebraucht gekauft. Mit Filmeinzug, Diahalter und Gedöns für 264 Euros. Das ist für die gebotene Leistung schon fast günstig. Neu sind sie allerdings wirklich nicht billig.