s-w experimente mit ilford SP815T

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Hmm, warum steht da 400 ASA drauf - das macht mich jetzt stutzig.
Der SFX hat ja eigentlich (und ungefiltert) 200...
Aber bei SW-Filmen ist die effektive Empfindlichkeit ja auch Entwicklerabhängig - aber 1 Blende finde ich in dem Empfindlichkeitsbereich eigentlich recht heftig. Hmm...

Naja, ich schüttel erstmal meinen FP4+ fertig :)
 
Kommentar
Vielleicht hilft diese Diskussion auf photo.net weiter. Dort wird auch auf den Empfindlichkeitsunterschied eingegangen.

Grüße
-- Rüdiger
 
Kommentar
hi rstobbe,:up:
danke für den link.
wenn roger:up: hicks recht hat, was ich eigentlich schon glaube, dann werde ich den film erstmal stur nach dem daten für den sfx200 belichten und entwickeln. warum der sp815t aber sogar eine dx kennung für 400asa hat,
wobei alles am entwickler liegt, leuchtet mir trotzdem nicht ein.
naja man muß nicht alles verstehn. hauptsache es gibt ein paar interessante fotos. :D
Aber es stimmt, es liegt sehr viel an der Entwicklung. Ich kann einen HP5, der eine DX-Kodierung für 400ASA hat, in z.B. XTOL wie einen 200er, 400er, 800er oder auch 1600er entwickeln. Jetzt hat Ilford eine Emulsion die im einen Entwickler 200ASA bringt und in einem anderen Entwickler 400ASA und bringt diese Emulsion halt in verschiedenen Filmpatronen auf den Markt. Das führt bei manchen zu Verwirrung (warum zwei verschiedene DX-Kodierungen für die gleiche Emulsion, wo ich doch sowieso nicht die Nennempfindlichkeit einstelle), aber Leute, die stur die Nennempfindlichkeit einstellen, haben halt zwei anstatt einen Film zur Auswahl. Ich habe mir mittlerweile angewöhnt die ASA-Zahl immer manuell an der Kamera einzustellen. Dann mache ich mir auch schon beim Einlegen des Films Gedanken darüber in welche Brühe ich den am Ende tunken werde.

Grüße
-- Rüdiger
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten