Rotkehlchen mit merkwürdigem Hintergrund

[masi1157]

Leute, putzt mal Eure Brillen und seht Euch dann mal die Federn unterhalb des Schnabels an. Da ist nichts verwackelt! Das ist eindeutig der (Un)schärfenverlauf des Objektivs.

Mein Reden!

Hängt es noch, das Blauklämmerchen? Dann vielleicht mal ein Bild ohne VR?

Nee, und solche "Vergleichstest" mache ich auch nicht zwischen Tür und Angel. Aber Michael "Beuteltier" hat mal eine Menge solcher Bilder mit genau diesem Objektiv gemacht. Es war eine Telegrafenleitung drauf zu sehen. Vielleicht findet die ja irgendjemand?



Gruß, Matthias

 

[Arnie47]

Hi,

ich beobachte selbiges Verhalten immer wieder bei dunken Strukturen (Ästen) vor hellem Hintergrund (Himmel), siehe auch dieser Thread.
Meiner Meinung nach hat es was mit dem VR zu tun.
Hab es z.B. beim 70-200er und beim 105er mit und ohne Verwendung eines Aufhellblitzes beobachtet.

Gruss
Arnie

 

[masi1157]

Meiner Meinung nach hat es was mit dem VR zu tun.

Dann hast Du ja vielleicht auch Belege und eine Erklärung dafür?



Gruß, Matthias

 

[Einhorn]

Hallo Nenette,

Hier habe ich noch ein Bild eingestellt, möglicherweise unter etwa gleiche Bedingungen wie du dein Rotkehlchen gemacht hast. Auf jedenfall habe ich durch die Fensterscheibe mit Doppelverglasung fotografiert. Daten; Aus der Hand D300 + 2,8/70-200mm VR I. Doppelkonturen hatte ich nicht.

Gruß Warner

 

[norei]

... möglicherweise unter etwa gleiche Bedingungen ... Doppelkonturen hatte ich nicht.

Das meinst Du jetzt aber nicht ernst (wobei mir die Aufnahme sehr gefällt)?!

 

[Smirno]

In dem Gefieder sind doch Streifen und Unschärfen. Meine Idee das der Kopf scharf wirkt ist der "Hühnereffekt". Wenn man die hält halten die ihren Kopf immer an einem Platz. wollte jemand auch schon als bildstabi benutzen.
Hier im Bild könnte der Vogel die windbewegungen ausgeglichen haben. As Kontrollbild müsste demnach mit einer statischen vergleichbaren Struktur gemacht werden.

 

[masi1157]

"Hühnereffekt"

Gibt's den auch bei Wäscheklammern?


Gruß, Matthias

 

[Einhorn]

Das meinst Du jetzt aber nicht ernst (wobei mir die Aufnahme sehr gefällt)?!

möglicherweise


Gutes Lichtjahr 2012!

Warner

 

[Nenette]

Hallo Warner,
ich habe den Vogel nicht durch eine Scheibe fotografiert. Ich konnte mich bis 1m nähern.
Hier sind noch zwei Bilder, die ich an dem Tag gamacht habe:

Dieses hat auch wieder die vervielfachten Äste.

Hier noch eins mit 1/800 UND VR:

Hier ein Beispiel vom Hühncheneffekt (in diesem Fall Hähncheneffekt):

BTW: Kann es sein, dass beim Hochladen der Bilder in den Exif-Daten die Kamera-Information falsch gesetzt wird? Alle Bilder, die ich nach dem Hähnchen geladen habe, zeigen D70s an, dabei ist nur unser Luke mit der D70s gemacht worden, alle anderen mit der D7000.
Die restlichen Exif-Infos stimmen.


Viele Grüße und ein gutes Neues Jahr,
Nenette

 

[PeterKn]

Hallo Nenette,

ein frohes Neues Jahr wünsche ich.

Eigentlich müsstest Du wissen, wie man hier Bilder einstellt, Dein Eingangsfoto ist ja in vernünftiger Größe. Warum mutest Du uns hier nun Briefmarken zu, auf denen man nichts erkennt?

Herzliche Grüße
Peter :hallo:

 

[Hanner B.]

Kann es sein, dass beim Hochladen der Bilder in den Exif-Daten die Kamera-Information falsch gesetzt wird? Alle Bilder, die ich nach dem Hähnchen geladen habe, zeigen D70s an, dabei ist nur unser Luke mit der D70s gemacht worden, alle anderen mit der D7000.
Die restlichen Exif-Infos stimmen.

verbindlich sind die im bild enthaltenen exif-daten, die anzeige im album ist oft nicht korrekt.

 

[Touchwood]

Es liegt jedenfalls nicht am VR, dem speziellen Objektiv oder Bewegungsunschärfe: In diesem Thread habe ich ab Posting #24 ein paar Beispielbilder zur Diskussion gestellt, die bei absoluter Windstille und ausgeschaltetem VR mit dem 70-200 VRII und dem 2.0/200 entstanden sind und auch dieses "Geisterbilder-Bokeh" zeigen.

 

[Einhorn]

Hallo Nenette,

Danke für die Rückantwort.
Die 2 Rotkehlchen Bilder sehn eigentlich sehr gut aus, leiden etwas unter die dunkle Objektseite. Wenn du das zweite Rotkehlchenbild herausvergrößerst und aufhellst wird es sicher ein Scharfes und schönes Bild werden. D70s oder D7000 hin o her. Deine Doppeläste rühren wohl daher, dass der Wind sie bewegt hat und eine leichte Bewegungsunschärfe vorliegt.
Beim Sittich hat sicher der Schüsselrand den AF gestört und hat sich da fixiert und bei angenommen leichten Backfokus ist der Salatrand scharf, aber den Sittich wieder außerhalb der Schärfeebene, mal so angedacht.

Gut Licht und Grüße Warner

 

[Nenette]

Hallo zusammen,
hier also das bearbeitete Rotkehlchen:

und ein kleines Dankeschön für die vielen hilfreichen Hinweise:

Viele Grüße,
Nenette :hallo:

 

[Arnie47]

zu meiner Erfahrung bzw. Vermutung, dass das eigenartige Doppelbild im unscharfen Hintergrund mit dem VR zu tun hätte, las ich gerade in Uwe Skrzypczaks hervorragendem "Wildlife-Fotografie" folgenden Passus

Wenn es die Verschlusszeiten zulassen, sollten Sie die Bildstabilisation wie die VR- oder IS-Einstellung an den Objektiven abschalten, der Fond wird dadurch noch glatter und ruhiger. Bei eingeschalteter Bildstabilisation führen die oszillierenden, beweglichen Linsenelemente der Objektive oder die dabei ähnlich oszillierenden Kamerasensoren sonst manchmal zum »Doublieren« von unscharfen Details im Bildhintergrund.

Arnie

 

[frastad]

Und wie schafft man es dann, dass das ganze Bild verwackelt ist, das Hauptmotiv aber nicht?

Ganz einfach: die Äste wackeln und um das auszugleichen BEWEGT sich das Vögelchen gegenläufig. Solange die Äste nur wenig wackeln schafft er das auch. Somit ist hier nicht der VR vom Objektiv der "Verwacklungsschutz" sondern der "Vogelhals" hat seine Muskeln spielen lassen!

Nur mal so nebenbei...

Gruß Frank.

 

[Schnappschuß]

Hallo Nenette,

bei diesem Bild kommen alle ungünstige Faktoren zusammen.
1. Verwacklung
2. 1/250 Sek bei 300mm ist grenzwertig, trotz VR.
3. 300mm bei dieser Optik ist nicht sehr kontrastreich.
4. VR ist bei längeren Vrschlußzeiten von Vorteil, je schneller die Zeiten werden 1/250 ste und schneller ist die Wirkung des VRs immer schwächer und nmM Kontraproduktiv,
das heißt, dass VR-System produziert mehr Unschärfe/Weichheit.

Hast du zur Aufnahmetermin noch mehr Aufnahmen gemacht oder nur diese Eine?
Dann hast du gleich den Vergleich ob eine Verwacklung vorliegt.

Guten Rutsch ins nächste Lichtjahr.

Warner

Hallo Warner
ich habe keine Objektive mit VR und deshalb jetzt meine Frage
aber 1/250tel bei 450 mm
Weshalb ist da der VR Kontraproduktiv??
Da ich denke, dass die Kamera Freihand genutzt wurde.
Ohne VR hätte ich schon zugesehen, das ich mit 1/500tel ausgelöst hätte.

Gruß Ralf