Richtiges Freistellen...

[KleineErbse07]

Hallo zusammen,

beim Ablichten meiner kleinen Tochter hab ich immer noch Probleme, sie richtig freizustellen, d.h. der Hintergrund ist immer noch zu scharf (finde ich jedenfalls). Fotografiere mit dem kleinen Kit-Objektiv. Kann es vielleicht daran liegen, dass ich zu nah dran bin am Objekt? Wobei ich gemerkt habe, dass es draußen besser funktioniert als drinnen. Vielleicht hat ja jemand einen guten Tipp für mich.

Viele Grüße

Klicken zum Weiterlesen...

 

[KleineErbse07]

Ich bin meist auf dem Boden, wenn ich die Kleine fotografiere. Aber wenn sie auf Papas Arm ist bringt das nicht viel, denn der ist 1, 94m groß...

Mit dem Hintergrund bei Schaukel- und Arm-Bild stimme ich zu. Der Hintergrund war aber nun mal so. Was empfiehlst du in so einer Situation? Ich wollte die beiden ja nun auch nicht erst irgendwo anders hinstellen, ich fand es gut so wie sie da standen, und das kann sich auch immer schnell ändern

Und was ist an dem Wiesenbild nicht okay? Da war ich aber GARANTIERT auf dem Boden!!


Danke für deine Kritik.
LG

 

[arno_nyhm]

hat das einen tieferen sinn, dass du ständig bilder uploadest und dann wieder löschst?

Nein, nein, gerade im zweiten Bild ist das Bokeh gruselig!

das Bokeh im zweiten Bild ist deshalb gruselig, weil die Bäume noch kein dichtes Laub haben- nicht weil die kleine erbse mit der Linse zu weit oben war. Da hätte selbst das sauteuere 1,4/85 nix geholfen. Die riesenlücken im Hintergrund hätte das auch nicht gefüllt.

Das Kind in Bild 2 ist auf dem Arm von seinem Papa und damit exakt auf Augenhöhe- Kniebeugen hätten hier nur gestört.

bei Bild 3 hätte eine Kniebeuge evtl gut getan. Aber liegt da vielleicht der Schärfeschwerounkt etwas hinter dem Motiv?

 

[KleineErbse07]

Stimmt, der Bildausschnitt... Aber wenn ich Schaukelseil und Arm bzw. Hals wegschneide, dann siehts auch irgendwie seltsam verloren aus, zumindest beim Schaulelbild.

 

[KleineErbse07]

Ja, hat es. Ich will die Bilder der Kleinen nicht ewig hier drin stehen lassen, wo (fast) jeder ran kann. Deshalb werde ich sie irgendwann, wenn der Thread hier nicht mehr interessant ist wieder rausnehmen.

Danke für deine "aufbauenden Worte" zu den ersten beiden Bildern. Bei Bild 3 war ich auf den Knien. Das mit dem Schärfeschwerpunkt könnte stimmen. Passiert halt bei zappeligen kleinen Kindern....


LG

 

[arno_nyhm]

Stimmt, der Bildausschnitt... Aber wenn ich Schaukelseil und Arm bzw. Hals wegschneide, dann siehts auch irgendwie seltsam verloren aus, zumindest beim Schaulelbild.

dann gibts noch zwei möglichkeiten:

das Seil dem Bokeh hinzufügen, indem Du es einfach per gaussschem Weichzeichner unscharf machst bevor Du es beim Crop an den äussersten Rand drängst

oder

den Ausschnitt größer wählen, das Seil im Bild verankern und ihm eine im wahrsten Sinn des Wortes "tragende" Rolle zurodnen. Bei Schauklelbildern wird mir persönlich übrigens vom mitziehen und hin- und her um den schärfepunkt bis zum richtigen Gesichtsausdruck zu halten regelmäßig ganz dull in der Birne. meistens bevor ich einen brauchbaren schuss geladnet habe. Schaukelbilder sind eben schwer.

Das mit dem Löschen verstehe ich jetzt.

 

[arno_nyhm]

Das mit dem Schärfeschwerpunkt könnte stimmen. Passiert halt bei zappeligen kleinen Kindern....
LG

das Bild sieht nicht zappelig aus (*Ausrede enttarn*) sondern eher ruhig. MIr passiert das immer, weil ich nach dem fokussieren unwillkürlich noch mal meinen Standounkt leicht in Richtung Motiv verändere, um den Ausschnitt noch zu verbessern.

 

[foxmulder]

das Bokeh im zweiten Bild ist deshalb gruselig, weil die Bäume noch kein dichtes Laub haben...

Sorry, das Bokeh eines Objektivs ist nicht vegetationsabhängig, das ist Sommers wie Winters gleich und ändert sich allenfalls mit der eingestellten Blende.
Der Satz funktioniert allenfalls so: Das schlechte Bokeh des Objektivs fällt hier besonders auf weil die Bäume noch kein dichtes Laub haben.

...das Seil dem Bokeh hinzufügen.

Auch das funktioniert nicht. Man kann das Seil vielleicht per EBV unscharf zeichnen, aber nicht dem Bokeh hinzufügen.

Du schmeißt konstant (Hintergrund-) Unschärfe und Bokeh durcheinander. Das sind zwei Dinge die zwar ineinandergreifen, aber es sind zwei vollkommen verschiedene Baustellen. Die Hintergrundunschärfe kann man als Photograph durch verschiedene Methoden (siehe Posting #8) beeinflußen, das Bokeh ist durch das Objektiv vorgegeben.

Das Kind in Bild 2 ist auf dem Arm von seinem Papa und damit exakt auf Augenhöhe- Kniebeugen hätten hier nur gestört.

Das mit den Kniebeugen bezieht sich auch auf Bild 1 und 3, nichts anderes habe ich geschrieben: 'Zu den anderen beiden Bildern:...'

Gruß
Dirk

 

[KleineErbse07]

Okay, wenn ich es mir recht überlege, dann hast du mich tatsächlich enttarnt...
Ja, fünf Millionen Schaukelbilder bis mal ein halbwegs brauchbares dabei ist und Mama ist hinterher schlecht...

Was ist Crop?

Ich habe Photoshop Elements, aber leider keine Ahnung, was man damit alles anstellen kann. Gausscher Weichzeichner ist mir da aber schon mal begegnet. Wie kriege ich das Seil damit unscharf? Nur falls die Erklärung nicht deinen Zeitrahmen sprengt.... Auch wenn foxmulder da anderer Meinung ist, ausprobieren würd ichs schon gern mal.

 

[foxmulder]

Was ist Crop?

Ein Crop ist ein Ausschnitt.

Auch wenn foxmulder da anderer Meinung ist, ausprobieren würd ichs schon gern mal.

Ich habe gar keinen Streß damit wenn du das Schaukelseil weich- unscharf- oder wegzeichnest. Es geht mir nur auf den Senkel das Arno sich hier völlig falsch über das Thema Bokeh ausläßt und damit mehr begriffliche Verwirrung stiftet als in diesem Zusammenhang Not tut.

Gruß
Dirk

 

[KleineErbse07]

Da ich noch mehr Fotokritik brauche, hier noch zwei Bilder von heute. Eins nochmal zum Freistellen, das andere einfach so.

 

[foxmulder]

Bild auf Wunsch der TE entfernt.

Ich nehme mal an das das hier das Beispielbild fürs Freistellen ist, oder?

Dann würde ich sagen: Perfekt, wunderbar freigestellt, mehr kann man nicht verlangen.
Aber kann es sein das du dir zuviel vom 'Freistellen' versprichst? Man kann einen Hintergrund zwar sehr unscharf bekommen, man kann ihn aber nicht gänzlich verschwinden lassen.
Ich war gerade im Garten und habe die erstbeste vertrocknete Blüte geknipst. Zweimal dieselbe Blüte, aber aus zwei verschiedenen Perspektiven:

Alles klar? Das ist das was ich mit der Verantwortung des Photographen meinte. Das es natürlich einfacher ist das mit einer Blüte durchzuexerzieren als mit einem Kind, das ist mir natürlich vollkommen klar - aber hier geht es um eine Prinzipskizze.

Gruß
Dirk

 

[KleineErbse07]

Dein zweites Bild entspricht dem, was ich im Kopf hatte. Aber es stimmt: je weniger los ist im Hintergrund, desto freigestellter wirkt es...
Mit meinem Bild war ich übrigens durchaus zufrieden.

Darf ich dich noch um Kritik zum ersten bitten? Ich weiß, dass ich nicht auf ihr Auge scharf stellen konnte, sie war mal wieder schneller, so dass es knapp daneben gegangen ist. Oder stört das beim Betrachten nicht? Auch so mag ich das Bild sehr.

 

[Nixel]

Kleine Erbse, langsam bestätigt sich mir ein Verdacht, dan ich am Anfang dieses Threads schon mal hatte. Kann es sein, daß Du Makro-Aufnahmen - sie zeichnen sich oft durch einen Schärfentiefebereich der im 1/10 Millimeterbereich bewegt - gesehen hast, und diesen Effekt außerhalb des Makro-Bereiches suchst?
Dann wird es nämlich etwas umständlich, Dein Ziel zu erreichen.
Wie Foxmulder schon schrieb, bei dem zweiten, aktuellen Beispiel ist die Freistellung schon ziemlich deutlich...

 

[Nixel]

Darf ich dich noch um Kritik zum ersten bitten? Ich weiß, dass ich nicht auf ihr Auge scharf stellen konnte, sie war mal wieder schneller, so dass es knapp daneben gegangen ist. Oder stört das beim Betrachten nicht? Auch so mag ich das Bild sehr.

Ja, mir fällt eigentlich kein Motiv eines sehenden Lebewesens ein, bei dem das Auge nicht scharf sein muß.
Die Unschärfe im gezeigten Beispiel ruiniert das Bild, denn das hauptmotiv ist das Kind, und nicht das Stofftier.

 

[Jock-l]

Ich denke, neben
dem Probieren mit dem Kitobjektiv solltest Du Dich mit dem Gedanken vertraut machen, durchaus weiteré Objektive ins Auge zu fassen, die preislich sicher erreichbar sein dürften (alles Festbrennweiten, mit vielen Möglichkeiten, über Blendeneinstellung das Bild zu gestalten):

http://www.foto-erhardt.de/nikon-50-mm-14-af-p-157.html?osCsid=c695ad7411f6de176150ecbce0f274d1
oder
http://www.foto-erhardt.de/nikon-50-mm-18-af-p-159.html?osCsid=c695ad7411f6de176150ecbce0f274d1
oder
http://www.foto-erhardt.de/nikon-85....html?osCsid=c695ad7411f6de176150ecbce0f274d1

(Genannte Lionks sind Beispiele zum Einlesen, vielleicht sind andere Anbieter oder regionale Händler günstiger. Bei einem Händler i.d.Nähe solltst Du auch etwas ausprobieren dürfen ...)

Mit einer dieser Linsen bist immer noch nah genug, daß Deine Tochter nicht verunsichert wird, aber weit genug, Dinge zu erfassen, womit sie spielt, anstellt u.ä. ... Mit der Lichtstärke bsit DU gleich gewappnet auch für Innenaufnahmen, so daß es Dir möglich sein sollte, auf den Blitz (häufiger oder ganz) zu verzichten.

Frag einfach nach, ob einer der Händler etwas auf Lager hat und ein Test erlaubt, schlimmstenfalls erhälst Du ein Nein.

Jock-l

 

[KleineErbse07]

@nixel: Kann sein.... Aber jetzt weiß ich ja, dass ichs auch so richtig mache.


Das zweite Bild ist leider ruiniert, da hast du wohl recht.


LG

 

[KleineErbse07]

@Jock-l

Vielen Dank für die Tipps, ich hatte auch schon mit einer dieser Linsen geliebäugelt. Ich denke die zweite hat gute Chancen von mir demnächst erworben zu werden. Ohne Blitz bin ich übrigens schon lange drinnen hinter ihr her, da hab ich inzwischen Übung und weiß wies geht....


LG

 

[Nixel]

...die zweite hat gute Chancen von mir demnächst erworben zu werden.

Soweit ich in Deinem Profil sehe benötigst Du aber Objektive mit eingebautem AF-Motor. Oder hat die D60 sowas - ich glaube nicht! Sonst musst Du manuell scharfstellen, was Du bei
.) bewegten Motiven
.) dem kleinen Sucher Deiner Kameras
.) Offenblende
ziemlich vergessen kannst.

Passende Optiken müssen also die Kürzel
.) bei NIKON "AF-S"
.) bei SIGMA "HSM"
tragen.
Tamron hat m.W. erst eine solche passende Linse, und die ist nicht lichtstark.

Das bereits vorgeschlagene neue AF-S 60mm 2,8 ist exzellent, fast schon zu scharf, eine schöne Portraitlinse mit Macro-Funktion (da kann man dann wirklich sehr schön freistellen...) und hat sicher einen hohen Wiederverkaufswert. Absolut offenblendtauglich!!

 

[KleineErbse07]

Ich hab die D40, aber die hat auch keinen eingebauten Motor. Das von dir vorgeschlagene ist ja zwar verlockend, aber auch hammerteuer... VOn Sigma habe ich nichts gefunden, oder gibt es da ein ähnliches? Irgendwie finde ich es auch blöd, dass nicht jedes Nikkor für jede Nikon geht

 

[KleineErbse07]

@foxmulder: Da der Threas nicht mehr "heiß" ist und ich die Bilder wieder gelöscht habe, könntest du bitte das Bild von der Kleinen, das du in deinem Beitrag "zitiert" hast, rausnehmen? Danke!

LG