-Anzeige-
Anzeigen
Hallo,
welch ein Zufall. Ich überlege auch gerade, was ich mache.
Ich habe mir gestern die D40 gakauft. Bisher habe ich mit Bridge bzw. Super-Zoom Kamreas gearbeitet und schon tolle Makros gemacht.
Als Makrolinse nutze ich bisher die Canon 250D und die Raynox DCR-150.
Natürlich habe ich gleich mit der DCR-150 am Kitobjektiv der D40 gespielt und bin überrascht, wie gut das funktioniert. Allerdings ist bedingt durch die geringe Brennweite des Kitobjektives natürlich die Vergrößerung nicht so gwaltig wie an meiner S6500FD mit 300mm.
Die Raynox Makrokonverter DCR-150 und DCR-250 haben eine Klemmfassung 52-67 mm....funktioniert sehr gut und ist besser wie ständiges schrauben.
Es gibt auch noch die Raynox DCR-250 mit noch mehr Vergrößerung. Allerdings muß man dann doch schon recht nah ans Objekt, was bei der Fluchtdistanz von Insekten nicht so toll ist.
Für die Canonlinse 250D muß ich mit erst noch einen Filteradapter von 52/58 kaufen...dann werde ich die auch probieren.
Die Raynox Makrokonverter sind ja eigentlich garkeine Makrolinsen, sondern wenn man so will ,Makroobjektive...bestehen aus mehreren Linsen.
Ich bin noch auf der Suche nach einem Cosina 100/3,5 Makro digital Nikon AF. Dieses kann ich aber bei Foto-Walser und auch woanders nicht mehr finden. Es gibt dieses Objektiv dort zwar für fast alle Kameras, aber die Nikonausführung ist dort nicht mehr zu finden.
Ich weiß, viel rümpfen die Nase darüber, so einen Raynox-Konverter an die Nikon zu klemmen.....wie gesagt, die Abbildungsleistung ist garnicht so schlecht. Wie würde jetzt ein Mediziner sagen " Wer heilt hat recht".
Gruß Matt
welch ein Zufall. Ich überlege auch gerade, was ich mache.
Ich habe mir gestern die D40 gakauft. Bisher habe ich mit Bridge bzw. Super-Zoom Kamreas gearbeitet und schon tolle Makros gemacht.
Als Makrolinse nutze ich bisher die Canon 250D und die Raynox DCR-150.
Natürlich habe ich gleich mit der DCR-150 am Kitobjektiv der D40 gespielt und bin überrascht, wie gut das funktioniert. Allerdings ist bedingt durch die geringe Brennweite des Kitobjektives natürlich die Vergrößerung nicht so gwaltig wie an meiner S6500FD mit 300mm.
Die Raynox Makrokonverter DCR-150 und DCR-250 haben eine Klemmfassung 52-67 mm....funktioniert sehr gut und ist besser wie ständiges schrauben.
Es gibt auch noch die Raynox DCR-250 mit noch mehr Vergrößerung. Allerdings muß man dann doch schon recht nah ans Objekt, was bei der Fluchtdistanz von Insekten nicht so toll ist.
Für die Canonlinse 250D muß ich mit erst noch einen Filteradapter von 52/58 kaufen...dann werde ich die auch probieren.
Die Raynox Makrokonverter sind ja eigentlich garkeine Makrolinsen, sondern wenn man so will ,Makroobjektive...bestehen aus mehreren Linsen.
Ich bin noch auf der Suche nach einem Cosina 100/3,5 Makro digital Nikon AF. Dieses kann ich aber bei Foto-Walser und auch woanders nicht mehr finden. Es gibt dieses Objektiv dort zwar für fast alle Kameras, aber die Nikonausführung ist dort nicht mehr zu finden.
Ich weiß, viel rümpfen die Nase darüber, so einen Raynox-Konverter an die Nikon zu klemmen.....wie gesagt, die Abbildungsleistung ist garnicht so schlecht. Wie würde jetzt ein Mediziner sagen " Wer heilt hat recht".
Gruß Matt
Hallo Matt,mattg schrieb:
wäre es diese da: http://www.amazon.de/dp/B0007KS7D0/?tag=netzwfotognik-21
Na ja....Nase rümpfen. Für mich wär´s einfach mal ein kleiner Einstieg in die Makrofotografie. Da ich mir ein Objektiv (55-200 o. 70-300) kaufen möchte/sollte, kommt ein Makroobjektiv finanziell nicht in Frage. So dachte ich mir, dass das Raynox vielleicht eine Alternative wäre.
Hat Jemand eine Ahnung, wo man evtl. Bilder mit genau diesem Vorsatz im Internet anschauen kann? Am besten natürlich im Zusammensoiel mit der D40 oder D50?
Markus
Kommentar
Hallo Markus,
ja richtig, der ist es. Ich habe den DCR-150 auch bei Amazon gekauft.
Ich habe schon viele Bilder damit mit meiner S6500Fd gemacht. Du machst damit nicht wirklich etwas falsch. Mal sehen, wenn ich heute noch oder morgen Lust habe, setze ich ein paar Bilder mit der D40/ DCR-150 auf meine Homepage.
Gruß Matt
ja richtig, der ist es. Ich habe den DCR-150 auch bei Amazon gekauft.
Ich habe schon viele Bilder damit mit meiner S6500Fd gemacht. Du machst damit nicht wirklich etwas falsch. Mal sehen, wenn ich heute noch oder morgen Lust habe, setze ich ein paar Bilder mit der D40/ DCR-150 auf meine Homepage.
Gruß Matt
Kommentar
Hallo Markus,
mit etwas Verzögerung, hier die versprochenen Bilder mit verschiedenen Makrolinsen/Konverter an der Nikon D40.
Einen ähnlichen Vergleich habe ich für mich auch schon mit diesen Linsen und der Fujifilm S6500FD gemacht. Dort war die Canon 205D recht schlecht. Hier an der D40 schlägt sie sich wiederum recht gut. Das scheint also auch sehr vom Objektiv dahinter abzuhängen.
Bilder findest Du hier: http://www.mg-fotos.de/d40makrotest.html
Hast Du Deine Raynox schon bekommen??
Gruß Matt
mit etwas Verzögerung, hier die versprochenen Bilder mit verschiedenen Makrolinsen/Konverter an der Nikon D40.
Einen ähnlichen Vergleich habe ich für mich auch schon mit diesen Linsen und der Fujifilm S6500FD gemacht. Dort war die Canon 205D recht schlecht. Hier an der D40 schlägt sie sich wiederum recht gut. Das scheint also auch sehr vom Objektiv dahinter abzuhängen.
Bilder findest Du hier: http://www.mg-fotos.de/d40makrotest.html
Hast Du Deine Raynox schon bekommen??
Gruß Matt
Kommentar
Hallo,
Ich wurde gerade aus einem anderen Thread hierher verwiesen, denn ich überlege, mir eine Nahlinse als Alternative zu einem Makroobjektiv zuzulegen.
Welchen Unterschied seht ihr zwischen dem Raynox DCR 150 und der DCR 250? Liegt der im Nahbereich? Wie sieht es mit der Lichtstärkenreduktion aus?
Passen diese beiden Modelle auf das DX 55-200?
Gruß,
Andreas
Ich wurde gerade aus einem anderen Thread hierher verwiesen, denn ich überlege, mir eine Nahlinse als Alternative zu einem Makroobjektiv zuzulegen.
Welchen Unterschied seht ihr zwischen dem Raynox DCR 150 und der DCR 250? Liegt der im Nahbereich? Wie sieht es mit der Lichtstärkenreduktion aus?
Passen diese beiden Modelle auf das DX 55-200?
Gruß,
Andreas
Kommentar
MacD40 schrieb:
Also ich halte es für "Siemens" ("so ist es meist eigentlich nicht sinnvoll"), ans Kit-Objektiv einen Makro-Vorsatz zu machen, da diese Vorsätze immer Licht kosten und das Kitobjektiv nicht besonders lichtstark ist. Eventuell wäre eine Kombination mit dem 1,8/50er (ja, ich kann es nicht lassen) sinnvoller, da man im Makrobereich eh meist um manuelles Fokussieren nicht herumkommt.
Kommentar
Also um das Ratespiel zu beenden habe ich mal schnell einige Testbilder mit meinem Raynox 250 gemacht. Qualität hinten an gestellt. Der rote Rahmen um die Aufnahmen zeigt das unbeschnittene, verkleinerte Bild. Abstand zur DVD ca. 10cm.
Meiner Meinung nach bringt es überhaupt nichts die Linse an ein 50mm zu Klemmen. Und man sieht wie im Bild oben Links dargestellt die Linse im Sucher bzw. Bild. Bei 70 mm sieht man diese dann nicht mehr. Allerdings: je mehr Brennweite um se mehr Spaß macht das ganze. Aber auch ziemlich Nervig wenn es auf die Jagd nach Insektenbildern geht.
Natürlich nimmt die Linse einiges an Licht und sie erfordert äußerste Konzentration > Zittern/Wackeln max. 0,01 mm
sonst ist das Bild :down:
Dagegen hilft natürlich ein Stativ. Aber erklär mal jemand einer Fliege, dass diese solange still halten soll bis alles richtig eingerichtet und platziert ist.
Auf Nikon 70-300 bei 70mm
Auf Panasonic Lumix FZ-30 bei 420mm (Ausschnitt)
Auf Panasonic Lumix FZ-30 bei 420mm (Unbeschnitten)
Mehr davon auf meiner Homepage.
Meiner Meinung nach bringt es überhaupt nichts die Linse an ein 50mm zu Klemmen. Und man sieht wie im Bild oben Links dargestellt die Linse im Sucher bzw. Bild. Bei 70 mm sieht man diese dann nicht mehr. Allerdings: je mehr Brennweite um se mehr Spaß macht das ganze. Aber auch ziemlich Nervig wenn es auf die Jagd nach Insektenbildern geht.
Natürlich nimmt die Linse einiges an Licht und sie erfordert äußerste Konzentration > Zittern/Wackeln max. 0,01 mm
sonst ist das Bild :down: Dagegen hilft natürlich ein Stativ. Aber erklär mal jemand einer Fliege, dass diese solange still halten soll bis alles richtig eingerichtet und platziert ist.
Auf Nikon 70-300 bei 70mm
Auf Panasonic Lumix FZ-30 bei 420mm (Ausschnitt)
Auf Panasonic Lumix FZ-30 bei 420mm (Unbeschnitten)
Mehr davon auf meiner Homepage.
Kommentar
@ PeMax: Wie in dem verlinkten Thread schon geschrieben, kommt aus Platzmangel kein eigenes Makroobjektiv in Frage. Die Raynoxlinse scheint eine gute Alternative zu sein.
@ karl239: Ich denke mal, dass ich mit solchen Ergebnissen schon sehr zufrieden wäre, könnte ich solche Bilder auf meinen Trekkingtouren aufnehmen. Danke für die Mühe, diese Bilder hier rein zu stellen.
Um zu meinen ursprünglichen Fragen zurückzukommen:
Welchen Unterschied gibt es zwischen dem Raynox DCR 150 und der DCR 250? Liegt der im Nahbereich?
Passen diese beiden Modelle auf das DX 55-200?
Andreas
@ karl239: Ich denke mal, dass ich mit solchen Ergebnissen schon sehr zufrieden wäre, könnte ich solche Bilder auf meinen Trekkingtouren aufnehmen. Danke für die Mühe, diese Bilder hier rein zu stellen.
Um zu meinen ursprünglichen Fragen zurückzukommen:
Welchen Unterschied gibt es zwischen dem Raynox DCR 150 und der DCR 250? Liegt der im Nahbereich?
Passen diese beiden Modelle auf das DX 55-200?
Andreas
Kommentar
Annapurna schrieb:
Mit der Schnappfassung können diese Objektive mit einem Griff auf das Filtergewinde gesetzt werden. Diese Schnappfassung passt auf alle Objektive mit einem Frontgewinde im Bereich von 52 bis 67mm.
Welches Gewinde deine Optik hat, solltest du selbst wissen. Steht ja ganz bestimmt drauf, oder?! Ich bin mal so frech und behaupte, dass gehört zum Grundwissen wenn man so etwas kauft oder besitzt.
Auf dieser Seite findest du alle Informationen. Einfach etwas runder scrollen!
http://raynox.co.jp/german/digitalgm/fz30/index.htm
DCR-150 Makro / Nahbereichs Vorsatzobjektiv
(Aufnahmedistanz 180mm bei maximaler Telestellung, im Makromodus.
DCR-250 Makro / Nahbereichs Vorsatzobjektiv
Aufnahmedistanz 111mm bei maximaler Telestellung, im Makromodus.
Google spuckt auch beim Suchbegriff Raynox DCR-150 bzw. 250 180.000 Ergebnisse aus.
Kommentar
Hi,
ich habe hier auf meinem 18-55mm Kit-Objektiv (D40) eine Canon 250D Nahlinse. In meinen (Anfänger)-Augen sehen die Bilder recht gut aus.
Aber dennoch wäre es spannend zu wissen, wo genau der Unterschied zwischen einer Nahlinse und dem Raynox liegt.
Gruß,
Mathias
ich habe hier auf meinem 18-55mm Kit-Objektiv (D40) eine Canon 250D Nahlinse. In meinen (Anfänger)-Augen sehen die Bilder recht gut aus.
Aber dennoch wäre es spannend zu wissen, wo genau der Unterschied zwischen einer Nahlinse und dem Raynox liegt.
Gruß,
Mathias
Kommentar
Die Raynox-Vorsätze bestehen halt aus mehreren Linsen und versprechen deshalb bessere Qualität.
Meine Einstellung dazu: wenn die Vorsatzlinse nicht mehr ausreicht, ein gescheites Macro-Objektiv kaufen... Auch wenn der Vorsatz noch so gut ist, das Objektiv kann er nicht verbessern.
Kommentar
Hier mal zwei Bilder, die ich mit einer Marumi DHG +5 mit 50 1.8 gemacht habe (nix Tolles, waren die ersten Versuche heute). Die Marumi kostet nur 50 Euro, hat +5 statt +2,5 und ich werde sie wohl nur am 50er verwenden. Der Einsatz ist super einfach, hatte überhaupt keine der oft geschilderten Probleme. Abstand zum Objekt ist ca. 15-35 cm.
Ich hoffe es ist okay, dass ich die Ergebnisse hier rein stelle. Ich denke dabei an Leute, die sich für sowas interessieren. So bekommen sie dann einen recht guten Überblick - der mir bei der Suche etwas gefehlt hat.
Ich hoffe es ist okay, dass ich die Ergebnisse hier rein stelle. Ich denke dabei an Leute, die sich für sowas interessieren. So bekommen sie dann einen recht guten Überblick - der mir bei der Suche etwas gefehlt hat.
Kommentar
@madate
Hallochen,
Eine Nahlinse zeigt bei der Abbildung unterschiedliche Brechungen der verschiedenen Farben. Insbesondere an Kanten sieht man "Farbsäume".
Die Raynox DCR-250 besteht aus 3 Linsen in 2 Gruppen um gerade diese Farbverfälschungen zu vermeiden (abzuschwächen). Einen derartigen Aufbau nennt man einen Achromat.
Gugg mal unter Wikipedia "Nahlinse" und "Achromat".
Gruß Waltxx
Hallochen,
Eine Nahlinse zeigt bei der Abbildung unterschiedliche Brechungen der verschiedenen Farben. Insbesondere an Kanten sieht man "Farbsäume".
Die Raynox DCR-250 besteht aus 3 Linsen in 2 Gruppen um gerade diese Farbverfälschungen zu vermeiden (abzuschwächen). Einen derartigen Aufbau nennt man einen Achromat.
Gugg mal unter Wikipedia "Nahlinse" und "Achromat".
Gruß Waltxx
Kommentar
-Anzeige-