raw - jpg. Anzeige unter windows 10

[UlrikeHoffmann]

Guten Morgen und noch ein gesundes 2020.

... ich hätte (mal wieder) ein (Frauen) Frage

Ich fotografiere mit der 750D und 500D in raw und jpg.
Wenn ich mir die Bilder auf dem Rechner anschaue ist das so, dass

das jpg. Foto sehr reelle Farben auf dem Monitor anzeigt,
die raw Datei komplett in kräftigen Farben abtriftet (teilweise richtig farbkrachend).

Müsste das nicht (frauen)-logischerweise anders herum sein?

Die Fotoanzeige heißt:
Fotos App unter windows 10

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Emc2]

Auch Dir ein gutes Neues Jahr. Möge es ein erlebnisreiches sein.
Frauenlogik trifft auf Männerlogik - Deine Vermutung ist richtig. RAW ist ja noch nicht in Bezug auf Helligkeit, Kontrast und Sättigung optimiert. Woran es liegen könnte, kann ich allerdings nicht vermuten.

 

[Metalhead]

Hallo Ulrike. Meines Erachtens liegt das daran, dass die JPEG Fotos bereits entwickelt sind und die RAW Dateien werden von dem Bildbetrachter lediglich interpretiert. Vielleicht macht Windows und/oder die Fotos App in seiner Interpretation alles etwas bunter/gesättigter. Stammen die JPEGs denn aus der Kamera (ooc genannt) oder hattest Du die in irgendeinem Programm entwickelt? Da käme es auch drauf an welche Parameter in der Kamera zur JPEG Ausgabe eingestellt sind. Da gibts ja viele Möglichkeiten wie u.a. die zugrundeliegenden Picture Styles. Scheinbar ist das bei Deinen Kameras vernünftig konfiguriert wenn Du der Meinung bist, die Bilder hätten realistische Farben.

 

[Christian B.]

Moin Ulrike, hast Du den Nikon NEF Codec in der neuesten Fassung installiert? Gibt es kostenlos auf www.nikon.de.

 

[UlrikeHoffmann]

Hmmm ... ich stecke die SD Karte ins Kartenlesefach des PC und schaue mir da erst mal grob die Fotos an. Ich lösche teilweise die Fotos dann direkt auf der Karte, ohne sie auf den Rechner zu ziehen.
Ich schau mal, ob ich eine Datei/Bild finde, wo es heftig auffällt.

 

[UlrikeHoffmann]

Moin Ulrike, hast Du den Nikon NEF Codec in der neuesten Fassung installiert? Gibt es kostenlos auf www.nikon.de.

Nein, den habe ich nicht installiert.
Mir fällt es nur auf, dass bei der Anzeige in dieser App das eben genau anders herum ist.
Ich muss mal schauen, wie sich das in der Bearbeitung der raw Datei verhält ... da habe ich noch nicht drauf geachtet, ob die Datei dann auch so knallig ist.

 

[peterkdos]

Hallo Ulrike,

auch Dir ein Neues Frohes Jahr.

Verfalle bitte nicht, der irrigen Annahme dass die Bilder im JPG Format besser wären.

Die JPG sind nur 8-bittige im sRGB Farbraum wiedergegebene Dateien die das Potenzial des Sensors nicht mal annähernd wiedergeben.

Je nach dem Kamerahersteller, Modell sind das nur geschönte aber auch kastrierte Daten.

Der Versuch irgendwas daran zu ändern verschlimmert nur die Wiedergabe.

Es ist heute nicht mehr notwendig, diesen damals schon falschen wie überholten „gemeinsamen Nenner“ zu benutzen.

Sowohl die Wiedergaben über Bildschirm wie auch Printmedien können mehr ausgeben als das mit JPG möglich wäre.

Ich fotografiere im RAW mit Adobe RGB Farbraum, damit nutze ich größtmögliche Flexibilität bei der Entwicklung wie bei der Ausgabe sowohl am Bildschirm wie auch in den Printmedien.



Gruß

Peter

 

[Christian B.]

Nein, den habe ich nicht installiert.

Dann mach das doch mal bitte und sage uns, ob sich etwas ändert.

 

[cjbffm]

Moin Ulrike,
ebenfalls dir und euch noch ein schönes, gutes und gesundes Jahr.
Ohne Kameras mit Bodenberührung...

Also dieses komische neue Fotoanzeige-Programm in Windows 10 benutze ich gar nicht. Schon deswegen,
weil es mir zu lahm ist, zu kindisch, zu alles.

Ich benutze stattdessen die Windows-Fotoanzeige, die es auch schon in den vorherigen Windows-Versionen
gab.
Mit der sehen alle meine Fotos genau gleich aus, egal ob JPG oder RAW.
Das kann natürlich auch daran liegen, daß in den RAW-Dateien, soweit ich weiß, immer ein Vorschaubildchen
im JPG-Format eingebettet ist.

Allerdings muß man, um die alte Fotoanzeige benutzen zu können, eine Operation an der Registry vornehmen.

Alternativ gibt es gefühlt zwei Millionen Programme, mit denen man seine Bilder betrachten und bearbeiten
kann, eine Million davon kostenlose.
Ich selber benutze gerne den FastStone Image Viewer. Damit kann man auch Fotos in Grenzen bearbeiten; vor
allem um eine Menge Fotos in einem Rutsch zu verkleinern, ist es sehr nützlich.

Grüße, Christian

 

[UlrikeHoffmann]

Vielen lieben Dank für eure Mit-Gedanken und Antworten !!

Ich lasse meine Fotos grundsätzlich über den raw-Konverter laufen. Mich hat es nur gewundert, dass in dem Anzeige-Programm es genau anders herum dar gestellt wird. Ich werde mich in Eure Tipps mit einlesen und dann weiter guggen.

 

[Jottel]

Moin,

das ist gar nicht unbedingt ungewöhnlich. Eine RAW-Datei ist keine Bilddatei im eigentlichen Sinne. Jede Raw-Datei muss in ein Bildformat überführt werden, damit es als Bild erkennbar ist und als Bild dargestellt wird. Das kann ein typischer RAW-Konverter sein; das kann die kamerainterne jpg-machine sein; oder auch der viewer von Windows 10. Wenn Du dir die Raw-Datei als Bild (was umgewandelt ist in z.B. jpg) ansiehst, sieht das Bild je nach Betrachtungsprogramm anders aus. Das fertige jpg sieht aber immer gleich aus (korrekte Monitorkalibrierung vorausgesetzt).

Die RAW-Datei hat aber immer mehr Informationen als ein "fertiges" jpg. Man kann also mehr Veränderungen individuell vornehmen und muss sich nicht an irgendeinen Algorithmus einer jpg-machine halten.

 

[Sightholder]

…Wenn ich mir die Bilder auf dem Rechner anschaue ist das so, dass

das jpg. Foto sehr reelle Farben auf dem Monitor anzeigt,
die raw Datei komplett in kräftigen Farben abtriftet (teilweise richtig farbkrachend).

Müsste das nicht (frauen)-logischerweise anders herum sein?…

…Ich lasse meine Fotos grundsätzlich über den raw-Konverter laufen. Mich hat es nur gewundert, dass in dem Anzeige-Programm es genau anders herum dar gestellt wird…

Du benutzt zum Öffnen der NEF- und JPG-Dateien das Windows Programm „Fotos“.
Win 10 hat im Betriebssystem RAW Codecs (bei Nikon NEF Codecs) integriert. „Fotos“ generiert aus den NEF Dateien JPG Vorschaubilder.
Da aber „Fotos“ die genauen Werte zur Berechnung nicht kennt, unterscheiden sich die Ergebnisse in der Interpretation z. B. gegenüber Nikons hauseigenem Betrachter ViewNX-i, den ich Dir hiermit empfehle.

Das die Vorschaubilder bei „Fotos“ kräftiger dargestellt werden als bei View NX-i, ist normal. Dabei spielt es keine Rolle, welche Picture Control Einstellung an der Kamera gewählt wurde.

Ebenfalls empfehlen kann ich Dir Nikons NEF Codec. Damit kannst Du Dir im Windows Explorer Vorschaubilder der NEF Dateien ansehen und bei entsprechender Konfiguration auch einige Exif-Daten anzeigen lassen.

Ob Nikons hauseigenes Bildbearbeitungsprogramm Capture NX-D für Dich eine Option ist, musst Du selbst entscheiden; ausprobieren sollte man es.
(Konvertiere ich damit ein unbearbeitetes NEF in ein JPG, sind in "Fotos" beide Bilder nahezu vergleichbar)

Du fotografierst in NEF und JPG. Falls Du die JPG nicht unmittelbar benötigst, empfehle ich Dir, darauf zu verzichten und nur in NEF zu fotografieren. Bei Bedarf kannst Du mit Capture NX-D aus einem NEF ein JPG konvertieren. Das in bester Qualität konvertierte JPG ist gegenüber dem JPG ooc in der Bildqualität auch ohne Bearbeitung besser.

 

[Metalhead]

Im Grunde wiederholt Ihr alle nur meinen Antwortpost vom Anfang mit anderen Worten und/oder etwas ausgeschmückter.

Du fotografierst in NEF und JPG. Falls Du die JPG nicht unmittelbar benötigst, empfehle ich Dir, darauf zu verzichten und nur in NEF zu fotografieren. Bei Bedarf kannst Du mit Capture NX-D aus einem NEF ein JPG konvertieren. Das in bester Qualität konvertierte JPG ist gegenüber dem JPG ooc in der Bildqualität auch ohne Bearbeitung besser.

Das wiederum stimmt nur bedingt (bei schwierigen Lichtverhältnissen sicherlich). Zum einen sind fast alle User der neuen Spiegellosen begeistert von den JPEGs ooc. Zum anderen habe ich früher manchmal selbst aufgrund eigener Tests die Erfahrung gemacht, dass die Qualität vieler JPEGs ooc so gut ist, dass ich als damaliger Anfänger in der Bildbearbeitung respektive -Entwicklung oft kaum an dessen Güte rankam oder diese nur schwer eigenhändig erreichbar war. Zumindest wenn die Lichtbedingungen gut waren. Erst jetzt traue ich mir zu, nur noch RAWs meiner Bilder auszugeben und alle Bilder selbst zu entwickeln. Dennoch kann es natürlich nicht schaden, gerade bei 2 Speicherslots, die 1.Karte für NEFs zu nehmen, die 2. für JPEGs fine. Muß jeder für sich selber entscheiden, aber die JPEG Engines der heutigen Kameras sind inzwischen sehr gut und man kann ja sogar im Vorfeld die Bearbeitung in der Kamera durch div. Parameter beeinflussen.

 

[peterkdos]

...Muß jeder für sich selber entscheiden, aber die JPEG Engines der heutigen Kameras sind inzwischen sehr gut und man kann ja sogar im Vorfeld die Bearbeitung in der Kamera durch div. Parameter beeinflussen.

Hallo Bernd,

bitte befasse Dich nur einen Tag mit den unterschieden zwischen RAW und JPG.

Dann noch einen Tag mit dem Farbraum.


Gruß

Peter

 

[Metalhead]

Hallo Bernd,

bitte befasse Dich nur einen Tag mit den unterschieden zwischen RAW und JPG.

Dann noch einen Tag mit dem Farbraum.


Gruß

Peter

Das muß ich nicht (und selbstverständlich kenne ich die Unterschiede zwischen RAW und JPEG ). Was zählt ist das Ergebnis hinterher. Damit muß man zufrieden sein. Und sehr häufig schafft die Engine in einer modernen Kamera es besser, vernünftige JPEGs auszustossen, als wie es Anfänger in der Bildbearbeitung selber z.B. mit Lightroom hinbekommen würden. Mehr habe ich nicht geschrieben. Natürlich kann man mit etwas Kenntnis der Materie und speziell bei schwierigen Lichtsituationen selber mehr aus den RAW Dateien herausholen und sogar bei der Belichtung verkorkste Aufnahmen u.U. noch retten.

 

[W.W.]

Das muß ich nicht (und selbstverständlich kenne ich die Unterschiede zwischen RAW und JPEG ). Was zählt ist das Ergebnis hinterher. Damit muß man zufrieden sein.

Volle Zustimmung. Es zählt das Ergebnis.

Und sehr häufig schafft die Engine in einer modernen Kamera es besser, vernünftige JPEGs auszustossen, als wie es Anfänger in der Bildbearbeitung selber z.B. mit Lightroom hinbekommen würden. Mehr habe ich nicht geschrieben.

Natürlich kann man mit etwas Kenntnis der Materie und speziell bei schwierigen Lichtsituationen selber mehr aus den RAW Dateien herausholen und sogar bei der Belichtung verkorkste Aufnahmen u.U. noch retten.

Deshalb benutze ich ebenfalls die Einstellung RAW+JPEG. In den meisten fällen ist das JPEG ooC wirklich gut. Aber bei bestimmten Motiven (Sonnenuntergänge/Gegenlicht) bekomme ich selbst als Anfänger in Sachen Bildbearbeitung ansprechendere Ergebnisse als die Kamera hin. Picture Style habe ich bei meiner D5 auf Standard oder Neutral.

Zum Startbeitrag: Ich würde den RAW-Codec von Nikon installieren. Dann ist der Unterschied zwischen RAW und JPEG definitiv weg. Bei mir sehe ich keine Unterschiede.