Rauschverhalten D2Hs zu D200/D40

[Polylux]

Hallo,
hat jemand von Euch Erfahrungen mit dem Rauschverhalten der D2Hs und würde mir etwas darüber erzählen? Das wäre nett.
Ich selbst kenne nur die D200 und die D40. Das Rauschverhalten der D200 im Bereich 800 bis 1600 (ich habe keine eigene, habe sie mir ein paar Mal ausgeliehen) finde ich für meine Anforderungen OK. Das der D40 (die besitze ich selbst) empfinde ich noch etwas besser. "Man sagt" ja auch, das diese von einer moderneren Technik profitiert. Dabei habe ich keine ausgibigen Tests gemacht und kann das jetzt auch nicht anhand besonderer Aufnahmen belegen. Es ist schlicht mein Empfinden.
Jetzt würde ich mir gerne eine D2Hs kaufen (die 4,1 MP schrecken mich nicht). Ich würde sie hauptsächlich für Sportaufnahmen einsetzen. Dabei dreht man die Empfindlichkeit ja gerne mal hoch um kurze Zeiten zu bekommen. Gerade wenn man mal in einer Halle fotografiert. Ich würde aber gerne wissen, was bei available Light Aufnahmen auf mich zukommt. Habt Ihr da ein paar Erfahrungen für mich im Vergleich zur D200 (die ich mir alternativ zur D2Hs vorstellen könnte) und D40?

Vielen Dank und beste Grüße
Jörg

Klicken zum Weiterlesen...

 

[habedehre]

Hallo,

Zur D40 kann ich dir wenig sagen. Was man so hört, ist sie schon ein Stückchen besser als die D200, was das Rauschen betrifft.

Ich habe sowohl die D200 als auch die D2Hs. Der Unterschied im Rauschverhalten ist schon deutlich sichtbar. Während die D200 ab ISO 800 ohne Nachbearbeitung kaum mehr zu ertragen ist, bietet die D2Hs da noch einiges an Reserven. Zur Not kann man da schonmal auf ISO 1600 raufgehen. Dazu kommen der deutlich bessere AF und der hellere und größere Sucher der D2. Wenn dich die 4MP nicht schrecken, dann kann ich die D2Hs als Ergänzung nur wärmstens empfehlen.

Gruß

Christoph

 

[Hans-Peter R.]

Hallo

die D40 profitiert vor allem davon, dass sie bei gleicher Sensorfläche wesentlich mehr Fläche für ein Einzelpixel hat. Hast Du mal an eine D300 gedacht, an deren ISO 1600 Bilder eigentlich nichts auszusetzen ist und Du obendrauf eine modere Kamera mit vernünftigen Bildraten hast?

Ciao
HaPe

 

[Polylux]

Hallo,

danke schon Mal für die Antworten.
Habe jetzt auch mal einiges quer gelesen und da bekommt die D2Hs ja sogar eine sehr gute availabe Light Fähigkeit zugesprochen.

An die D300 habe ich auch schon gedacht. Dann hatte ich Sie aber gerne mit dem zusätzlichen Handgriff. Dann wird mir das zu teuer. Wie gesagt, ich komme mit den 4,1 MP zurecht. Die D2Hs gibt es gebraucht ja schon deutlich unter 1.000 Euro.

Gruß
Jörg Schmidt

 

[habedehre]

Wie gesagt: Wenn dir die 4MP nicht zu knapp sind, dann sehe ich keinen Grund, warum du der D2Hs eine D200 oder D300 vorziehen solltest. AF, Gehäuse, ISO-Verhalten, Bildraten und Sucher sind bei der D2Hs tadellos. 4 bis 6MP mehr und es wäre meine absolute Traumkamera...

Gruß

Christoph

 

[Polylux]

Ja, das sehe ich auch so. Bin mal gespannt, wie die Suche nach einer ordentlichen D2H verläuft.
Für die Sportaufnahmen hätte ich ja gerne noch ein 2,8/70(80)-200mm.

Die Nikon AF-S sind mir im Moment aber zu teuer. So werde ich mal nach einem Sigma schauen. Mal sehen, ob ich im Forum was über die Kombi D2Hs und Sigma 2,8/70-200mm finde.

gruß
Jörg

 

[noethi]

Das soll dir noch jemand bestätigen, so viel ich weiss ist die D2Hs der D2H betreffend rauschen überlegen. Nur weil du schreibst "wie die Suche nach einer ordentlichen D2H verläuft". Gibt es die D2Hs tatsächlich bereits deutlich unter 1000Euro (die D2H ist klar die D2Hs auch)?

Ich nutze öffters bei meiner D2Hs ISO1600 beim Fussball und kann damit gut leben. Einen Vergleich zur D40 oder D200 habe ich allerdings nicht, nur zur D70s und da ist der Unterschied gewaltig.

Wie die anderen schon geschrieben haben, die 4MP können ein ko Kriterium sein, falls das nicht stört ist sie wirklich eine super Kamera.

Gruss
Claude

 

[Muenchen04]

Ich habe mit der D200 auch gute Fotos in der Allianz-Arena bei 1600 ISO gemacht. Habe gerade keine Zeit, welche reinzustellen.

 

[habedehre]

Das soll dir noch jemand bestätigen, so viel ich weiss ist die D2Hs der D2H betreffend rauschen überlegen. Nur weil du schreibst "wie die Suche nach einer ordentlichen D2H verläuft". Gibt es die D2Hs tatsächlich bereits deutlich unter 1000Euro (die D2H ist klar die D2Hs auch)?

Ja, die D2Hs ist der normalen D2H beim Thema Rauschen haushoch überlegen. Dazu wurde die Buffergröße erweitert und der Automatische Weißabgleich verbessert.

Und ja, die D2Hs gibt es gebraucht schon für deutlich unter 1000 Euro.

Gruß

Christoph

 

[Polylux]

Ja, das sehe ich auch so. Bin mal gespannt, wie die Suche nach einer ordentlichen D2H verläuft.


gruß
Jörg

Ja, es hätte D2Hs heissen sollen! Die Vorteile von dieser möchte ich dann schon mitnehmen.

Auch die D2Hs habe ich schon für 800, 900 Euro gesehen. Da ich die Anschaffung erst nach dem Sommerurlaub geplant habe sollte das mit dem Preis gut klappen. Irgendwann wird das Preisniveau einer D2Hs sich zwar auch einpendeln und der Preisrutsch ein Ende haben aber ich denke, die Nachfrage hält sich in Grenzen. Die Interessenten sind schon eher speziell. Das Angebot ist allerdings auch nicht riesig.

Gruß
Jörg

 

[Mattes]

Hallo.

Ich hatte mal eine Weile eine D2Hs und eine D200 parallel. Mit der Idee, nach einem Monat die zu verkaufen, die mir weniger gefallen würde.

Nach zweieinhalb Wochen habe ich mir dann eine zweite D2Hs gegönnt ...

Neben den anderen Vorzügen (AF, Gehäuse, Akku, FPS, Handling) ist die D2Hs bei JPEGs etwa 1,5 bis 2 Blenden besser als eine D200. Letztere macht natürlich wegen der höheren Auflösung da mehr Probleme, logisch.

Da die Auflösung für mich aber ein Kriterium war, bin ich mit den D2Hs gut gefahren.

Solange Du mit der Auflösung hinkommst, kannst Du mit der D2Hs nichts falsch machen (sofern nicht Grösse und Gewicht eine Rolle spielen). Wenn die 4.1 MP nicht mehr reichen, würde ich heute zu einer D300 raten, da die D3 dann doch noch einmal in einer ganz anderen Preislige spielt.

Grüße

Mattes

 

[Polylux]

Hallo.
...
Solange Du mit der Auflösung hinkommst, kannst Du mit der D2Hs nichts falsch machen (sofern nicht Grösse und Gewicht eine Rolle spielen). Wenn die 4.1 MP nicht mehr reichen, würde ich heute zu einer D300 raten, da die D3 dann doch noch einmal in einer ganz anderen Preislige spielt.

Grüße

Mattes

Größe und Gewicht spielen bei mir ein wichtige Rolle. Und die sollen genau so sein, wie sie bei der D2 sind. Eine D200 wäre mir ohne den Vertikalgriff zu klein und die Schraublösung finde ich nicht 100%ig. Bei der F3/FM2 ist das in Ordnung aber bei der D200 gefällt es mir nicht so gut.
Das einzige, was mir bei der D2-Serie nicht gefällt, ist der ASP-C Chip. OK, das hat Vor und Nachteile und ich werde mich daran gewöhnen.
Also suche ich mir erstmal eine schöne D2Hs und vielleicht kann ich die in drei, vier Jahren auf eine gebrauchte D3 upgraden.

Gruß
Jörg

 

[Mattes]

Hallo Jörg.

In Sachen Grösse sind wir uns einig. Eine D200/D300 ohne MB ist einfach zu klein, gerade mit grösseren Objektiven.

Bergsteiger und Flugtouristen mögen das anders sehen, aber zu denen gehöre ich nicht.

Haptisch und ergonomisch liegt die D2-Serie bei mir bei 100%. Die D200 mit MB war im Vergleich bei 50%, die D300 mit MB ist schon bei 80%.

Alles natürlich ganz subjektiv und nur auf meine persönliche Erfahrung bezogen, logisch ...

Grüße

Matthias