Rauschen der Nikon D2xs bei ISO 1600

[Wolfgang Steiner]

Hallo,

nachdem der D40x nach einem ersten Test ein nahezu perfektes Rauschverhalten nachgesagt wurde, möchte ich mir erlauben absolut unbearbeitete Testfotos meiner Nikon D2xs hier einzustellen.

Erstmal das Referenzbild aufgenommen mit dem hervorragenden Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 bei ISO100 und f/8.0:

hier der 100% Crop:

Beide Bilder vom stabilen Stativ aus, plus Selbstauslöser, SPVA, ISO 100, Blende f/8.0, MC-36, Matrixmessung, -1,0 EV;


Hier das ganze mit ISO 1600 (HI 1):

und der 100% Crop aus der Mitte:

Alle Bilder sind wie immer absolut unbearbeitet, also auch Kameraintern ungeschärft!!!

Einstellungen bei der D2xs waren:
Komprimierte RAW
Brennweite:55mm
1LW über 800
Zeitautomatik
Matrixmessung
1/3000sec
f/8.0
-1.0 EV
AF-C
Langzeitbelichtung:AUS!
Scharfzeichnung: nicht schärfen
Tonwertkorrektur: stark
Farbwiedergabe:II
Farbsättigung:Normal
Farbtonkorrektur:0*
Weißabgleich:Automatisch

Verkleinert auf 1000 Pixel und mit 70% als JPG abgespeichert oder als 100% Crop mit 70% auf 1000x664 Pixel als JPG abgespeichert. Beide Foto können gerne per Email im Original zugesandt werden.

Liebe Grüße

Wolfgang

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Helge]

hallo,

Nunja ... das Foto entstand am Tag und da ist genug Licht da.
Anders sieht es da schon bei Dämmerung, oder eben weniger Licht aus.
Am Tag mit ISO1600 zu fotografieren ist also nicht das problem. Ich habe auchschon einem im Zoo komplett mit ISO1600 durchfotografiert und es erst zuhause bemerkt. Trotzdem habe ich wegen den geringen rauschens kein einziges Bild gelöscht.

 

[Wolfgang Steiner]

hallo,

Nunja ... das Foto entstand am Tag und da ist genug Licht da.
Anders sieht es da schon bei Dämmerung, oder eben weniger Licht aus.
Am Tag mit ISO1600 zu fotografieren ist also nicht das problem. Ich habe auchschon einem im Zoo komplett mit ISO1600 durchfotografiert und es erst zuhause bemerkt. Trotzdem habe ich wegen den geringen rauschens kein einziges Bild gelöscht.

Ganz bewusst,

denn das von mir angesprochene "Testfoto" der D40x war auch untertags bei strahlendem Sonnenschein aufgenommen worden (Schäferhund).

Soll nur zeigen das eine D40x auch nur mit Wasser kocht....

LG

Wolfgang

 

[Lasse]

Ich habe keine D2xs, deshalb weiss ich auch nicht, ob das Modell über eine zuschaltbare Rauschunterdrückung verfügt. Schaut man sich die beiden Crops an, sieht man schon starke Unertschiede in der Detailwiedergabe. Vor allem in den Bäumen. Kommt das durch eine Rauschunterdrückung?

Sebastian

 

[Wolfgang Steiner]

Ich habe keine D2xs, deshalb weiss ich auch nicht, ob das Modell über eine zuschaltbare Rauschunterdrückung verfügt. Schaut man sich die beiden Crops an, sieht man schon starke Unertschiede in der Detailwiedergabe. Vor allem in den Bäumen. Kommt das durch eine Rauschunterdrückung?

Sebastian

Hallo Sebastian,

selbstverständlich hat die Nikon D2Xs eine zuschaltbare Rauschunterdrückung, nur wäre es halt nicht sehr zielführend einen Test bezüglich des Rauschens bei ISO1600 zu posten und die Rauschunterdrückung auf "EIN" zu setzen, oder?

lg

Wolfgang

 

[martnik]

Meines Erachtens macht dieser Test wenig Sinn:
1) Die Belichtungszeiten der beiden Bilder sind viel zu unterschiedlich: ISO100 rauscht zwar weniger als ISO1600, aber wenn ich bei 100 länger warte bzw.1600 nur extrem kurz, dann bekommt das zweite Bild bessere Wettbewerbsbedingungen. Mehr Sinn würde es machen, über einen Graufilter gleiche Belichtungszeiten zu bekommen oder die Sonne dunkler zu dimmen
2) Das Motiv ist nicht sehr günstig: Die Bäume haben über große Flächen mehr Details als die Kamera auflösen kann. Damit wirken diese Flächen eh schon nicht scharf bzw. einfach verpixelt. Günstiger wären große Flächen mit gleicher Farbe.

Stimmen die Überlegungen?
Gruß,
Martnik

 

[volkerm]

Hallo Sebastian,

selbstverständlich hat die Nikon D2Xs eine zuschaltbare Rauschunterdrückung, nur wäre es halt nicht sehr zielführend einen Test bezüglich des Rauschens bei ISO1600 zu posten und die Rauschunterdrückung auf "EIN" zu setzen, oder?

Hallo Wolfgang,

wenn Du Capture 4 oder NX benutzt, dann schaltet Nikon die automatisch ein, ohne Dich zu fragen. Bei ISO 1600 ist sie selbst dann aktiv, wenn im Kameramenü die Rauschreduzierung ausgeschaltet ist. Man muß sie dann ausdrücklich in Capture bzw. NX auf Null setzen.

Das Bild sieht für mich auch so aus, als ob die Rauschreduzierung nicht wirklich abgeschaltet war.

 

[Wolfgang Steiner]

Hi Volker,

muss ich kontrollieren...

lg

Wolfgang

 

[Lasse]

Meine Frage habe ich gestellt, weil ich auch anhand des Crops vermutete, dass da eine Rauschunterdrückung kräftig gwerkelt hat. Wollte nur wissen, ob das die Kamerasoftware automatisch macht oder ob vergessen wurde, bei einem ISO-Vergleich die Rauschunterdrückung abzuschalten.

 

[volkerm]

Wollte nur wissen, ob das die Kamerasoftware automatisch macht oder ob vergessen wurde, bei einem ISO-Vergleich die Rauschunterdrückung abzuschalten.

Bei ISO 1600 schreibt die Kamera die Parameter für's Entrauschen in die RAW-Datei. Wenn man das mit einer Fremd-Software anschaut werden diese Parameter ignoriert. Bei der Nikon Software wird damit das Entrauschen im RAW Konverter aktiviert. Kann man aber dort (im Nikon RAW Konverter) auch abschalten.

 

[ctfreak]

Das Rauschen stört mich weniger, mich stört mehr die verlorenen Details bei den hohen ISO Werten.

Ciao,
CTfreak - Reinhold

 

[Stefan L.]

Interessant würde das Ganze doch erst, wenn man direkte Vergleiche mit den beiden "High-ISO-Wundern" D40x und S5Pro hätte.

 

[MichelRT]

Interessant würde das Ganze doch erst, wenn man direkte Vergleiche mit den beiden "High-ISO-Wundern" D40x und S5Pro hätte.

Hallo Stefan,

den findest Du hier beim guten Ken. Die D200 schneidet da nicht schlecht ab, auch gegen die S5Pro. Die D2Xs ist nach den Tests die ich kenne ja noch besser als die D200.

Grüßle Michel

 

[Sito]

Soll nur zeigen das eine D40x auch nur mit Wasser kocht....

Das sollte auch nicht weiter verwundern....ehrlich gesagt, als unbedarfter Konsument wuerde ich erwarten, dass eine D2x(s) in fast allen Belangen um Lichtjahre besser ist als eine D40x...

 

[frankyboy]

für mich kann ein referenzbild bei iso 1600 nur unter extrembedingungen repäsentativ sein, d.h. eine bedingung, in welcher ich diese isozahl auch wirklich benötige. nein es geht nicht nur um sport, aber ich nehme einmal hier ein schlecht beleuchtetes flutlichtspiel, bei welchen der hintergrund deutlich absäuft. hier wäre dann ein vergleich bei gleichen aufnahmebedingungen mit den unterschiedlichen cams letztendlich aussagekräftiger. nix für ungut, aber aus diesem test kan ich keine schlüße für rauschen schließen.

 

[bk.968]

Hallo Stefan,

den findest Du hier beim guten Ken. Die D200 schneidet da nicht schlecht ab, auch gegen die S5Pro. Die D2Xs ist nach den Tests die ich kenne ja noch besser als die D200.

Grüßle Michel

Ich habe irgendwie den Eindruck, dass der "gute Ken" nur mit der Canon vernünftig fokussiert bzw. nicht verwackelt hat (und sich dann über die 'stucco details' freut)

 

[Eagle1]

den findest Du hier beim guten Ken. Die D200 schneidet da nicht schlecht ab, auch gegen die S5Pro. Die D2Xs ist nach den Tests die ich kenne ja noch besser als die D200.

Kann mich nur der Meinung von frankyboy anschließen, diese ISO Tests bei Tageslicht sind sinnlos

Aussagekräftig ist nur bei Dunkelheit und/oder wenig Licht....

Gruß Roland

 

[Wolfgang Steiner]

Darum ging es auch nicht bei dem kleinen Test.

Es war nur eine Antwort auf den sinnlosen ISO1600 Schäferhund D40x Test.
Ich wollte damit zeigen das bei Tageslicht auch die D2Xs durchaus brauchbare Ergebnisse liefert, was bei schlechten Lichtverhältnissen bekanntermaßen ja nicht funktioniert.

lg

Wolfgang

 

[AndyE]

Darum ging es auch nicht bei dem kleinen Test.

Es war nur eine Antwort auf den sinnlosen ISO1600 Schäferhund D40x Test.
Ich wollte damit zeigen das bei Tageslicht auch die D2Xs durchaus brauchbare Ergebnisse liefert, was bei schlechten Lichtverhältnissen bekanntermaßen ja nicht funktioniert.

lg, Wolfgang

Wolfgang,
wenn ich Deine Posts zu diesem Thema so lese, könnte die Vermutung aufkommen ich hätte Dich mit meinem Bild in deiner Ehre gekränkt.

Falls Du Dir noch mal die Mühe machen willst den Original Post von mir zu lesen, war das Schäferhundebild nicht als Test gedacht - sondern die schnelle Antwort auf eine Frage zur ISO 1600 Leistung der D40X, die ich in den ersten Stunden des Besitzes der D40x durchgeführt hatte.

Zur Relevanz dieses ISO 1600 Bildes (und nicht "Test") bei Tageslicht: Hand aufs Herz, wer hat noch NIE nach einer Nachtsession vergessen, die ISO am nächsten Tag wieder auf den Normalwert zurückzudrehen. Vielleicht seid Ihr perfekt, ich habs schon des öfteren vergessen. Wer Tageslichtbilder von der D100 bei ISO 1600 mit jenen von der D40x (und anderen aktuellen Bodies) vergleicht, wird den qualitativen Unterschied locker sehen.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showpost.php?p=278796&postcount=4

Der eigentliche Test zu diesem Thema fand genau aus diesem Grund unter kontrollierten Bedingungen statt. Ich besitze zwar 11 verschiedene digitale Bodies von Nikon, jedoch keine D70s, D2Hs und D2Xs. Von den mir zur Verfügung stehenden Gehäusen ist bei JPEG meines Erachtens die D40x jene Kamera die am besten mit high ISO Noise umgeht, bei NEF sind die D40x und die D80 gleichauf. Die D200 und die D2X sind sichtbar schlechter (obwohl sie wesentlich teuerer sind). Wenn die D2Xs ident zur D2X ist, wird das vermutlich auch sie betreffen. Eine finale Aussage kann ich von meiner Seite erst abgeben, wenn ich beide Gehäuse nebeneinander testen kann.

Hier ist der ehemalige Hi-ISO Test: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=33353

So what? Es ist ein Effekt der IT Welt, daß die hohen Aufwendungen für hochwertige Softwareverfahren wie Rauschunterdrückung ausschließlich während der Entwicklung anfallen und die reinen Produktionskosten per Stück der Verwendung gegen Null gehen. Egal ob das nun ein mechanisch hochwertiges Gehäuse wie die D2x ist, oder ein Massenprodukt wie die D40x.

Hersteller benötigen für die Abdeckung der Entwicklungskosten den Massenmarkt - das ist das große Problem der Nischenanbieter wie Mittelformat beim Wechsel von der analogen in die digitale Welt - entweder ich kann als Hersteller die SW einkaufen, oder ich wälze den Großteil auf mein Massenprodukt ab, oder ich lande bei unanständigen UnitCosts.

LG,
Andy

 

[Wolfgang Steiner]

Hi Andy,

das passt schon.

Im übrigen verhau ich mich bei meinen Einstellungen oft genug
Einer der Gründe warum ich ein Verfechter der BKT-Reihen bin.

lg

Wolfgang