Qual der Wahl

[azwing]

Liebe Nikon-Gemeinde,

ich stehe vor der Entscheidung mir ein/mehrere Objektive für meine (gebraucht gekaufte) neue D70 zu kaufen. Derzeit habe ich nur ein Tamron 55-200, welches ich sicher bald wieder loswerde.

Hier der (derzeitige) Stand meiner Überlegungen:

1) kaufe ich das 18-200 VR, mit dem ich zunächst für alles gewappnet bin und auch für die Familienurlaube einen Alleskönner habe

oder

2) investiere ich gleich jetzt etwas mehr und kaufe

a) das Tokina 12-24 (welches ich ohnehin im Auge habe) und ein
b) 28-85/2,8-4,0 (damit könnte ich dann auch analog was machen)

oder

3) ich hole mir das 3,5-4,5 18-70

Ich tendiere ein wenig zu 3) da ich dann noch Geld für einen Blitz und sonstiges Zeugs übrig hätte, was ich noch brauche. Allerdings überscheidet sich das 3,5-4,5 18-70 im Brennweitenbereich mit dem Tokina, dass ich früher oder später sehr gerne hätte, da ich sehr gerne im Weitwinkelbereich fotographiere.

Also - für jeden Tipp, für jede Idee bin ich sehr dankbar. Vielleicht gibts ja auch noch eine andere Kombi, die ich übersehen habe.

Viele Grüße

Alex

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Zauberkeule]

Hallo Alex,

erst mal herzlich willkommen im Forum.

Ich habe mir auch das 18-200er-Suppenzoom mit einer D80 gegönnt :up: und dazu das Nikkor 50mm/f1.8D als Objektiv für "gewisse" Stunden. :huepf:
Nun möchte ich auch das Tok 12-24mm und das "24-85mm/f2.8-4" von Nikon und und und.
Ja die Wünsche und die Mittel. Aber die Kunst ist es mit gegebenen Mitteln das Maximale herauszuholen.:winkgrin:
Minimax-Prinzip hiess das - glaube ich.
Aber damit du einmal die vielfältigen Möglichkeiten erkennst, die du beim Objektivkauf hast schau doch mal hier:kopfkratz:

http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor / Nikon Lens Tests

Eine Empfehlung ist sicherlich auch das VR70-300mm von Nikon - aber das kommt auf deine Bedürfnisse an - und die Mittel...

Ich wünsch dir immer gut Licht:hallo:

 

[epikur]

Hallo,

ja, leider gibt es die eierlegende Wollmilchsau noch nicht .

Du wirst Dich leider erst mal entscheiden müssen, ob Du jetzt dafür kaufst, möglichts viel auf einmal abzudecken, oder so zu kaufen, daß es "bausteinartig" auch später noch zusammenpaßt.

Im ersteren Fall ist das 18-200 wahrscheinlich nicht die schlechtetste Wahl. Im zweiten Fall würde ich Dir entweder Deine Nummer 3. empfehlen, oder aber das Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD. Das würde sich später super mit dem Weitwinkelzoom ergänzen und es hat die durchgehende Blende von 2.8.

vg, stefan

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Allerdings überscheidet sich das 3,5-4,5 18-70 im Brennweitenbereich mit dem Tokina, dass ich früher oder später sehr gerne hätte, da ich sehr gerne im Weitwinkelbereich fotographiere.

Aus welchem geheimnisvollen Grund auch immer muss heute der Fotograf über eine Brennweitenreihe verfügen, welche lückenlos ist, aber auch wenig Überdeckung aufweist. Nikon unterstützt das ja auch bei den Highend Linsen mit der Reihe 14-24, 24-70, 70-200, 200-400.

In diesem Fall würde ich das etwas anders sehen:

Es gibt gute Gründe, bei der DSLR die Anzahl der Objektivwechsel gering zu halten. Da muss eine Überdeckung zwischen 18 und 24mm nicht stören. Wenn man viel in diesem Bereich fotografiert, muss man nicht immer gleich mit den Objektiven jonglieren. Man hat dann das 18-70 als Universallinse und wechselt auf das 12-24 für den extremen Winkel. Oder für den extremen Anspruch, da der Bereich von 18-20mm beim 18-70 sehr kräftig verzeichnet. Bewegt man sich im normalen Weitwinkelbereich von 18-24mm, lässt man drauf, was gerade an der Kamera ist.

 

[PeMax]

Aus welchem geheimnisvollen Grund auch immer muss heute der Fotograf über eine Brennweitenreihe verfügen, welche lückenlos ist, aber auch wenig Überdeckung aufweist. Nikon unterstützt das ja auch bei den Highend Linsen mit der Reihe 14-24, 24-70, 70-200, 200-400.

In diesem Fall würde ich das etwas anders sehen:

Es gibt gute Gründe, bei der DSLR die Anzahl der Objektivwechsel gering zu halten. Da muss eine Überdeckung zwischen 18 und 24mm nicht stören. Wenn man viel in diesem Bereich fotografiert, muss man nicht immer gleich mit den Objektiven jonglieren. Man hat dann das 18-70 als Universallinse und wechselt auf das 12-24 für den extremen Winkel. Oder für den extremen Anspruch, da der Bereich von 18-20mm beim 18-70 sehr kräftig verzeichnet. Bewegt man sich im normalen Weitwinkelbereich von 18-24mm, lässt man drauf, was gerade an der Kamera ist.

Empfehlungen sind m.E. immer etwas schwierig, wenn man die fotografische Motivation nicht kennt. Ich persönlich finde das Kit-Objektiv der D40 mit 18-55 als gute Immerdrauf-Lösung, die Linse ist besser als ihr Ruf. Zu beachtein ist ja, dass mit größerem Brennweitenbereich entweder die Qualität leidet und/oder der Preis (teilweise erheblich) steigt und die Linse zunehmend größer und schwerer wird, was als immerdrauf wieder nachteilig ist.

Als Ergänzung nach unten ist das Sigma 10-20 eine tolle Ergänzung, da ja die Brennweitenüberschneidung mit einem 18- minimal ist und da fehlt einem "unten" in den seltensten Fällen noch etwas.

Bei einem Telezoom würde ich das 70-300 empfehlen, ich ärgere mich immer wieder, das 55-200 gewählt zu haben, da die Lücke zwischen 55 und 70 viel leichter durch Bildausschnitte zu füllen ist als die 100 mm oben.
Nimmt man für die Mitte ein 18-70er, hat man's eh lückenlos, aber ich denke auch, dass das nicht unbedingt lückenlos sein muss.

Eher noch meine unbedingte Empfehlung für's 50/1,8 als lichtstarke Zugabe, für Makrofotografie (jetzt sind wir beim "was willst Du überhaupt fotografieren") wäre natürlich ein Macro im Bereich irgendwo zwischen 60 und 150 empfehlenswert...

 

[HighlandPark]

Hallo Alex,

es gäbe auch noch eine Variante 4.

Du wartest auf das Nikkor 16-85, mit dem wohl nach der PSA gerechnet werden kann.
Damit deckst Du einen sehr großen Bereich ab. Bei mir wären das sicher fast 90 %.
Die 24mm (KB) sind bereits soviel WW, dass Du relativ selten zu einem SWW greifen musst.
Als Ergänzung nach unten würde sich das 10-20mm von Sigma anbieten. Nach oben falls erforderlich das 70-300VR .

Gruß

Roman

 

[sendebild]

Hallo liebe Nikongemeinde,

ich bin soweit neu hier, daß ich gerade meinen ersten Beitrag verfasse.

Auch ich stand/stehe vor der Frage, wie soll es weiter gehen?
ich habe mich für folgende Variante entschieden.

Meine D50 mit den Anfangsobjektiven Simga 18-50 u. 55-200mm, habe ich durch das Nikon 28-105 (inkl. Makro 1:2)und Nikon 85mm 1.8 ergänzt oder eher abgelöst.
Als nächstes möchte ich ebenfalls das Tokina 12-24 folgen lassen.
Vielleicht ist ja auch das eine interessante Variante?

An dieser Stelle einen herzlichen Dank für Eure hilfreichen Beträge, die mich bei meinen Entscheidungen begleitet haben.

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Alex,es ist gar nicht so einfach, die gestellte Frage.
Mit dem Objektiv Nikon AF 18-200 VR bist du sehr gut abgedeckt und hast einen hervorragenden Arbeitsbereich.
Nun kommt es auf deine Motive an,ob ein Weitwinkel, so erstrebendswert ist ,für deine Aufgaben.
Mit dem 18-200 kannst du nicht viel verkehrt machen und deine Ergebnisse bei guten Licht, werden dich bestimmt zu frieden stellen.
Nach dem Urlaub, kannst du neu entscheiden,was für Objektive für dich noch reizvoll wären.
Gruss Ekke

 

[azwing]

Vielen Dank an alle Ratgeber! Ich habe mich mittlerweile für das 18-70 Standardzoom entschieden und bin recht zufrieden, da ich damit wohl 80% der Bilder machen kann. Und da ich es günstig gebraucht bekommen habe, werde ich mir bald einen Blitz und hoffentlich auch bald ein WW-Zoom kaufen.

Allerdings bin ich mit dem Gebrauchtkauf nicht wirklich zufrieden: Der Zustand und die Ausstattung des gebrauchten Objektivs stimmte nicht mit der Beschreibung des (ebay-)Verkäufers überein. So ist statt dem versprochenen Pol-Filter "nur" ein einfacher Skylight-Filter drauf und hinter der inneren Linse ein großes Staubkorn, dass sich im Weitwinkelbereich und geschlossener Blende deutlich abbildet.

Dies führt mich zur nächsten Frage an die Community: Die Optik ist der entscheidende und in vieler Hinsicht auch der empfindlichere Teil einer Photoausrüstung. Lohnt sich der Gebraucht-Kauf von Objektiven über das Internet oder ist das Risiko, ungesehen eine "Gurke" zu kaufen zu groß?
Was meint Ihr?

Viele Grüße

Alex

 

[epikur]

Hallo,

Allerdings bin ich mit dem Gebrauchtkauf nicht wirklich zufrieden: Der Zustand und die Ausstattung des gebrauchten Objektivs stimmte nicht mit der Beschreibung des (ebay-)Verkäufers überein. So ist statt dem versprochenen Pol-Filter "nur" ein einfacher Skylight-Filter drauf und hinter der inneren Linse ein großes Staubkorn, dass sich im Weitwinkelbereich und geschlossener Blende deutlich abbildet.

Dies führt mich zur nächsten Frage an die Community: Die Optik ist der entscheidende und in vieler Hinsicht auch der empfindlichere Teil einer Photoausrüstung. Lohnt sich der Gebraucht-Kauf von Objektiven über das Internet oder ist das Risiko, ungesehen eine "Gurke" zu kaufen zu groß?
Was meint Ihr?

vielleicht wäre ein eigener Thread für Deine Frage geeigneter.

Du hast die Vor- und Nachteile beim Online Gebrauchtkauf ja schon selber erfahren - ob es sich für Dich lohnt, kannst nur Du selber entscheiden.

Inwieweit Du eine rechtliche Handhabe gegen den Verkäufer hast, vermag ich nicht zu sagen - aber vielleicht würde erst mal ein Gespräch weiterhelfen. U.U. wußte es der Verkäufer ja nicht besser und läßt mit sich reden? Und wenn nicht, würde ich mich direkt an eBay wenden (keine Ahnung, ob das Aussicht auf einen Erfolg hat).

Ich selber habe bisher glücklicherweise nur positive Erfahrungen beim Onlinekauf gemacht. Könnte aber auch daran liegen, daß ich zum einen hier im Forum fündig geworden bin und zweitens, daß ich bei Ebay gebraucht gerne von Händlern kaufe. Ist zwar (oft) etwas teurer, habe dann aber Rückgaberecht und Garantie.
Auch Grauimporte sind eine Möglichkeit - vor allem das Rückgaberecht finde ich beim Objektivkauf immens wichtig.

Und last not least: manche Dinge würde ich erst gar nicht online kaufen. Da ist mir der Aufpreis beim Händler in der Nähe das kleinere Übel.

Wie Du siehst, ist das keine entweder/oder Frage...

vg, stefan

 

[Wolfer]

Hier in der NF-F Gebrauchtbörse wärst Du sicher fündig geworden. Die 18-70mm Linsen gehen hier weg wie warme Semmeln. Und ich gehe davon aus, dass die Mitglieder hier im Forum mit Ihren Linsen pfleglich umgehen und keiner irgendeine defekte Scherbe reinstellt.

 

[everlast]

...es gäbe auch noch eine Variante 4.

Du wartest auf das Nikkor 16-85, .... Als Ergänzung nach unten würde sich das 10-20mm von Sigma anbieten. Nach oben falls erforderlich das 70-300VR .

Wie wäre Variante 5:

Statt das 10-20er Sigma das neue 11-16er Tokina, dann wartest Du auf das Nikkor 16-85VRII und das Tokina 11-16, nach oben deckst Du mit dem 70-300VRII ab.