Qual der Wahl zwischen WW-Objektiven

[kleinerabuze]

Hallo liebe Gemeinde,

Ich bin neu hier und auch etwas neu im DSLR Bereich.
Habe mir eine Nikon D90 gegönnt mit den Kit-Objektiven 18-105 Vr und 70-300VR.
Nun möchte ich mir noch ein passendes Weitwinkelobjektiv leisten und schwanke zwischen dem Sigma 10-20mm dem Tokina 12-24 und dem bald erscheinenden Tamron 10-24mm zu dem es ja noch relativ wenig zu lesen gibt.
Ich habe auch schon die SuFu benutzt und konnte mir einiges erlesen.
Jetzt stellt sich mir die frage wie das ist mit dem AF des Tokinas , es hat ja keinen HSM wie das Sigma. Ist dies ein Nachteil ohne Motor oder worauf habe ich speziell zu achten mit der D90??
Wie sind eure Erfahrungen mit diesen Objektiven??
Ich favorisiere ja momentan das Tokina allein wegen dem preis Leistungsverhältnis. Wie sieht es mit der Verarbeitung aus?? Das Tokina wiegt ja knapp 570g das Sigma glaub ich 470 und das Tamron wohl nur um die 370. Dann zu guter letzt sind die 2mm mehr Brennweite im unteren Bereich wirklich so ein großer Unterschied zu den 12.????

So erst mal genug Fragen dazu.
Ich hoffe ihr könnt mich dabei ein wenig unterstützen.
Im voraus schon mal vielen Dank an euch und noch einen schönen Abend.

Gruß K.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dkochina]

Ganz eindeutig dieses:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=62812&page=11

 

[Hanner B.]

hallo und willkommen im forum!

wenn du die suchfunktion bereits benutzt hast, werden dir ja auch die schwächen und stärken der einzelnen kandidaten bekannt sein (mal abgesehen vom neuen 10-24, das kennt ja wohl noch keiner). ich selbst hatte lange das sigma 10-20 und das tokina 12-24 an der d80, das sigma musste mittlerweile an der d300 dem neuen tokina 11-16 weichen. sowohl die tokina-zwillinge als auch das sigma sind gut verarbeitet, die tokinas noch etwas besser als das sigma. wegen recht kurzer stellwege haben auch die tokinas an der d80 und der d300 keine geschwindigkeitsprobleme, einen ultraschallantrieb vermisse ich jedenfalls nicht. das 12-24 soll ja demnächst auch einen eigenen antrieb bekommen, dessen anschaffung sollte man aber nach den erfahrungen mit dem tamron 17-50 ernsthaft überdenken, eingebaut muss ja nicht unbedingt schneller und schon gar nicht treffsicher heißen. wenn ich nur eins behalten dürfte, würde ich das 11-16 nehmen. warum hast du das nicht auf der liste? es ist lichtstärker und hat eine bessere abbildungsleistung als die ältere schwester, ist nur mit dem zoombereich nicht so vielseitig.

 

[AndreasLanghammer]

Hallo,

ich habe mich nach langer Forumsrecherche vor einem Jahr für das 10-20 von Sigma entschieden.
Ich bin sehr zufrieden und kann durch vergleiche bemerken ..
die 2 mm von 10 auf 12 mm merkt man schon ... hingegen die 100mm von 400 auf 500 kaum ... das ist eine Besonderheit der Optiken .. probier es doch mal selbst aus.
Gruss Andy