Osnabrücker Ansichten

[kumgang3]

Ermutigt durch einige nette User,möchte ich auch einmal 3 Bilder zur Diskussion stellen.
Sie entstanden vor 2 Wochen,ich hatte lieben Besuch aus Sibirien und zeigte ihr Osnabrück,das Wetter war nicht so gut,aber ich fand trotzdem nette,stimmungsvolle Orte.

Ich bin mir selbst nicht sicher,wie meine Bilder sind und wäre deshalb für jeden sachlichen Hinweis dankbar!
mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

Nachtrag:
Ich wollte diese Bilder bei Architektur einstellen,weil ich fand,daß sie dort hinpassen würden,aber ich weiß nicht,wie es geht!
Bitte an die Administration:gegebenenfalls bitte verschieben,-danke!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dkochina]

Moin Kumgang3,

frueher war ich oft in OS. Meine Grosseltern lebten dort und auch zu Uni-Zeiten hatte ich eine Forschungskooperation mit einem Biochemie-Lehrstuhl am Westerberg.

Deine Fotos gefallen mir, auch wenn sie nichts OS-typisches zeigen, eher (allgemeine) Kirchenansichten oder "Durchblicke" sind. Ein wirklicher OS Rundgang mit 5-6 Fotos wuerde sich lohnen, Osnabrueck hat recht schoene Motive, vielleicht biete sich ja ein Fotonachmittag zusammen mit Foxmulder an.

Bild 1 haette ich linksseitig, (Saeulenschatten) staerker beschnitten.

 

[kumgang3]

Hallo Det!
Danke für die Hinweise!
Ich habe natürlich noch andere,osnabrücktypische Bilder,aber die wollte ich erst einmal noch nicht einstellen,-so der Hit ist ja Osnabrück wahrlich nicht!:winkgrin:
Ich bin froh,daß Dir meine Bilder etwas zusagen,-
was den Punkt des Beschnittes bei Bild 1 anbetrifft,-
da war ich mir tatsächlich nicht sicher,ob ich die Säule,deren Schatten,mit auf dem Bild erscheinen sollte,oder nicht.
Ich fand ihn als Gliederung des Bildaufbaus eigentlich recht passend,aber Deine Worte zeigen mir,daß diesbezüglich unterschiedliche Ansichten möglich sind.
Wie auch immer,-ich danke Dir!
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[Fraenker]

Hallo Stephan,

Auch mir gefallen die Bilder gut.
Wie Det schon erwaehnte, OS-typisch sind sie wohl nicht so richtig. Aber ich mag diese Art von Motiven.
Bei Nr 2 + 3 scheint der Himmel etwas ueberbelichtet zu sein. Allerdings ist mein Monitor nicht kalibriert.
(Und ich bin auch nicht kalibriert)
Auf jeden Fall vermitteln die Bilder irgendwie ein Gefuehl von realen Ansichten (finde keine besseren Worte)

Viele Gruesse
Frank

 

[kumgang3]

Hallo Stephan,

Auch mir gefallen die Bilder gut.
Wie Det schon erwaehnte, OS-typisch sind sie wohl nicht so richtig. Aber ich mag diese Art von Motiven.
Bei Nr 2 + 3 scheint der Himmel etwas ueberbelichtet zu sein. Allerdings ist mein Monitor nicht kalibriert.
(Und ich bin auch nicht kalibriert)
Auf jeden Fall vermitteln die Bilder irgendwie ein Gefuehl von realen Ansichten (finde keine besseren Worte)

Viele Gruesse
Frank

Hallo Frank!
Mit dem überbelichteten Himmel könntest du recht haben,allerdings wüßte ich nicht,was ich konkret dagegen tun könnte,ohne die anderen Bildteile zu dunkel werden zu lassen.:winkgrin:
Diese Bilder sind eine Art Testballon für mich,um herauszufinden,wie Menschen mit fotografischen Fachwissen und gesunden Augen auf meine Fotos reagieren.
in meiner Flickr-Galerie bekomme ich zwar Komplimente,aber das sind halt größtenteils keine Fotografen,von daher kann ich da nicht viel darauf geben.
Osnabrück hat natürlich noch andere Sehenswürdigkeiten,die ich sicher noch in einem anderen Beitrag zeigen werde.
Aber erst einmal muß ich mir darüber klar werden,was an meinen Bildern prinzipiell verbesserungswürdig ist,-
und dazu hilft mir auch dein Posting,-
ich danke Dir!
mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

PS:
Postfach ist wieder frei!

 

[Fraenker]

Stephan,

das mit den gesunden Augen kann ich fuer mich (leider) auch nicht in Anspruch nehmen.
Links nahezu blind (also kein raeumliches sehen).
Aber um wieder auf Deine Bilder zurueck zu kommen, in ahnlichen Situationen habe ich schon mal Teilerfolge erzielt durch Zuhilfenahme eines Aufhellblitzes. Ich kann Dir leider keine Rezeptur anbieten aber ich habe einfach eine Bilderserie gemacht mit verschiedenen Blitzeinstellungen und dann die Ergebnisse gesichtet. Mit Aufhellblitz waren einige recht gelungen.

Viele Gruesse von
Frank

Edit: Das mit dem fotografischen Fachwissen moechte ich mir auch nicht auf die Fahne heften.

 

[kumgang3]

Hallo Frank!
Ich kenne ja einige deiner Bilder,-
daß du nicht räumlich sehen kannst,sieht man ihnen ganz gewiß nicht an,glaube mir!:up:
Auf den Auhellblitz habe ich bei diesen Bildern bewußt verzichtet.
Ich hatte die gleichen Motive schon einmal mit meiner damaligen Sony R1 und Nikon D 2 Xs fotografiert und hatte dabei auch gelegentlich mit einem Aufhellblitz experiementiert.
Das Bild der großen Tür zur Straße wäre mit Aufhellblitz nicht so möglich gewesen,wie es jetzt ist,die Schatten des Fensters auf der Wand wären weg gewesen,aber auf sie kam es mir an.
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[Fraenker]

Naja,
war ja auch nur so eine Idee. Vermutlich ist es auch einfach so, dass die digitale Fotographie in Sachen Dynamik einfach noch nicht den Stand der analogen Fotographie erreicht hat.
Um Himmels willen, ich wollte jetzt keine weitere Debatte Analog/Digital lostreten.

Viele gruesse von
Frank

 

[kumgang3]

Naja,
war ja auch nur so eine Idee. Vermutlich ist es auch einfach so, dass die digitale Fotographie in Sachen Dynamik einfach noch nicht den Stand der analogen Fotographie erreicht hat.
Um Himmels willen, ich wollte jetzt keine weitere Debatte Analog/Digital lostreten.

Viele gruesse von
Frank

Ich kann das eh nicht beurteilen,-analog habe ich nur schwarz weiß fotografiert,weil ich Farbfilme nicht selbst entwickeln konnte!
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[Lordfubbes]

Hey Stefan,

das zweite gefällt mir ganz gut! Das erste ist mir vom Motiv her bissl langweilig, das dritte ist irgendwie unruhig - vielleicht wirkt es in Schwarzweiß besser.

Darf man fragen, was mit Deinen Augen ist? Einmal interessiert mich das aus persönlicher Neugier, zum andern hülfe es bei Bildkritiken zu wissen, wo da Deine Probleme liegen.

Gruß Erik

 

[dkochina]

.... dass die digitale Fotographie in Sachen Dynamik einfach noch nicht den Stand der analogen Fotographie erreicht hat.
Viele gruesse von
Frank

Mit dem D-Lighting laesst sich gefuehlt der Dynamik-Umfang um 2 Blenden erhoehen. Entsprechende Fotos entweder mit active D-Lighting machen, oder zunaechst etwas unterbelichten und dann in der Cam oder mit CNX die dunklen Bereiche aufhellen.

 

[kumgang3]

Hey Stefan,

das zweite gefällt mir ganz gut! Das erste ist mir vom Motiv her bissl langweilig, das dritte ist irgendwie unruhig - vielleicht wirkt es in Schwarzweiß besser.

Darf man fragen, was mit Deinen Augen ist? Einmal interessiert mich das aus persönlicher Neugier, zum andern hülfe es bei Bildkritiken zu wissen, wo da Deine Probleme liegen.

Gruß Erik

Hallo Erik!
Danke für deine Anmerkungen!
Das dritte Bild existiert wirklich noch in einer s/w-Variante,damals mit meiner Sony R 1 gemacht,glaube ich.

Das erste Bild ist wirklich für Leute,die diesen Ort nicht kennen,schwer nachvollziehbar,insofern verstehe ich deine Kritik!
Ich habe Retinitis Pigmentosa,eine degenerative Netzhauterkrankung.
Aber bitte beurteile meine Bilder nicht danach,sondern sage mir,was ich besser machen sollte,weil es mein Anliegen ist,Bilder,wie Menschen mit normalen Sehvermögen zu machen.
Ich weiß,daß ich das kann,denn nicht alle Bilder von mir sind Scheiße!(Nur mein Aufwand dafür ist größer)
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[kumgang3]

Mit dem D-Lighting laesst sich gefuehlt der Dynamik-Umfang um 2 Blenden erhoehen. Entsprechende Fotos entweder mit active D-Lighting machen, oder zunaechst etwas unterbelichten und dann in der Cam oder mit CNX die dunklen Bereiche aufhellen.

Ich habe an meiner Cam die Funktion >D-Lighting< auf automatisch stehen,so wurde es in einem Video zur D 700/D 3 empfohlen.
Verstärkt man es,führt es zu mehr Bildrauschen,so daß dessen Verwendung eher mit Vorsicht zu genießen ist.
mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[Don Quijote]

Hallo Stephan,

generell: Du verschenkst unnötig Bildqualität, weil Du Deine Bilder viel zu stark komprimierst. Hier im NF-F darfst Du 250 KB (oder als Nutzer der Börse oder als Clubmitglied auch mehr), die würde ich auch ausnutzen. Aber nicht mehr, sonst gibt´s Matsch....

#1 finde ich reizvoll, besonders durch das Lichtmuster. Evtl. hätte ich hier den Kontrast erhöht (d.h. D-Lighting schwächer oder aus). Könnte ich mir auch gut in SW vorstellen.

#2 ist klassich eingerahmt, aber irgendwie auch nicht soooo spannend

#3 könnte wie von Erik vorgeschlagen in SW besser wirken, auch wieder mit harten Kontrasten. Zudem würde ich noch das Bild gerade ausrichten, das kippt etwas nach rechts.

Grüße
Oliver

 

[shgt]

Ermutigt durch einige nette User,möchte ich auch einmal 3 Bilder zur Diskussion stellen.
Sie entstanden vor 2 Wochen,ich hatte lieben Besuch aus Sibirien und zeigte ihr Osnabrück,das Wetter war nicht so gut,aber ich fand trotzdem nette,stimmungsvolle Orte.

Ich bin mir selbst nicht sicher,wie meine Bilder sind und wäre deshalb für jeden sachlichen Hinweis dankbar!
mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

Hallo Stephan,
erst einmal danke, dass Du hier wieder Bilder zeigst, trotz irgendwelcher komischer PMs.

Ich würde gerne etwas zum ersten Bild sagen:

Das gefällt mir eigentlich ganz gut: Der Torbogen und die Tür bilden einen natürlichen Rahmen für das Bild, und es ist voll von geometrischen Linien, die man nutzen kann.
Oben bildet der große Bogen eine Grenze des Bildes, das gefällt mir schon mal gut. Dann wird der Bogen von einem kleineren über der Tür wiederholt, zudem gehört dazu noch das Licht links an der Wand.
Wo ich etwas ändern würde ist unten: Die Wand links unten läuft nicht ganz in die Diagonale. Wenn Du etwas mehr drauf hättest, hättest Du noch eine weitere geometrische Linie (nämlich die Diagonale) im Bild mit drin.
Weiterhin teilen zwei Geraden Dein Bild: Die (offene) Tür zusammen mit dem Türrahmen in der Senkrechten, sowie der obere und unterer Teil des Rahmens der Tür in der Waagerechten, wobei der obere Teil Dein Bild in zwei fast gleich große Hälften teilt. Am Besten fände ich es, wenn Du unten den Türrahmen (die Türschwelle) auch genau waagerecht hättest, vielleicht kannst Du ja nochmal testen, ob das geht.

Insgesamt also ein Bild, dass von einigen geometrischen Objekten bestimmt wird (zwei Halbkreise, Vertikale, 2 Horizontalen und eine kleine Diagonale links unten), was das Bild gut für Schwarz-Weiß möglich macht.

Das "eigentliche" Motiv in der Bildmitte gibt nochmal zusätzlich ein geometrisches Objekt (das Tor - übrigens: ein paar cm nach rechts, und es wäre ganz in der Türöffnung drin gewesen). Wenn Du hier eine SW-Umwandlung mit einem Rot- oder Gelb-Filter machst, kommt der Kontrast zwischen Tor und braunem Hintergrund noch deutlicher zum Vorschein.

So, dass wollte ich mal zu so einem "geometrischen" Bild sagen.

Ok, sag ich auch noch etwas zu den anderen zwei.

Auch das zweite hat einen natürlichen Rahmen, schön. Vielleicht etwas knapper belichten. Leider ist das eigentliche Motiv (die Statue) etwas klein drauf. Kann man aber so nicht ändern (vielleicht zwanzig Meter zurück und dann mit Tele arbeiten, aber ich gehe davon aus, dass Du hier keine zwanzig Meter hinter Dir Platz hattest ).

Auch das dritte Bild ist sehr geometrisch: Hier hättest Du zwei Diagonalen nutzen können: Treppe von links oben in die Mitte, und die Treppe von links unten in die Mitte, sowie einen Rahmen in der rechten Hälfte durch das Gitter.
Wobei mir das Bild besser gefallen würde, wenn vorne mehr Treppe wäre, und wenn das Gitter weg wäre (aber dann wäre es ein anderes Motiv ).

So, das waren meine Gedanken zu Deinen Bildern. Achte mal gerade bei diesen Architektur-Fotos auf die Kleinigkeiten (wie Diagonalen exakt oder fast exakt laufen zu lassen, Linien, die wirklich waagerecht sind oder wirklich senkrecht, oder Halbkreise, wie Du sie ja auch im ersten Bild hast, oder, oder, oder ). Gerade diese Kleinigkeiten geben einem Bild oft den kleinen Kick in der Bildgestaltung, den es manchmal braucht.

Viele Grüße

Martin

(P.S.: viele Grüße nach Sibirien, da war ich auch schon lange nicht mehr)

 

[kumgang3]

Hallo Stephan,

generell: Du verschenkst unnötig Bildqualität, weil Du Deine Bilder viel zu stark komprimierst. Hier im NF-F darfst Du 250 KB (oder als Nutzer der Börse oder als Clubmitglied auch mehr), die würde ich auch ausnutzen. Aber nicht mehr, sonst gibt´s Matsch....

#1 finde ich reizvoll, besonders durch das Lichtmuster. Evtl. hätte ich hier den Kontrast erhöht (d.h. D-Lighting schwächer oder aus). Könnte ich mir auch gut in SW vorstellen.

#2 ist klassich eingerahmt, aber irgendwie auch nicht soooo spannend

#3 könnte wie von Erik vorgeschlagen in SW besser wirken, auch wieder mit harten Kontrasten. Zudem würde ich noch das Bild gerade ausrichten, das kippt etwas nach rechts.

Grüße
Oliver

Hallo Oliver!
Danke für deine Anmerkungen zu diesen Bildern.
Ich muß gestehen,daß ich das mit der Komprimierung hier wirklich noch nicht so ganz verstanden habe,aber ich werde mich noch mal durchlesen.
Bislang ging ich davon aus,daß es für den Betrachter angenehm wäre,das Bild ohne scrollen zu müssen,betrachten zu können und ich habe deswegen die jeweils längste Kante meiner Bilder auf 900 Pixel reduziert.
Zu den Bildern als solche:
Ich weiß,daß sie nicht wirklich spannende Motive zeigen,(hey,-ich lebe in Osnabrück!)-aber das war in diesem Fall auch nicht erklärte Zielsetzung.
Mir ging es in erster Linie um einen möglichen Abgleich meines Restsehvermögens mit dem,normal sehender Fotografen.
Ich wollte heraus bekommen,an welchen Punkten mein Sehvermögen bei der Bildbeurteilung und Gestaltung abweicht,um das in Zukunft verhindern zu können.
Mit der angesprochenen Schräglage hast Du völlig Recht,-
darüber habe ich einige Zeit gegrübelt und probiert.
Es sind einige Linien in diesem Bild,die mich irritieren,weil sie nicht paralell oder im 90° Winkel verlaufen.
Wie es aussieht,habe ich mich bei der Ausrichtung des Bildes an den falschen Linien orientiert.
Danke für den Hinweis!
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[kumgang3]

Hallo Stephan,
erst einmal danke, dass Du hier wieder Bilder zeigst, trotz irgendwelcher komischer PMs.

Ich würde gerne etwas zum ersten Bild sagen:



Das gefällt mir eigentlich ganz gut: Der Torbogen und die Tür bilden einen natürlichen Rahmen für das Bild, und es ist voll von geometrischen Linien, die man nutzen kann.
Oben bildet der große Bogen eine Grenze des Bildes, das gefällt mir schon mal gut. Dann wird der Bogen von einem kleineren über der Tür wiederholt, zudem gehört dazu noch das Licht links an der Wand.
Wo ich etwas ändern würde ist unten: Die Wand links unten läuft nicht ganz in die Diagonale. Wenn Du etwas mehr drauf hättest, hättest Du noch eine weitere geometrische Linie (nämlich die Diagonale) im Bild mit drin.
Weiterhin teilen zwei Geraden Dein Bild: Die (offene) Tür zusammen mit dem Türrahmen in der Senkrechten, sowie der obere und unterer Teil des Rahmens der Tür in der Waagerechten, wobei der obere Teil Dein Bild in zwei fast gleich große Hälften teilt. Am Besten fände ich es, wenn Du unten den Türrahmen (die Türschwelle) auch genau waagerecht hättest, vielleicht kannst Du ja nochmal testen, ob das geht.

Insgesamt also ein Bild, dass von einigen geometrischen Objekten bestimmt wird (zwei Halbkreise, Vertikale, 2 Horizontalen und eine kleine Diagonale links unten), was das Bild gut für Schwarz-Weiß möglich macht.

Das "eigentliche" Motiv in der Bildmitte gibt nochmal zusätzlich ein geometrisches Objekt (das Tor - übrigens: ein paar cm nach rechts, und es wäre ganz in der Türöffnung drin gewesen). Wenn Du hier eine SW-Umwandlung mit einem Rot- oder Gelb-Filter machst, kommt der Kontrast zwischen Tor und braunem Hintergrund noch deutlicher zum Vorschein.

So, dass wollte ich mal zu so einem "geometrischen" Bild sagen.

Ok, sag ich auch noch etwas zu den anderen zwei.


Auch das zweite hat einen natürlichen Rahmen, schön. Vielleicht etwas knapper belichten. Leider ist das eigentliche Motiv (die Statue) etwas klein drauf. Kann man aber so nicht ändern (vielleicht zwanzig Meter zurück und dann mit Tele arbeiten, aber ich gehe davon aus, dass Du hier keine zwanzig Meter hinter Dir Platz hattest ).



Auch das dritte Bild ist sehr geometrisch: Hier hättest Du zwei Diagonalen nutzen können: Treppe von links oben in die Mitte, und die Treppe von links unten in die Mitte, sowie einen Rahmen in der rechten Hälfte durch das Gitter.
Wobei mir das Bild besser gefallen würde, wenn vorne mehr Treppe wäre, und wenn das Gitter weg wäre (aber dann wäre es ein anderes Motiv ).

So, das waren meine Gedanken zu Deinen Bildern. Achte mal gerade bei diesen Architektur-Fotos auf die Kleinigkeiten (wie Diagonalen exakt oder fast exakt laufen zu lassen, Linien, die wirklich waagerecht sind oder wirklich senkrecht, oder Halbkreise, wie Du sie ja auch im ersten Bild hast, oder, oder, oder ). Gerade diese Kleinigkeiten geben einem Bild oft den kleinen Kick in der Bildgestaltung, den es manchmal braucht.

Viele Grüße

Martin

(P.S.: viele Grüße nach Sibirien, da war ich auch schon lange nicht mehr)

Hallo Martin!
Danke für die intensive Auseinandersetzung und Anmerkungen zu meinen Bildern!
Du hast mit den meisten Punkten völlig Recht und ich werde in zukunft daran arbeiten,diese fehler nicht zu wiederholen.
Zu dem Bild mit der Statue möchte ich noch etwas anmerken:
Du hast Recht,-zurückgehen war nicht möglich,-ich befand mich in einem ca 3 m breiten Kreuzgang.
Die Statue sollte eigentlich nicht das Hauptmotiv werden,sondern die Stimmung auf diesem Teil des Friedhofes,dort war diese Kreuzigungsgruppe bestenfalls gestalterischer Aspekt.
Ansonsten muß ich Dir zustimmen,-
mein Problem ist tatsächlich,während der Gestaltung eines Bildes alle im Bild verlaufenden Linien kontrollieren zu können.,dazu reicht mein Gesichtsfeld teilweise nicht mehr aus,ich >addiere< meine Bilder quasi aus gesehenen Einzelfragmenten.
Ich muß mir einfach mehr Zeit bei der Bildgestaltung nehmen,was leider nicht immer möglich ist.
Mal läuft mir das Licht weg,mal rennen Leute in`s Bild...
Danke für Deine Hinweise noch einmal,-
mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

Nachtrag: Deine Grüße werde ich ausrichten,-ich war erst im Sommer dort!

 

[Ekke Kaplan]

Hallo Stephan,
die Serie gefällt mir sehr gut.:up:
Durch die Vorschreiber,konnte das eine oder andere, von mir noch aufgenommen werden,viele Augen sehen halt mehr und schulen somit die Eigenen.
Gruss Ekke

 

[foxmulder]

Drei Osnabrücker Ansichten die ich alle nicht einordnen kann - Landkreis halt.
Allen Bildern fehlt es an Schärfe, ich vermute die sind entweder zu stark komprimiert oder nicht richtig nachgeschärft oder beides, aber darum soll's ja nicht gehen.
Das erste gefällt mir gut, ein Ausblick 'wie man ihn sieht' wenn man in so einem Durchgang steht, daran ist nicht viel zu meckern.
Das zweite ist ebenso klassisch aufgebaut, Rahmen durch Architektur, man kann den Kreuzgang (?) erahnen in dem der Photograph steht, sowohl durch den Rahmen, wie durch das Motiv der Keuzigungsgruppe wie durch die Gebäudeteile im Hintergrund. Würde auch passen das Bild, wenn da nicht der vollkommen überstrahlte Himmel mit dem Baugerüst oder sowas wäre. Leider bleibt mein Auge daran immer wieder hängen, ich frage mich immer was das denn wohl sein könnte. Und das ist schlecht, denn das lenkt vom eigentlichen Bildinhalt ab. Vielleicht bin ich damit ein Einzelschicksal, aber so ergeht es mir bei der Betrachtung des Bildes.
Und die Nummer 3? Kann ich gar nichts mit anfangen. Wirkt auf mich beliebig ins Treppenhaus geknipst, ich sehe keinen Anfang und kein Ende in dem Bild, ich sehe so ganz in Wirklichkeit noch nicht einmal das Motiv. Wenn es die Gittertür sein sollte, dann verliert die sich zu sehr vor dem unruhigen und überstrahlten Hintergrund, wenn es das gesamte Treppenhaus sein sollte, dann ist der Ausschnitt zu eng.

Gruß
Dirk

 

[kumgang3]

Hallo Ekke!
ich bin selbst erstaunt,was den Augen anderer Fotografen alles aufgefallen ist,was mir verborgen blieb,-ist ja aber irgendwie nicht wirklich ein Wunder,-
ich habe jedenfalls sehr von den geäußerten Hinweisen profitiert!
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!