Olympus E3 Vorstellung

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Die sollten ihr Minichipprogramm aufgeben und anständige Af-Objektive fürs Nikon_F Bajonett bauen, dann hätten wir auch was davon!!! :D :eek:
 
Kommentar
aber die objektive sind echt ein hammer....

ein 28-70/2 equivalent, bzw das 24-120 2.8-4, beide SWM..nett
 
Kommentar
kanzlr schrieb:
aber die objektive sind echt ein hammer....

ein 28-70/2 equivalent, bzw das 24-120 2.8-4, beide SWM..nett

Wenn man die "Equivalentwerte" für die Brennweite betrachtet, muss man auch die Blende umrechnen. Da kommt dann effektiv ein f4/28-70 raus, das bei Offenblende wahrscheinlich schon super abbildet, aber nicht die Freistellung (und damit auch AL-Tauglichkeit) eines f2,8/28-70 an FX erreichen kann.
 
Kommentar
die freistellung hats nicht, weil die brennweite ja kürzer ist, aber die lichtstärke hats trotzdem :)
dafür rauschen die olys ja auch genug bei hohen isos...aber der neue sucher soll super sein...naja, wie auch immer. als JPG kamera sicher gut, für natur evtl auch, wegen der tollen teles. der crop faktor hilft da ja noch mehr. hm.
 
Kommentar
kanzlr schrieb:
die freistellung hats nicht, weil die brennweite ja kürzer ist, aber die lichtstärke hats trotzdem :)
Wenn man sich für "Lichtstärke" auf "Licht pro Pixel (bei gleicher Pixelzahl)" einigen kann, dann hat das f2/14-35 an 4/3 die Lichtstärke eines f4/28-70 an FX.
 
Kommentar
Hallo,

auch wenn es merkwürdig klingt.

Herzlichen Glückwusch an alle 4/3 User zu dieser sehr gelungen Kamera.

Auch wenn viele sich heute ein Vollformat wünschen so sehe durchaus gute Chancen für ein Sensorformat was zwischen den Kompaktkameras und den größeren DSLRs liegt.
Das dieses format nur eine Nische ausfüllt sehe ich nicht als schlimm an den es macht keinen Sinn das jeder das gleiche macht.

Olympus und seine Mitstreiter haben sich hier eine neue Welt geschaffen die klein aber durchaus fein sein kann.

Kompakte Gehäuse, ein neues bajonett und die möglichkeit konzentrische Objektive zu bauen setzen leider den recht kleinen sensor voraus.

Trotzdem endlich hat auch das 4/3 eine Leistungsfähige Kamera die sehr gut ausgestattet ist.

Gruss

Patrick
 
Kommentar
Zur Sensorfläche möchte ich sagen:

Der 4/3 Sensor ist vier mal kleiner als Kleinbild.
Aber sind die Bilder vom Kleinbildsensor vier mal besser ?
Nein.

Die Schärfentiefe ist bei gleicher Blende doppelt so groß.
Ist das ein Nachteil, oder ein Vorteil ?

Nun, ein Freund von mir betreibt eine Canon 5d und
wenn ich mir seine Offenblenden Portraitsaufnahmen anschaue, wo
die Augen scharf sind und die Ohren schon so weit raus sind,
das sie wie geschmolzener Käse aussehen, ist es für mich
klar, dass mehr Tiefenschärfe auch ein Vorteil sein kann.
Ich habe lieber den Kopf scharf und den Hintergrund unscharf.
Er war beim Service, es ging um den Focus.
Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde ihm dort angeboten,
seine 5d auf EIN Objektiv genau einzustellen.

:fahne:


Zur Blende :
Blende 2.0 ist Blende 2.0
So einfach ist das.

Der Hinweis, dass es Blende 4.0 beim Kleinbild wäre,
ist nicht wertvoll, weil es nicht Kleinbild ist.

Ich meine Olympus hat mit seinem - von Null gestarteten System-
fast alles richtig gemacht. Bei Nikon wird jetzt auch schon
der Blendenring weggespart, z.B beim neuen 24-70
und sowas ist für mich eine Sünde.

Ich würde dieses Glas nicht an meiner F3 betreiben können,
darum ist für mich bei Nikon Ende.

Vielen mag der fehlende Blendenring egal sein,
aber es war Jahre lang meine Art zu fotografieren
und ich schätze es noch heute.
 
Kommentar
Wolff H. schrieb:
Bei Nikon wird jetzt auch schon
der Blendenring weggespart, z.B beim neuen 24-70

Schon? nach nur 50+ Jahren? Das ist wahrlich eine Sünde :D

Ich verstehe was du meinst, fände es auch besser wenn Nikon die Ringe weiterhin beibehalten würde für die neuen Objektiven.

Aber "schon" ;)
 
Kommentar
Hallo Kuirrin,

natürlich hast Du mit dem "schon" Recht.
Es ist sicher über 10 Jahre her, dass angefangen wurde,
den Blendenring wegzusparen. Mit den APS-Objektiven ging
das glaube ich los.

Aber das erwähnte 24-70 mm F2.8G ED wurde dieses Jahr vorgestellt
und ist ein Profiteil. Da verstehe ich es einfach nicht.

Wenn es schon früher passiert ist, und das an mir vorbeigegangen sein
soll, tut mir das Leid, ich schaue auch bei Nikon nur noch
mit einem halben Auge hin.


Gruß Wolff
 
Kommentar
Das erste "Profi-Objektiv", bei dem - sinnloserweise - begonnen wurde, den Blendenring wegzusparen war das 2.8/70-200 AF-S VR im Februar 2003. Ich habe mich damals genauso aufgeregt wie Du heute, aber es macht heute einfach keinen Sinn mehr.

Seit Februar 2003 ist klar, dass Nikon bei keinem neu vorgestellten Objektiv mehr einen Blendenring verwenden wird. Ist auch seither nicht mehr geschehen, auch nicht bei den "Profi-Objektiven" mit Vollformat. Siehe z.B. 2/200 AF-S VR, 2.8/300 AF-S VR, 2.8/400 AF-S VR, 4/200-400 AF-S VR, 4/500 AF-S VR, 4/600 AF-S VR, 2.8/105 Mikro AF-S VR, 2.8/14-24 AF-S, 2.8/24-70 AF-S VR. Alles G-Objektive. Aber auch alle anderen seit 2003 vorgestellten Objektive, in welcher Preisklasse auch immer sind G-Objektive. Die paar Objektive, die es noch mit Blendenring gibt, werden innerhalb der nächsten Jahre verschwinden. Ist einfach so. Kann man sich drüber ärgern. Bringt aber nix.

Übrigends: Bei Canon, Sony, Olympus gibts auch keinen Blendenring (mehr). Weiß einer, wie es bei Pentax mittlerweile gehandhabt wird?
 
Kommentar
Sony (das heißt Minolta) hatte noch nie einen Blendenring bei den AF Objektiven.
Die haben das Anfang der 80er beim umstieg aufs AF-Bajonett wegrationalisiert.

edit: aber die neuen leica objektive für olympus haben wieder einen :)
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten