G
-Anzeige-
Anzeigen
Ja, das ist das neue Spitzenmodell von Olympus.
Hat zb den angeblich schnellsten AF der Welt.
Hier ist sie auch dabei:
http://www.olympus.de/digitalkamera/e-410_E-510.htm
Hat zb den angeblich schnellsten AF der Welt.
Hier ist sie auch dabei:
http://www.olympus.de/digitalkamera/e-410_E-510.htm
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Das ist eine wirklich arrogante Frage, finde ich. :down:
Die E-3 ist eine ernst zu nehmende Kamera, an die erstklassige Objektive von Olympus passen.
Kommentar
Brett Hard schrieb:
stimmt schon, aber leider hat sie eben nur den kleinen Sensor...ich denke, damit hat sich Olympus ganz schoen ins Bein geschossen...Als das System rauskam, war es gar keine schlechte Idee, aber Sensorflaeche wird auch immer billiger und da geht der Trend eben Richtung VF und nicht 4/3...das sieht man auch ganz eindeutig an der Bildqualitaet...wenn die Kameras und Objektive wenigstens kleiner waeren, aber das ist ja eigentlich auchnicht der Fall...
Kommentar
ich hab noch nicht wirklich viele fotos mit iso800 gemacht, aber das eine das ich grad rausgekramt hab sieht nciht viel anders aus als das von der e-3
find ich für nen 40% kleineren sensor bei gleicher auflösung eigentlich ganz ordentlich
klar is sensorfläche meistens nur durch mehr sensorfläche zu ersetzen, aber manchemal is n grösserer cropfaktor auch wünschenswert. ich glaub allso schon das die cam ihre abnehmer finden wird
find ich für nen 40% kleineren sensor bei gleicher auflösung eigentlich ganz ordentlich
klar is sensorfläche meistens nur durch mehr sensorfläche zu ersetzen, aber manchemal is n grösserer cropfaktor auch wünschenswert. ich glaub allso schon das die cam ihre abnehmer finden wird
Kommentar
H
haraclicki
Guest
Listener11 schrieb:
Nichts.
Vielleicht dass wir nicht wissen, ob es korrekt belichtet wurde, ob es die Möglichkeit einer "besseren" Ausleuchtung gab...
Selbst die Beziehung zum Model könnte sogar auch eine Rolle spielen!
Egal, ich hoffe es finden sich viele Abnehmer dieser Kamera. Den BWL- Schnupperkurs hatten wir diesbezüglich zugenüge.
Kommentar
Ich hatte eine Olympus E-1 und muss sagen, alles in allem ein sehr schönes System. Aber bei den Überlegungen zum Kauf des 300/2.8 bin ich dann doch lieber auf Nikon umgestiegen und habe das nicht bereut. Gerade die angesprochene Innovationssicherheit habe ich bei Olympus nicht gesehen, da die sich Firma nach der E-1 zunehmend auf Bodies im unteren Segment konzentriert hat.Rainer Martini schrieb:
Kommentar
Mein Kommentar war auf Deine beiden Kurzkommentare gemünzt, die m. E. vor Überheblichkeit nur so strotzen.
Das mit der Innovationssicherheit ist ein Argument, daß Deinen Argwohn begründet. Damit kann ich was anfangen.
Ich denke, daß man beim 4/3-System gar nicht so falsch liegen kann. So eine standardisierte Schnittstelle hat was und macht das System für Neueinsteiger interessant, die kein Altglas in die neue Systemehe mitbringen.
Das mit der Innovationssicherheit ist ein Argument, daß Deinen Argwohn begründet. Damit kann ich was anfangen.
Ich denke, daß man beim 4/3-System gar nicht so falsch liegen kann. So eine standardisierte Schnittstelle hat was und macht das System für Neueinsteiger interessant, die kein Altglas in die neue Systemehe mitbringen.
Kommentar
Ich halte dieses Beispielfoto für nicht repräsentativ. Olympus hat mit allen aktuellen DSLRs anständige klassenübliche Leistungen erbracht. Warum sollte das bei der E-3 anders sein? Ich hatte die E-20 und mir fast noch eine Auslauf-E-1- gekauft. Ich bin zwar nicht unglücklich mit der gelungenen D80 meine alten Nikon-Linsen zum Leben zu erwecken, doch liebäugel ich heute noch mit der Verarbeitung und dem Handling der Oly´s. Und wie tot das ist sieht man ja an den immer mehr werdenden Herstellern die ins Boot steigen. Ich glaube auch das langfristig die Technik wieder zugunsten von Olympus ausfallen wird. Nämlich dann, wenn große Sensoren praktisch nicht mehr sichtbar zu verbessern sind und durch die Weiterentwicklung die kleineren aufrücken. Übrigens hatte bisher noch keine meiner Digis so ein verrauschtes Bild. Ich halte das entweder für einen Fake oder gnadenlos verschlimmbessert.
Kommentar
Ich habe 2,5 Jahre ein Olympussystem gehabt, und bin der Marke fertig.
Als ich die E-300 kaufte, nahm ich mir etliche Prozuikos dazu. Wahr ist, dass es Objektive gibt, die hervorragend sind, und es heute noch keinen Pendant von Nikon gibt. Allen voran das 50-200. Mir war bewußt, dass die E-300 schon bei ihrem erscheinen keine wirklich gute kamera war, allerdings hiess es damlas, dass bald ein Nachfolger der schon vor 3 jahren veralteten E-1 käme. Warum überhaupt Olympus, obwohl ich schon so lange mit Nikon glücklich bin? weil mir das Konzept eines konsequent digital ausgerichteten Systems gut gefiel, und damals die D70 wegen backfokus und Staubproblematik im Allgemeinen teilweise zimlich kritisiert wurde. Außerdem gefiel mir nicht, dass die Brennweitenbereiche durch den cropfactor nicht mehr praxisgerecht waren. Außerdem ärgerte ich mich über den sich abschaltenden Beli bei der D70.
Wie es dann kam, dass ich wieder reumütig zu Nikon zurückgekehrt bin? AF und high ISO Rauschen waren bei der E-300 ein grosser Jammer. Die nachfolger waren nur im Detail besser. Die Warterei auf die E-3 ging mir fürchterlich auf die Nerven. Dass Sensoren immer billiger wurden, zeigte mir den Fehlweg, sich auf so einen kleinen Sensor fest zu legen. Es kann schon sein, dass in Zukunft Technologien kommen, die FF Sensoren überflüssig machen, aber derzeit geht der Trend eindeutig zu größeren Sensoren. Alleine schon die selektive Schärfe wird nie ein noch so guter kleiner Sensor erreiche können.
Ich finde, dass die E-3 nur das Niveau irgendwo zw. D200 und D300 erreicht hat, und nur für Olympus eine Sensation ist. Was weiteres sehr ärgerlich ist, dass man um den angeblich weltschnellsten AF zu nutzen, man alle Objektive noch einmal kaufen muss, SWD!
Außerdem sehe ich es inzwischen als Vorteil, dass man das Nikonsystem je nach Zweck oder Lust analog oder digital nutzen kann....
Als ich die E-300 kaufte, nahm ich mir etliche Prozuikos dazu. Wahr ist, dass es Objektive gibt, die hervorragend sind, und es heute noch keinen Pendant von Nikon gibt. Allen voran das 50-200. Mir war bewußt, dass die E-300 schon bei ihrem erscheinen keine wirklich gute kamera war, allerdings hiess es damlas, dass bald ein Nachfolger der schon vor 3 jahren veralteten E-1 käme. Warum überhaupt Olympus, obwohl ich schon so lange mit Nikon glücklich bin? weil mir das Konzept eines konsequent digital ausgerichteten Systems gut gefiel, und damals die D70 wegen backfokus und Staubproblematik im Allgemeinen teilweise zimlich kritisiert wurde. Außerdem gefiel mir nicht, dass die Brennweitenbereiche durch den cropfactor nicht mehr praxisgerecht waren. Außerdem ärgerte ich mich über den sich abschaltenden Beli bei der D70.
Wie es dann kam, dass ich wieder reumütig zu Nikon zurückgekehrt bin? AF und high ISO Rauschen waren bei der E-300 ein grosser Jammer. Die nachfolger waren nur im Detail besser. Die Warterei auf die E-3 ging mir fürchterlich auf die Nerven. Dass Sensoren immer billiger wurden, zeigte mir den Fehlweg, sich auf so einen kleinen Sensor fest zu legen. Es kann schon sein, dass in Zukunft Technologien kommen, die FF Sensoren überflüssig machen, aber derzeit geht der Trend eindeutig zu größeren Sensoren. Alleine schon die selektive Schärfe wird nie ein noch so guter kleiner Sensor erreiche können.
Ich finde, dass die E-3 nur das Niveau irgendwo zw. D200 und D300 erreicht hat, und nur für Olympus eine Sensation ist. Was weiteres sehr ärgerlich ist, dass man um den angeblich weltschnellsten AF zu nutzen, man alle Objektive noch einmal kaufen muss, SWD!
Außerdem sehe ich es inzwischen als Vorteil, dass man das Nikonsystem je nach Zweck oder Lust analog oder digital nutzen kann....
Kommentar
-Anzeige-