-Anzeige-
Olympus 4/8-25 Pro
- Ersteller 1bildermacher1
- Erstellt am
Anzeigen
Testbericht bei digitalkamera.de...
www.digitalkamera.de
Testbericht bei cameralabs...
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
Testbericht: Olympus 8-25 mm 4 ED Pro
Im ausführlichen Test muss das Zoom mit dem praktischen Weitwinkelbrennweitenbereich seine Bildqualität beweisen.
www.digitalkamera.de
Testbericht bei cameralabs...
Olympus 8-25mm f4 Pro review | Cameralabs
www.cameralabs.com
Liebe Grüße
Alfred
Vernichtende Kritik bei pen-and-tell.de: Chuzpe muss man haben
Zitat: „Zum Fotografieren taugt es nicht. Es ist zudem völlig absurd teuer – ich würde so um die 300 Euro für realistisch halten und es selbst dann nicht kaufen. Ich würde es nicht mal geschenkt nehmen, […].“
Zitat: „Zum Fotografieren taugt es nicht. Es ist zudem völlig absurd teuer – ich würde so um die 300 Euro für realistisch halten und es selbst dann nicht kaufen. Ich würde es nicht mal geschenkt nehmen, […].“
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Nun ist der Autor aber nicht irgendjemand, sondern ein seit vielen Jahren bekannter Journalist und Fotograf. Er mag „etwas schwierig“ sein, versteht aber die Materie und ist hinsichtlich mFT, speziell Olympus, absolut firm.
Ich würde seinen Bericht daher schon eher ernst nehmen.
T
Ich bin schon stutzig geworden, als er den Dynamikumfang der RAW als Eigenschaft des Objektivs und nicht des Sensors charakterisiert. Vielleicht ist das bei Olympus ganz anders aber dass man durch die Wahl des Objektivs die Dynamik bestimmt, wäre schon sehr ungewöhnlich. Außerdem bezieht er sein grundlegenden Folgerungen, die ihm persönlich unbenommen sind, aus dem Umstand wie "man" fotografiert. Das halte ich viel eher für eine Chuzpe. Wenn man nicht genauso arbeitet, braucht man das also auch nicht allzu ernst nehmen.
Und, dass der Journalist ist, hätte ich ehrlich gesagt nicht geglaubt. Beim Lesen dachte ich schon aufgrund der Sprache, sollte er seine Seite pain-and-tell nennen. Hat aber nichts mit dem Inhalt zu tun.
Ich bin schon stutzig geworden, als er den Dynamikumfang der RAW als Eigenschaft des Objektivs und nicht des Sensors charakterisiert. Vielleicht ist das bei Olympus ganz anders aber dass man durch die Wahl des Objektivs die Dynamik bestimmt, wäre schon sehr ungewöhnlich. Außerdem bezieht er sein grundlegenden Folgerungen, die ihm persönlich unbenommen sind, aus dem Umstand wie "man" fotografiert. Das halte ich viel eher für eine Chuzpe. Wenn man nicht genauso arbeitet, braucht man das also auch nicht allzu ernst nehmen.
Und, dass der Journalist ist, hätte ich ehrlich gesagt nicht geglaubt. Beim Lesen dachte ich schon aufgrund der Sprache, sollte er seine Seite pain-and-tell nennen. Hat aber nichts mit dem Inhalt zu tun.
Nur, weil weniger bekannt, aber aus meiner Sicht doch interessant:
Der Dynamikumfang wird von den Sensoreigenschaften vorgegeben. Die Begrenzung dessen, was an Dynamik tatsächlich aufgezeichnet werden kann, erfolgt aber (auch) über die Objektiveigenschaften.
Sehr gut erklärt, wenn man sich alles durchliest, hier:
Dynamikumfang & Objektivkontrast
Da es in der vorweihnachtlichen Zeit kaum etwas Schöneres gibt, als amateurhafte Versuchsaufbauten zu kreieren, anstatt winterliche Impressionen einzusammeln, bin ich der Frage nachgegangen, ob Objektive mit geringerem Kontrast sich vorteilhaft auf den schlussendlich darstellbaren Dynamikumfang a...
www.l-camera-forum.com
Da
Das Ist aber nicht Olympus-Standart. Das Objektiv würde ich zurück geben.
Kommentar
1000 Euro für das 8-25/4, das offenbar doch auch gewisse Schwächen hat, 1600 für ein über 2 Blenden lichtstärkeres 10-25/1.7 von Panasonic, das als hervorragend gilt. Ja, 8mm ist was anderes als 10mm. Wenn die Dfferenz für den Rest des Bereichs aber so gross ausfällt, lohnt es sich wirklich zu überlegen, ob man die 8mm wirklich braucht und wenn ja, ob man die dann nicht mit einem anderen Objektiv haben kann.
Kommentar
Interessanter Brennweitenbereich. Aber viel zu teuer und zu schwer.
Das ist der Nachteil von MFT, vergleichbare 16mm an Vollformat sind nicht sooo extrem, da geht noch viel mehr WW.
Für meine M5 habe ich mir ein gebrauchtes 9mm - 18mm vom Händler geholt.
Das Erste musst ich wieder zurückschicken, Randunschärfe zu hoch. Das Zweite ist Spitze.
Es ist zwar kein Pro-Objektiv, es hat weniger als ein Drittel von Neupreis des 8 - 16mm gekostet.
Brennweite 9 mm
Brennweite 18 mm
Gruß Karl
Das ist der Nachteil von MFT, vergleichbare 16mm an Vollformat sind nicht sooo extrem, da geht noch viel mehr WW.
Für meine M5 habe ich mir ein gebrauchtes 9mm - 18mm vom Händler geholt.
Das Erste musst ich wieder zurückschicken, Randunschärfe zu hoch. Das Zweite ist Spitze.
Es ist zwar kein Pro-Objektiv, es hat weniger als ein Drittel von Neupreis des 8 - 16mm gekostet.
Brennweite 9 mm
Brennweite 18 mm
Gruß Karl
Kommentar
-Anzeige-