Oliver

[Stephanie78]

Hier noch mal ein Foto vom Oliver (übrigens das Bild, aus dem ich das Horror-
Bild erstellt habe ).

EBV-mäßig habe ich es beschnitten, in s/w umgewandelt (mehrere Ebenen),
Kontraste verstärkt, leicht geschärft und etwas Korn hinzugefügt.

Speziell zum Korn - ich habe mir da was in PS erstellt und wollte fragen, ob
die Körnung auf euch angenehm und "natürlich" wirkt, ob sie sich quasi was
vom digitalen Rauschen abhebt.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[FrankyG]

Körnung entsteht unter anderem wegen technischer Unzulänglichkeit früherer, höher empfindlicher Filme. Warum das natürlich oder gar angenehm wirken soll, bleibt für mich im Verborgenen.

 

[Frank B.]

Hi,

das Thema SW aud ner digitalen hat mich auch beschäftigt. Das Korn einrechnen bringt uns sicher in die Richtung, die wir wollen. Jedoch sind Ergebnisse wieder genauso digital "homogen" wie vorher. Ich fand es nicht zufriedenstellend.
Ich habe dann meine geliebte F rausgekramt. Verwnde wieder SW Film und scanne diesen dann in einem Coolscan. Die Ergebnisse sind hervorragend. Man sieht den Unterschied zwischen Film und Digi im SW Bereich sehr deutlich. Der Film hat ein weitaus besserres Verhalten bei hohen Kontrastumfängen, eine höhere Nuancierung der Grautöne und vermittelt mir, gerade bei Portraits diesen hauch des perfekt unperfekten.

LG
Frank

 

[Steffi Atze]

Hallo Stephanie,

mir gefällt dieses Foto ausgesprochen gut! :up:
Bisher das schönste Foto, welches ich von Dir gesehen habe.
Finde es klasse!

Lieben Gruß
Steffi

 

[Traumlicht]

Schönes Passfoto

 

[ibo-dev]

Glaube als Passfoto würde das nicht durchgehen.

Zum Bild:
Ich weiss zwar nicht warum man einem Foto ein Rauschen hinzufügt. (wenn das so gern gesehen wäre, hätte Nikon glaub ich kaum die D3 auf den Markt gebracht.)
Und wenn man das schon tut, würde ich ein stärkeres Rauschen bevorzugen, dieses feine "grieseln" stört irgendwie. Für mich gehört auch ein stärkerer Kontrast zu einem "vergrieseltem" Bild, hier schaut alles so flach aus. Kein tiefes Schwarz oder Weiss, so halt mittendrin und nirgendwo.

Das Bild hat nichts wo das Auge ruhen kann auch wirkt es sehr unscharf.
Sorry, ist aber meine Meinung.

LG, Deniz

 

[PeMax]

Hier noch mal ein Foto vom Oliver (übrigens das Bild, aus dem ich das Horror-
Bild erstellt habe ).

EBV-mäßig habe ich es beschnitten, in s/w umgewandelt (mehrere Ebenen),
Kontraste verstärkt, leicht geschärft und etwas Korn hinzugefügt.

Speziell zum Korn - ich habe mir da was in PS erstellt und wollte fragen, ob
die Körnung auf euch angenehm und "natürlich" wirkt, ob sie sich quasi was
vom digitalen Rauschen abhebt.

Hallo Stephanie,

also ich sehe ehrlich gesagt kein Korn, aber der ganze Kopf wirkt irgendwie matschig, ausserdem finde ich es inkonsequent, oben die Schädeldecke abzuschneiden, aber rechts so viel leeren Platz zu lassen (vielleicht lieber Hochformat?). Und etwas sehr frontal ist es auch (aber das stört mich am wenigsten).

Trotzdem noch ein ansprechendes Bild!

 

[Stephanie78]

Vielen Dank für eure Kommentare!

@franky G: Ich meinte das schöne Korn der analogen s/w-Filme im Ver-
gleich zum eher unschönen Rauschen der DSLRs.

@Franzisca13: Vielen Dank, freut mich, das es dir gefällt!

@traumlicht: Na ja, unter 'nem Passbild stell' ich mir aber was ganz Anderes vor.

@PeMax: Hochformat gefiel mir nicht. Zum Anschnitt - der könnte noch was
knapper gemacht werden, mir gefällt es aber auch so. Ganz mittig wollte ich
den Oliver jetzt nicht im Bild haben, deshalb rechts die etwas größere, leere
Fläche.

@ibo-dev: Ich setz gleich mal eine Überarbeitung rein mit mehr Korn und
größerem Kontrast

 

[Saffetti]

das 2. wirkt richtig analog! Das Beste, trotz (oder obwohl...oder wegen) des eigenwilligen Schnitt´s, das ich von Dir gesehen habe.

Gruss Saffetti

 

[Stephanie78]

das 2. wirkt richtig analog!

Danke, genau das wollte ich auch bewirken, dann hat sich die Frickelei
in PS ja gelohnt .

Beim ersten Bild war ich zu sparsam mit der Art der Körnung und dem Kontrast.

 

[Saffetti]

....dann hat sich die Frickelei
in PS ja gelohnt

ohne Foto geht´s ja nicht...

Gruss Saffetti

 

[nikooner]

Körnung entsteht unter anderem wegen technischer Unzulänglichkeit früherer, höher empfindlicher Filme. Warum das natürlich oder gar angenehm wirken soll, bleibt für mich im Verborgenen.

Dem kann ich nur zustimmen. Ich kann die 'Verherrlichung' analoger Bilder auch nicht nachvollziehen. Es kauft sich doch auch keiner einen alten Schwarz-Weiß Fernseher...

Nichts gegen s/w!!

vg Christian

 

[Saffetti]

....Ich kann die 'Verherrlichung' analoger Bilder auch nicht nachvollziehen.....

Christian, ich glaube schon, dass die "alten" Fotografen (ich meine genau die, deren Bildbände wir kennen und bewundern) auch heute noch "geschmacksbildend" sind, oder zumindest sein können. Eine "Verherrlichung" kann und will ich hier nicht erkennen.

In diesem Portrait sehe ich "Wachsamkeit", "Interesse", "Neugierde" und viel Dinge mehr, die ich öfters assoziativ beim Betrachten anderer """Portraits""" vermisse.

Die Bildbearbeitung stützt hier das Bild. Hut ab.

Gruss Saffetti, der sich immer noch keine Meinung über den eigentümlichen Bildschnitt gebildet hat.....

 

[kaizen]

Körning hin oder her, mich stören die Lichtreflexe in den Augen. Mir ist die Körnung durch diese Ablenkung garnicht erst aufgefallen.

Bin ich da alleine ?

 

[Saffetti]

....mich stören die Lichtreflexe in den Augen. ...

warum? Blödsinn!! Die bringen Leben in die Augen....

Saffetti

 

[kaizen]

warum? Blödsinn!! Die bringen Leben in die Augen....

Saffetti

Komisch, mich haben die ganz abgelenkt.

Aber warum denn gleich solche Worte wählen? Heute mit Salzsäure gegurgelt?

 

[Saffetti]

Heute mit Salzsäure gegurgelt?

Man muss auch mal anderer Leute Bilder verteidigen können. Lade Dir das Bild runter, retuschiere die Lichtreflexe der Augen, bilde Dir eine Meinung und melde Dich nochmal.

Learning by doing...

Saffetti

 

[wurschtbrot]

es wurde nach der meinung zum eingestellten bild gefragt - und nicht nach der zu einem überarbeiteten.

 

[nikooner]

Christian, ich glaube schon, dass die "alten" Fotografen (ich meine genau die, deren Bildbände wir kennen und bewundern) auch heute noch "geschmacksbildend" sind, oder zumindest sein können. Eine "Verherrlichung" kann und will ich hier nicht erkennen.

In diesem Portrait sehe ich "Wachsamkeit", "Interesse", "Neugierde" und viel Dinge mehr, die ich öfters assoziativ beim Betrachten anderer """Portraits""" vermisse.

Die Bildbearbeitung stützt hier das Bild. Hut ab.

Gruss Saffetti, der sich immer noch keine Meinung über den eigentümlichen Bildschnitt gebildet hat.....

Das streitet keiner ab. Nur verstehe ich nicht, warum ich mir 10,2 Mio Pixel kaufe, und dann verrauschte Bilder per EBV mache.
Zugegeben, habe ich das auch schon versucht, aber mir gefällt es einfach nicht. Dann eher weichzeichnen.

Vielleicht hängt es auch damit zusammen, hab ein Arbeitkollegen, der mit einer alten -glaube Porst- SLR fotografiert, und ganz bissig auf digitale Bilder reagiert. Will dort immer Kälte und sontwas sehen. "Ja mit meiner Kamera, fange ich das Licht ein...." Und was mach ich denn mit meinem Chip?

Ehrlich gesagt, kann ich nicht verstehen, wie man analoger Technik hinterher weinen kann. Hab jetzt davon wenig Ahnung, aber lege ich dort einen ASA 400 Film ein, kann ich 36 mal vergessen in die Sonne zu gehen...??

Es würde mich extrem nerven, ewig auf meine Bilder zu warten! Da frag ich ihn, wieviel Bilder machst du so...?
"Naja, im Jahr mache ich einen Film voll..." Hä?????

vg Christian

 

[kaizen]

Man muss auch mal anderer Leute Bilder verteidigen können. Lade Dir das Bild runter, retuschiere die Lichtreflexe der Augen, bilde Dir eine Meinung und melde Dich nochmal.

Learning by doing...

Saffetti

Es geht nicht um das Bild, ob ich richtig oder falsch liege, sondern um deinen Umgangston.

//
Kai