Objektivwahl... und:günstiges Tele nur für den Mond

[sense]

Hallöchen!

Seit etwas über einen Monat nun D80-Besitzer.. der Umstieg war nicht ganz ohne, aber so langsam..

Und so kam, was kommen musste: Die Objektivfrage.

Derzeit nur das 18-70 Kit vorhanden, plane ich weitere Anschaffungen...

Für den "Normalbereich" dachte ich nun eigentlich an ein Sigma AF 18-200mm 3.5-6.3 DC Asp IF, dieses soll aber nicht sooo dolle sein, nachdem ich mich mal umgesehen habe.. oder ist das nur schlechtgerede ?

Und dann... Fragt nicht warum es der Mond ist.. -bitte!
Ich will ein Tele-Objektiv primär nur für Mondbilder haben.

Und, da das nur "Nebenbei" mal passiert.. sollte es günstig sein.
Die Lichtstärke ist meines Erachtens egal, da ich vor der D80 schon mit der Canon S3 IS bei ISO100 und 432mm ziemlich gute Bilder aufgenommen habe, und das bei Verschlusszeiten unter 1/200s.


Das 70-300 VR hatte ich Samstag knapp 1,5h getestet, leider nur Tagsüber =/
Die Bilder sind cool, das Bokeh bzw. die Tiefenschärfe, die man so schön mit der Blende einstellen kann, der Wahnsinn.. und der VR nach dem Scharfstellen phantastisch. Dennoch ist es nicht das, was ich haben wollen würde,... zumal das 70-300 VR Teuer, groß und schwer ist.

Also plane ich derzeit:

1x 1,8/50er

1x Immerdrauf 18-70 Vorhanden

1x leichtes / Normales Tele .. wohl das AF-S VR DX 55-200mm 4.0-5.6G IF-ED - Bisher der beste Kompromiss für mich...mehr Tele braucht man selten, oder?

1x Mond-Tele .. Bisher KA, 8/500 von Brenner im Auge, aber gerne Mehr.. wie gesagt: Der Mond leuchtet stets sehr hell, daher kann man hier m.E. bei der Lichtstärke sparen und gleich fett in die mm greifen .. -oder ???


Vorher war der Masterplan:
Sigma AF 18-200mm 3.5-6.3 DC Asp IF + Mond-Tele + 1,8/50.


Was sagen die erfahreneren Nikon-User dazu? Würde mich sehr interessieren!

Danke im Voraus & LG,

Holger

Klicken zum Weiterlesen...

 

[habedehre]

Hallo,


In Ordnung, also, das Sigma 18-200 ist Blödsinn, wenn du bereits ein 18-70 hast, da hast du Recht.

Gegen das 55-200 VR gibt es nichts einzuwenden. Für den Preis soll es recht gut sein.

Ein 50mm 1.8 gehört sowieso dazu.

Zu deinem anvisierten "Mond-Tele": Naja, ich kenne es nicht persönlich, allerdings 500mm zu dem Preis? Da wirst du damit rechnen können, dass du natürlich nicht gerade das feinste Sahnestückchen ist.
Wenn du damit nur den Mond fotografieren willst, dann wär mir ehrlich gesagt das Geld dafür zu Schade. Dann lieber ein paar Mal ein höherwertiges Objektiv irgendwo ausleihen, damit gute Ergebnisse erziehlen und dennoch billiger wegkommen, anstatt Geld rausschmeissen für etwas, wonach dir die Lust nach kurzer Zeit vergeht.

Gruß

Christoph

 

[Wolle]

Moin,

Mondfotografie haben wir hier schon ein paar Male gehabt.
Gebe unter "Suchen" mal "Mond" oder "Russentonne" ein.

 

[pulsedriver]

500mm ist wenig für den Mond! Als ich das 400mm/5,6 noch hatte, war grad Mondfinsternis. Ich hab das 400mm mit 2-fach Konverter verwendet, also 800mm an der D80! Hat nicht gereicht, um den Mond formatfüllend draufzukriegen.
Ach so: Mein Stativ damals: Ein Schweres von Walimex, wiegt mit Kopf über 4kg. Und das Objektiv hatte 'ne Stativschelle. Trotzdem: Bei 800mm ging das als reines "Wackelativ" durch, stabil war da nix mehr!

D.h. für den Mond sollte auch noch ein SEHR STABILES Stativ dazu (sowas gibt es NICHT für 100 Euro).

Grüsse,
Sebastian

 

[Heng-Sten Berg]

Also wenn's nur der Mond sein soll, ist die Brennweite sehr wichtig, dagegen Geschwindigkeit unwichtig.
Also AF unnötig.
Gewicht, Größe egal.
Und die Belichtung kann man auch in aller Ruhe manuell einstellen.
Insofern gibt es vielleicht günstige Gebrauchtprodukte? Irgend so ein altes 400er oder 600er?

Oder noch länger (sh. oben)!

 

[Barney]

Schon mal nach nem Spiegeltele umgeschaut? Die sind bei langer Brennweite recht günstig. Allerdings nur eine Blende und z.T. ein grausiges Bokeh (macht aber beim Mond nix)

 

[Stefan L.]

Ihr denkt schon daran, daß der Mond mit 28.000km/h um die Erde donnert?

Auch wenn es von hier aus nicht so aussieht, das Dingen ist verdammt schnell und Belichtungszeiten länger als 1/125 bringen bei langen Brennweiten schon richtig Bewegungsunschärfe

Das hier waren 600mm ist aber fast ein 100% Crop und das eingestzte Equipment lag weit im 4-stelligen Euro-Bereich

 

[RolandOeser]

Wenn du das 70-300 VR teuer findest, aber das Ergebnis gut, dann kann
ich nur zum 55-200 VR raten. Habe es für 269 € neu mit Garantiekarte
gekauft, beim Saturn z.B. bezahlt man glaube ich 359 ...


Was die Lichtstärke betrifft, dazu wird sich Deine Einstellung mit
Sicherheit noch ändern.

Roland

 

[Barney]

@stefan
ist aber gut geworden :up:

 

[senderlisteffm]

Das hier waren 600mm ist aber fast ein 100% Crop und das eingestzte Equipment lag weit im 4-stelligen Euro-Bereich

Immerhin hat der Mond nur so ca. 0,5 Grad.

 

[Xapathan]

"Russentonne"

Das hätte ich auch gesagt: Budgetempfehlung von mir.

 

[sense]

Das hätte ich auch gesagt: Budgetempfehlung von mir.

HEILIGE MUTTER GOTTES !!!

Das grenzt an Foto... ähh Porno-grafie...

"Und, Brain, was machen wir heute??" "Das selbe wie immer, Pinkie.. wir versuchen den Mond an uns zu reißen.."

hRhRhR

Man, wie geil ^^ Scheiß auf 500mm ^^ Ich hol mir nen 1300er.. LOL, jeder Telezoombesitzer, der mal wieder mit seinem zoom prollen will, beisst dann bei mir auf Granit und wird blass, wenn er denn das 1300er sieht...


Spaß bei Seite: Sowas würde ich mir dann wohl eher mal irgendwo leihen..

Also 50-200 VR .. Alright.
Ich Checke dann mal die Finazen, die Hersteller und Testbilder der Objektive.
Heute kam auch der neue Brenner-Katalog.. ideal zum umsehen vorm Schlafengehen.. Appropo.. Ich wünsch euch eine gute N8!

LG!

PS: Canon S3 IS bei Max Tele (432mm) - Stativ Walimex irgendwas - Klare Nacht und zum Abschluss eine FAT LADY (Gauloises Rot, was anderes war grad nicht zur Hand).
Das Bild ist einen Tag vor der Mondfinsternis entstanden -Nicht schlecht für ne Digicam, oder?



Nachtrag: Hier BEI der Mondfinsternis.. hier musste ich schon länger belichten und mitm ISO hochgehen =/

 

[sense]

Was die Lichtstärke betrifft, dazu wird sich Deine Einstellung mit
Sicherheit noch ändern.

Roland

Hallo Roland,

jau.. hat sie bereits.. nur bei einem starken Tele ist sie unbezahlbar und da der Mond ja eh hell genug leuchtet, wenn nicht gerade Mondfinsternis ist..

Ich habe den Mond mit ISO 80 und 1/1600s schon abgelichtet.. und das Bild war keineswegs zu dunkel

LG !

 

[Matschgo]

Ihr denkt schon daran, daß der Mond mit 28.000km/h um die Erde donnert?

Auch wenn es von hier aus nicht so aussieht, das Dingen ist verdammt schnell und Belichtungszeiten länger als 1/125 bringen bei langen Brennweiten schon richtig Bewegungsunschärfe

Kann ich nur bestätigen, ich bin Vermessungstechniker und wenn ich da mit dem Theodoliten den Mond anschaue bei 40-facher Vergrösserung ist der nur ein paar Sekunden im Sichtfeld... der hat wirklich ordendlich Tempo drauf

 

[sense]

Hallo nochmal...

*threadreanimier*

Ich tendiere nun doch auch noch mal zum Nikon AF-S VR 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED ...
http://www.essential-systems.de/oxi...//listtype/search/searchparam/nikon 18-200 vr

Handlicher, weniger Staub, angeblich sehr gute Bilder mit zu machen.

Was sagt ihr?
Hat wer das 18-200 VR ??

Mich würde die Verzerrung bei max WW und max Tele mal interessieren.

Am Besten ich leih mir das Objektiv sonst mal im Fotoladen aus *denk*

LG!

 

[Wolle]

Moin,

Ich tendiere nun doch auch noch mal zum Nikon AF-S VR 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED ...

Ich kenne es nicht, es soll aber recht ordentlich sein.
Für Mondfotos aber reichlich kurz.

 

[ah456]

Das mit den Astrofotos ist so 'ne Sache.
Die Erdrotation macht einem da bei längeren Belichtungszeiten einen Strich durch die Rechnung.
Was dagegen hilft wär halt 'n Stativ mit einer äquatorialen Montierung drauf, dazu ein Teleskop und einen Nachführmotor für die Montierung.
Wenn die dann einigermaßen nach Norden asugerichtet ist, sind längere Belichtungszeiten drin.
Ich hab zuhause einen 1200er Reflektor mit 150mm Öffnung und eine oben beschriebene Montierung darunter.
Dazu hab ich dann einfach eine billige Logitech-Internet-Kamera mit CCD in den Okularauszug geklemmt und quasi einen Film aufgenommen von ca. 200 Einzelbilder. Die kann man dann mit z.B. Registax stacken und bekommt ganz ansehnliche Ergebnisse. Mit meinem Teleskop kann ich in dieser Kombination allerdings nur Ausschnitte vom Mond aufnehmen (diese aber dann recht detailliert).
An die Qualität von DSLRs kommt das natürlich nicht dran, ist ja aber auch weit weg...

 

[wolfilein]

Wenn der Mond weitestgehend formatfüllend aufgenommen werden soll, dann brauchst Du mindestens 1000mm . Bei z.B. ISO 400 und Blende 5,6 kommst Du auf etwa 1/125s . Vielleicht etwas kürzer. Damit brauchst Du ein SEEEHR solides Stativ. Oder zwei Stative. Und so etwas kostet leider.
Die angesprochenen Russentonnen KÖNNEN brauchbare Aufnahmen ergeben. Sie erfordern dazu aber eine genaue Justierung und Entspannung des Hauptspiegels.
Die "günstigen" Superteles zeichnen sich meistens durch schlechten Kontrast aus. Damit wird das Mondbild recht matschig.
Für nur mal nebenbei und ab und zu vielleicht brauchbar (aber siehe Stativ); für bessere Qualität muss man leider etliche Scheinchen dazulegen.

Wolfgang

 

[georg79]

Hab hier ein "Freihandfoto" von gestern aufgenommen mit dem 70-300VR bei 300mm. Es handelt sich um einen 100% Ausschnitt.
Also um formatfüllender aufzunehmen kann ich mich meinen Vorrednern nur anschliessen und Brennweiten von weit über 300 empfehlen.


(Klick aufs Bild um volle Grösse zu sehen)

 

[sense]

Hallo,

Danke für eure Antworten. Habe mich wohl etwas mißverständlich geäußert:

Ich dachte bei dem 18-200 VR II an ein Objektiv für den Alltag.

Das vorhandene 18-70 wird dann ggf. später verkauft.

Für den Mond erdachte ich mir eine spätere Lösung.

Das 70-300 wäre das Ideale Anschluss-Objektiv für das 18-70.
Aber für den Preis.. wäre es m.E. besser, ein 18-200 statt zwei Objektive (18-70 + 70-300) mitzuschleppen. Das 18-200 soll ja im Bereich von 18-70 gleich oder besser sein, als das 18-70er. Kann das wer bestätigen?

Sehr viel mehr Tele als 200mm werde ich dann denke ich nur in Ausnahmesituationen benötigen. Ich will jetzt etwas mehr Tele, um noch besser freistellen zu können, um schönere Nahaufnahmen von z.B. Augen machen zu können.

Ein ständiger Objektivwechsel entfällt dann auch (weniger Staub), bisher arbeite ich zu über 80% im Bereich von 50-70mm, will ständig etwas mehr Tele haben... grrr

Außerdem hat man so nur EIN Objektiv... ein 50er 1,8 folgt dann später für Innenaufnahmen ohne Blitz.. und irgendwann irgendein benutztes mit viel mm für den Mond (dachte da an ebay.. Langzeitbeobachtung und dann im richtigen Moment zuschlagen...).

Wenn man sich so durchs www wühlt.. findet man alles über das 18-200 VR:
Es soll wohl eines der besten Allrounder sein.. aber es hat Schwächen.. es verzeichnet stark.. es ist schwer, fühlt sich billig an, es ist doch super, es ist schnell, es ist blaaa... Alles in allem verwirrend und ich werde wohl nochmal zum Fotoladen gehen und testen..

Diese Taktik hat mich auch zur D80 gebracht..

ABER.. ihr seid hier ALLE erfahrener als ich... was meint ihr.. wird das definitiv ein gravierender Fehler sein? Wer hier JA denkt.. sag mir warum, BITTE!

Gibts irgendwo aussagekräftige Testbilder?

Das Sigma 18-200 mit OS kostet rund 100€ weniger.. soll lange nicht so gut sein.. bla. Hat das einen Ultraschallmotor? Kann ggf. wer dazu was sagen ?

Irgendwie komme ich mit dem Thema Objektiven noch nicht so ganz klar


LG!