Objektivwahl: Nikkor oder Tokina?

[uwe w.]

Hallo alle Nikonfans
hab mich heute neu hier angemeldet. Ich hatte zuvor eine Nikon D50 und bin nun seit 6 Monaten stolzer Besitzer einer Nikon D80

Fotografiere querrbett.

Folgende Objektive sind meine:
- Kitobjektiv AF Nikkor 18-55 VR
- AF Nikkor 50 1/1,8D
- Tamron SP AF XR Di 28-75 1:2,8...

Nun möchte ich mir zu Weihnachten ein neues gönnen. Ich schwanke nun zwischen dem Tokina AT-X Pro 100mm 2,8 Makro oder dem Nikkor AF-S VR 70-300 4,5-5,6. Überall wird dies und dass in den Himmel gehoben, was mir bei meiner Urteilsfindung nicht wirklich hilft.

Wer kann mir helfen???

lg Uwe

Klicken zum Weiterlesen...

 

[pws]

..... Ich schwanke nun zwischen dem Tokina AT-X Pro 100mm 2,8 Makro oder dem Nikkor AF-S VR 70-300 4,5-5,6..........

Laut "Hörensagen" sind wohl beiden in ihren jeweiligen Einsatzbereichen recht gut. Vor allem im Verhältnis zum Preis.

Musst Du Dich nicht eher entscheiden, ob Du Makros anfertigen oder eher im Telebereich fotografieren willst?

 

[uwe w.]

Danke für deinen Tipp

Musst Du Dich nicht eher entscheiden, ob Du Makros anfertigen oder eher im Telebereich fotografieren willst?

genau diese frage habe ich erwartet...kann ich nicht mit dem Nikkor 70-300 ähnliche Ergebnisse erreichen?

 

[Awi]

...kann ich nicht mit dem Nikkor 70-300 ähnliche Ergebnisse erreichen?

Es kommt darauf an, was du erwartest. Bei Brennweite 100mm wird das 70-300 sicher sehr gut abbilden.

Trotzdem würde ich deine Antwort mit einem klaren Nein beantworten. Die Objektive sind von ihrem Anforderungsprofil so verschieden, dass sich die Frage nicht stellt.
Ein Makroobjektiv kaufe ich um Nahaufnahmen zu machen und dafür ist es besser als jedes Telezoom. Es lässt sich weiter öffnen und möglicherweise auch für die Portraitfotografie verwenden. Allerdings kenne ich die Eigenschaften des Tokina nicht. Eine Portraitlinse ist da meistens doch besser geignet.

Das Zoom ist dagegen eher ein Kompromiss, dafür aber vielseitiger einsetzbar. Ideal für Urlaubs-, Tier-/Zoofotografie und mehr. Im mittleren Bennweitenbereich sind diese Zooms in der Regel sehr scharf am langen Ende werden sie aber etwas flau. Also ein solches Zoom ist irgenwie immer ein Kompromiss. Dafür hat es einen breiten Anwendungsbereich.

Was Du selber brauchst, musst Du abwägen.
Gruß Jörg

 

[ppwill]

Hallo,

die beiden Objektive sind nicht mit einander zu vergleichen weil das Nikon AF-S VR 70-300mm eine Naheinstellgrnze von ca. 1,5 mtr. hat und das Tokina eine von ca. 35cm.

Bei Makros ist der Sinn ja gerade das man sehr nahe ran gehen kann um die Motive sehr groß abbilden zu können. Bei Teleobjektiven ist eher Brennweite gefragt da man weit entfernte Motive möglichst groß abbilden möchte.

Wenn du ein Makro mit etwas mehr Brennweite nimmst, z.B. 150-200mm kannst du es natürlich auch gut als Teleobjektiv verwenden, solltest dann aber beachten das du bei Makros mit soviel Brennweite ohne Stativ kaum noch arbeiten kannst. Wobei du bei Makros generell ohne Stativ häufig etwas Probleme bekommst und je mehr brennweite du hier hast wird es um so schwieriger.

Gruss

Patrick

 

[kuhnos]

Hallo Uwe,

das 70-300 VR hat eine Naheinstellgrenze von ca.150cm, das Tokina 30cm.

Da du ja im Moment querbeet fotografieren willst, ist natürlich das Nikkor die erste Wahl. Danach auf das Nikon 105 VR micro sparen.

Viele Grüße
Heiko

PS: Patrick war etwas schneller

 

[uwe w.]

Hmm Awi...mit dem Tokina 100 kann ich also nur Makros machen sonst nix?
Für Portraitaufnahmen, habe ich ja das Nikkor 50 1/1,8.

Wünsche dir noch eine angenehme Weihnachtszeit.
Uwe

 

[Axel 112]

Nun möchte ich mir zu Weihnachten ein neues gönnen. Ich schwanke nun zwischen dem Tokina AT-X Pro 100mm 2,8 Makro oder dem Nikkor AF-S VR 70-300 4,5-5,6. Überall wird dies und dass in den Himmel gehoben, was mir bei meiner Urteilsfindung nicht wirklich hilft.
lg Uwe

Du solltest schon wissen, was Du mit dem Objektiv fotografieren willst.
Ich habe beide Linsen und bin mit dem Tokina 100mm 2,8 Makro
sehr zufrieden. Es eignet sich auch noch ganz gut zur Portraitfotografie.
Es ist nicht nur ein Makroobjektiv sondern auch ein ganz normales 100mm.
Damit kannst Du alles Fotografieren, genau wie mit jedem anderen Objektiv.

Aber auch das Nikkor AF-S VR 70-300 ist für den Preis recht gut
und ich kann es empfehlen, ist aber eben ein Telezom und hat einen anderen
Einsatzbereich. Als echtes Makro nicht wirklich zu gebrauchen.

Für Portraits nehme ich auch lieber das Tonika.
Ist vom Handling besser, eben nicht so eine Lange Linse und die
Abbildungsqualität stimmt

 

[uwe w.]

Hallo Patrick
Die Sache mit der Naheinstellgrenze, hab ich schon verstanden...aber was nützt mir eine 35cm nähe, wenn das "Tierchen" schon lange dass weite gesucht hat? Bin ich wieder beim 70-300...ist es eine Glaubensfrage?

uwe

 

[MichelRT]

Es ist keine Glaubensfrage - es ist eine Frage des Abbildungsmaßstabes
Das 70-300 hat irgendetwas zwischen 1:4 - 1:6 und das Tokina hat 1:1. Mit dem 70-300 wirst Du also nie eine Biene formatfüllend aufs Bild bekommen.
Eine Übergangslösung wäre das 70-300 mit einer Nahlinse zu verwenden.

 

[uwe w.]

Du solltest schon wissen, was Du mit dem Objektiv fotografieren willst.
Ich habe beide Linsen und bin mit dem Tokina 100mm 2,8 Makro
sehr zufrieden. Es eignet sich auch noch ganz gut zur Portraitfotografie.
Es ist nicht nur ein Makroobjektiv sondern auch ein ganz normales 100mm.
Damit kannst Du alles Fotografieren, genau wie mit jedem anderen Objektiv.

Aber auch das Nikkor AF-S VR 70-300 ist für den Preis recht gut
und ich kann es empfehlen, ist aber eben ein Telezom und hat einen anderen
Einsatzbereich. Als echtes Makro nicht wirklich zu gebrauchen.

Für Portraits nehme ich auch lieber das Tonika.
Ist vom Handling besser, eben nicht so eine Lange Linse und die
Abbildungsqualität stimmt

Danke Axel
Langsam aber sicher, grenzt sich meine Wahl ein...tendiere eher zum Tokina 100...Danke nochmal an alle, besonders für euer Verständniss, eines beginners

 

[ppwill]

Hallo,

du kannst im Prinzip mit jedem Objektiv machen was du willst aber jedes Objektiv eignet sich für manche Sachen besser und für andere schlechter.

Du kannst mit dem Tokina außer Makros auch recht gut Teleaufnahmen machen und für Porträts ist es auch nicht schlecht. Aber 100mm (an Dx wie 150mm an Kleinbild) sind für ein Teleobjektiv nicht wirklich viel und bei Porträts sind 100mm oft schon ein bißchen viel wenn man nicht ausreichend Platz hat.

Genauso verhält es sich beim Nikon AF-S VR 70-300mm für reine Teleaufnahmen sehr gut da es recht viel Brennweite hat, einen schnellen AF und einen guten VR der bei Teleobjektiven sehr viel Sinn macht. Bei Makros sind die 1,5 mtr. Naheinstellgrenze aber sehr schlecht und bei Porträts stört die Blende die erst bei 4,5-5,6 anfängt schon. Auch bei sich bewegenden Motiven und wenig Licht ist die geringe Lichtstärke nicht optimal zudem dann der VR kaum hilft.

Wie schon gesagt entscheidend ist, was willst du?

Gruss

Patrick

 

[rrahlen]

Hallo Uwe, ich schließe mich selbstverständlich allen vor mir an: Je nachdem, was Du aufnehmen willst, ist das Tokina-Makro oder das Nikon-Zoom besser. Aber gibt es nicht noch eine andere Möglichkeit? Ich verwende das Nikon 1,8/50 mm mit einer Nahlinse, da komme ich auch bis auf wenige Zentimeter ans Objekt heran (wenn es nicht vorher weggeflogen ist . Noch besser wäre aber wohl ein Zwischenring (die gibt es ja in verschiedenen Breiten). Ist sicherlich preiswerter als ein neues Objektiv. Gruß Rudolf

 

[Thierry L.]

Hallo Uwe, ich schließe mich selbstverständlich allen vor mir an: Je nachdem, was Du aufnehmen willst, ist das Tokina-Makro oder das Nikon-Zoom besser. Aber gibt es nicht noch eine andere Möglichkeit? Ich verwende das Nikon 1,8/50 mm mit einer Nahlinse, da komme ich auch bis auf wenige Zentimeter ans Objekt heran (wenn es nicht vorher weggeflogen ist . Noch besser wäre aber wohl ein Zwischenring (die gibt es ja in verschiedenen Breiten). Ist sicherlich preiswerter als ein neues Objektiv. Gruß Rudolf

Preiswerter vielleicht schon, aber nur im ersten Moment. Beim Einsatz der Zwischenringe wirst du aber feststellen, dass es wohl doch eher ein neues Objektiv sein sollte, denn des oefteren gibt es Probleme mit der Scharfstellung oder aber mit dem Licht. Und "Fluchtobjekte" wie z.B. Insekten warten nicht lange, bis du deine Einstellungen vorgenommen hast.
Habe mir vor laengerem das Tokina 100mm gekauft und bin damit sehr zufrieden. Die Abbildungsleistung stimmt, es eignet sich hervorragend als Makro und als "Normalobjektiv" und der Preis ist auch ok.
Zwischenringe habe ich auch, benutze sie aber nur zu Hause fuer Table Tops, wo nichts wegfliegt. Und ich setze sie auch am Tokina ein. Es dauert halt nur ein wenig, bis ich die optimale Einstellung gefunden habe.

 

[Heiko Men.]

Noch besser wäre aber wohl ein Zwischenring (die gibt es ja in verschiedenen Breiten). Ist sicherlich preiswerter als ein neues Objektiv.

Zwischenringe schlucken Licht (im Gegensatz zu Nahlinsen). Das AF-S VR 70-300 4,5-5,6 ist ohnehin schon nicht sehr lichstark.
Fazit: Lange Brennweite + wenig Lichstärke + Zwischenring + lange Objektiv-Zwischenringkombi ohne Stativschelle (wackelig) = dunkles Sucherbild, lange Verschlusszeiten und erhebliche Verwacklungsgefahr.
Keine gute Empfehlung für den Threaderöffner...

@Uwe: Ich würde mir in einem Fotobuch o.ä. einfach mal etwas Grundwissen über den Einsatzbereich und die Eigenschaften verschiedener Objektive anlesen und dann im Laden mal beide Objektivtypen vergleichen. Bevor es einen Fehlkauf mit Enttäuschungen gibt...

Gruß
Heiko

 

[uwe w.]

Vielen Dank an Euch alle, mit sooo viel Post hätte ich nicht gerechnet.
Es hat mir aber weitergeholfen. Der Kauf einer neuen Linse wird erstmal nach vorn geschoben. Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben. grins....

Gruß Uwe