Wichtig
x

Objektive an Canon besser / Nikon

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
J

Johannes_80

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo!

Vorweg: ich bin ein großer Nikon-Fan.


Mich verwundert es, mich ärgert es...
Wenn ich mir Testberichte von Sigma/Tamron/Tokina anschaue und diese mit Nikon- und Canon-Kameras vergleiche - sind im Normalfall die Objektive an Canon deutlich besser als an Nikon.
Auch wenn ich vergleichbare Canonobjektive mit Nikonobjektive gegenüberstelle sind die Canon besser.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Tester / Fotomagazine / Homepages... sich weltweit abgesprochen haben und alle FÜR Canon testen. Also meine Frage: Sind die Canoncameras da wirklich besser?

Wie kann man das erklähren?

Wenn man sich die Geschichte anschaut, hat Nikon sich seinen guten Ruf aufgebaut, weil sie die "besten" Objektive mit den dazu passenden Kameras gebaut haben.
Heute haben Nikon im high-ISO Bereich wieder die Nase vorn.

Aber was ist mit den Objektiven?

lg
Johennes+
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Ich glaube richtig gehandelt zu haben mit dem Systemwechsel!
Auch wenns einige Teuros gekostet hat.
Hier Teil 2 mit 1,4x Konv.
lg
alf
 
Kommentar
Nunja, wer seine Kamera bedienen kann macht wohl mit einer Canon sowie einer Nkon sehr schöne Bilder. Letzen Endes geht es doch nur darum :)
 
Kommentar
Saffetti schrieb:
da waren wir noch nicht geboren!

Gruß Saffetti
Zum Vergrößern anklicken....

egal, ich reibe es den canonisten immer gerne unter die nase. canon spricht ja auch ganz offen davon:

In spite of the intensive trial and efforts made to commercialize the "Kwanon" camera, Precision Optical Instruments Laboratory did not have a lens, an essential component, to meet the requirements for a high-grade camera. After agonizing deliberations, the laboratory decided to elicit cooperation from Nippon Kogaku Kogyo (Japan Optical Industries, Inc., the predecessor of Nikon Corporation) to use their Nikkor lens. With this arrangement, in February 1936, the Precision Optical Instruments Laboratory released the "Hansa Canon (Standard Model with the Nikkor 50mm f/3.5 lens)," which was the first commercial camera made by Canon, (although some have said that the actual release was in October 1935).
Zum Vergrößern anklicken....

von http://www.canon.com/camera-museum/
übrigens eine sehr gut gemachte seite, sowas würde ich mir von nikon auch wünschen.
 
Kommentar
Johennes,

sorry, aber deine Aussage kann ich so nicht nachvollziehen. Deine Beispiele sind durchgehend Fremdobjektive. Und wenn ich mir die Messwerte des Tamron 17-50 bei photozone.de anschaue, schneidet die Nikon-Version zumindest ausgewogener ab als die Canon-Variante.

Sicherlich gibt es "Konkurrenten" im Objektivprogramm, die bei Canon besser sind. Ich spreche hier z.B. vom 17-55 oder dem 100-400. Dennoch gibt es auch einige Objektive, wie z.B. das 24-70 oder das 200-400, das bei Nikon deutlich besser abschneidet als das Gegenstück von Canon. Auch viele Einsteigerlinsen (18-70, 16-85, 18-55) sind bei Nikon optisch besser als bei Canon. Ganz zu schweigen von der mechanischen Anmutung der Nikon-Linsen. Insofern sehe ich die Situation eigentlich recht ausgeglichen.

Für mich gibt es nur zwei Objektive, die ich bei Nikon wirklich vermisse. Ein 24-105 3.5-4.5 (oder auch f/4) und ein AF-S 80- oder 100-400.

Michael
 
Kommentar
..also, es gibt ein paar Zeitschriften, bei denen schneidet Nikon tendenziell besser als Canon ab. Mindestens eine;-)

Du solltest Dir aber mal folgendes vor Augen halten:

1. die Entwickler bei Canon, Nikon, Leica, ... verstehen durch die Bank mehr von Kameras und Optiken als jeder (!) Tester
2. es gibt kein objektiv eindeutig meßbares "besser"; die Testumgebung und Prozeduren spielen eine große Rolle. Test haben eine Unschärfe, selbst falls sie richtig durchgeführt wurden.
3. Zeitschriften leben von Werbung. Die Werbebudgets von Canon sind eben größer als die von Nikon.

Ein Beispiel zu (2):
Zur Sicherheit von Autos gibt es mehrere Testverfahren, z.B. NCAP in Europa und ein amerikanisches. Diese unterscheiden sich erheblich, z.B. muss ein Auto in USA auch alle Tests bei unangeschnallten Dummys bestehen. Dazu müssen die Airbags anders ausgelegt werden.
Interessant ist: berücksicht man die US-Tests neben den Europäischen, so gibt es kaum das "sicherste" Auto. Die meisten schneiden hier ODER dort gut ab (Ausnahme: Sportwagen mit Heck- oder Mittelmotor leisten mehr Deformationsarbeit und schneiden i.d.R. in beiden Verfahren besonders gut ab).

Fazit:
Eigene Meinung Bilden, Tests machen/ Objektive ausleihen, Foren besuchen!
 
Kommentar
alfred53 schrieb:
Hallo Johannes
Ich als Systemwechsler stelle mir auch immer wieder diese Frage.
Deshalb habe ich gesten einen Kollegen zu einem "2 Kampf" gefordert.
Das alte Duell Canon gegen Nikon.
Gesten High noon (oder etwas später):
Der Unterschied war die Brennweite:
Er: Canon EF 4/600mm L IS USL (+ 1,4x Konv. TypII)
Ich: Nikon AFS 4/500mm G VR (+ 1,4x TCE II).
Anbei die Ergebnisse.
lg
alfred
PS: Ach ja, die schwarzen Kästen waren D300 kontra 40D
PPS: Die mit Konverter folgen!
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!
Danke für die Bilder! Dein Nikon 10er sind deutlich besser.
lg
Johannes+
 
Kommentar
Schaedel schrieb:
scherz, oder wie? nikon hat früher die linsen für canon gebaut, weil die dazu nicht im stande waren.
Zum Vergrößern anklicken....

...Nikon war auch nur einer der Billiganbieter aus Fernost. Sie waren insofern kreativ, dass sie nicht wie üblich die Leica, sondern mal die Contax kopiert haben. Bei den Objektiven haben sie dafür auf jeder Hochzeit getanzt.

SCNR,
Andreas
 
Kommentar
Johannes+ schrieb:
Vorweg: ich bin ein großer Nikon-Fan.
Zum Vergrößern anklicken....

1. FC Nikon oder wie jetzt?


Mich verwundert es, mich ärgert es...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist in der Tat sehr ärgerlich!

Also meine Frage: Sind die Canoncameras da wirklich besser?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja!

Wie kann man das erklähren?
Zum Vergrößern anklicken....
Schuld sind die CIA und die Bush-Administration, aber das darf man nicht so laut sagen. Ken Rockwell weiß da vielleicht mehr, wenn SIE ihn noch nicht kaltgestellt haben...

Heute haben Nikon im high-ISO Bereich wieder die Nase vorn.
Zum Vergrößern anklicken....
Nikon Leute haben lange Nasen?

Aber was ist mit den Objektiven?
Zum Vergrößern anklicken....
Schnell ent-sorgen!

Sehr besorgt,
Andreas
 
Kommentar
Was Johannes schreibt, ist mir auch aufgefallen und zwar in den letzten Ausgaben der Color-Foto, in denen die dortigen Tester neue Testverfahren für Gehäuse und Objektive eingeführt haben. Ich habe sie sehr aufmerksam gelesen. Was mich irritiert hat, war folgendes:

Laut Color-Foto löst die D300 um einiges besser als die 450d. Sie schneidet insgesamt deutlich besser ab im Test. Ausgrechnet diese beiden Gehäuse wurden dann von Color-Foto für die folgenden Objekiv-Tests eingesetzt und die Ergebnisse sind so wie Johannes es sagt. Man kann sogar sagen: Zwischen den Objektiven an beiden Gehäusen liegen Welten und zwar fast immer, egal ob vergleichbare Linsen von Nikon / Canon oder von Fremdherstellern. Die Linsen schneiden an der Canon in der Regel um Längen besser ab. Bei den Fremdherstellern ist es eben nur noch verwunderlicher. Ich kann es mir auch nicht erklären. Mit der internen Bildverarbeitung - ob nun aggressiv oder konservativ - kann es wenig zu tun haben, da ich dadurch keinen Einfluss auf die Auflösung nehmen kann. Was kann es dann sein?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Color-Foto die Ergebnisse so plump und so drastisch zugunsten von Canon manipuliert - von wegen Werbung. Es würde auch nicht zu den Testergebnissen der D300 und anderer Nikon-Gehäuse passen, die dort in der Regel sehr gut abschneiden. Ich könnte mir eher vorstellen, dass es an der Form der Sensoren oder ähnlichem liegt und zumindest die Fremdhersteller ihre Linsen eher am Marktführer Canon orientiert ausrichten. Aber alles Spekulation. Vielleicht weiß jemand mehr als ich. Es würde mich interessieren.

LG
Rainer
 
Kommentar
Die Fremdobjektivhersteller bauen ja jeweils bauähnliche Objektive für recht verschiedene Kamerasysteme:

Bei Canon und Minolta/Sony dürfte das aufgrund des größeren Bajonettdurchmessers, des günstigerenn Auflagenmaßes und verschiedener anderer Parameter deutlich einfacher sein, als an den älteren und daher komplizierteren Bajonettkonstruktionen von Nikon und Pentax.

Der Kompromiss in der optischen Rechnung ist nicht einfach, ein und dasselbe Objektiv kann entweder für Nikon oder für Canon optimiert werden. Da hat Nikon als Originalhersteller es einfacher, denn die Bajonettparameter sind fester Bestandteil einer optimierten Rechnung. Das dürfte letztlich auch der Grund dafür sein, warum die Original-Objektive meist auch auf den entsprechenden Kamerasystemen leicht die Nase vorn haben, besonders im niedrigen Preissegment.

Anders ist das schon wieder, wenn Fremdhersteller für Kamerahersteller Auftragsfertigungen übernehmen, denn dabei werden ähnlich enge Toleranzen Grundlage sein, wie bei der Herstellung durch den Kamerahersteller selbst.
 
Kommentar
Newbii schrieb:
Was Johannes schreibt, ist mir auch aufgefallen und zwar in den letzten Ausgaben der Color-Foto, in denen die dortigen Tester neue Testverfahren für Gehäuse und Objektive eingeführt haben. Ich habe sie sehr aufmerksam gelesen. Was mich irritiert hat, war folgendes:

Laut Color-Foto löst die D300 um einiges besser als die 450d. Sie schneidet insgesamt deutlich besser ab im Test. Ausgrechnet diese beiden Gehäuse wurden dann von Color-Foto für die folgenden Objekiv-Tests eingesetzt und die Ergebnisse sind so wie Johannes es sagt. Man kann sogar sagen: Zwischen den Objektiven an beiden Gehäusen liegen Welten und zwar fast immer, egal ob vergleichbare Linsen von Nikon / Canon oder von Fremdherstellern. Die Linsen schneiden an der Canon in der Regel um Längen besser ab. Bei den Fremdherstellern ist es eben nur noch verwunderlicher. Ich kann es mir auch nicht erklären. Mit der internen Bildverarbeitung - ob nun aggressiv oder konservativ - kann es wenig zu tun haben, da ich dadurch keinen Einfluss auf die Auflösung nehmen kann. Was kann es dann sein?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Color-Foto die Ergebnisse so plump und so drastisch zugunsten von Canon manipuliert - von wegen Werbung. Es würde auch nicht zu den Testergebnissen der D300 und anderer Nikon-Gehäuse passen, die dort in der Regel sehr gut abschneiden. Ich könnte mir eher vorstellen, dass es an der Form der Sensoren oder ähnlichem liegt und zumindest die Fremdhersteller ihre Linsen eher am Marktführer Canon orientiert ausrichten. Aber alles Spekulation. Vielleicht weiß jemand mehr als ich. Es würde mich interessieren.

LG
Rainer
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!
Ja, es ist schon irgendwie sonderlich! Color-Foto...

Aktuell haben CF das
16-85 mit 77 Punkte getestet - ist ein außerordentlich gutes Ergebnis
und das günstige
18-105 mit 76 Punkte.

Also die (ich glaub) neuersten Nikon Objektive sind auch an der anspruchsvollen D300 wieder voll da! - schön!

Wie auch immer!
Ich habe mich entschieden bei Nikon zu bleiben und nicht zu Canon zu wechseln obwohl die billiger wären... billig halt :hehe:

Nun denn, ich wünsche allen noch einen schönen Abend
lg
Johannes_80 (neuer Name, weil der Alte mit einem anderen Johannes Probleme gemacht hat)
 
Kommentar
Manche Leute fühlen sich durch "negative" Testberichte so angepisst, als hätten sie die Nikonkamera oder die Objektive selbst kreiert und nun ist ihre Ingenieursleistung in Frage gestellt. :dizzy:
 
Kommentar
Erst wenn die letzte Testeritiszeitschrift ins Altpapier entsorgt, die letzte TestWebSite geblocked
und die letzte MTF-Curve ausradiert ist werdet ihr erkennen, dass man mit Testergebnissen nicht photographieren kann!

Hough!​

Sprach Häuptling Gelbe Linse
 
Kommentar
Objektiv-Punktezahlen (ColorFoto, fotoMAGAZIN usw.) zwischen unterschiedlichen Kameras/ Systemen lassen sich i. d. R. nicht direkt vergleichen. Das schreiben die Magazine auch immer wieder ausdrücklich zu ihren Tests. Der Grund ist sehr banal: Die Tests erfolgen mit den Standardeinstellungen der Kameras für das Format JPG. Die Bilddatenaufbereitung verschiedener Anbieter und Modelle/ Modellklassen unterscheidet sich zum Teil deutlich.

Für die spätere Nachbearbeitung ist eine defensive Aufbereitung (geringes Nachschärfen, geringe Tonwertkorrektur, geringe Manipulationen an der Sättigung usw.) von Vorteil. Bei einer Verwendung direkt aus der Kamera ist es genau anders herum. Bei Amateurmodellen entscheiden sich die Hersteller i. d. R. für den letzteren Ansatz, bei semi-professionellen und professionellen Kameras ist eine defensivere Aufbereitung üblich. Darüber hinaus beschreitet Canon eher den Weg (modell-/ klassenübergreifend) einer aggressiveren Datenaufbereitung in der Kamera, während Nikon tendenziell etwas moderater vorgeht. In den Punktezahlen schlägt sich das, je nach Gewichtung der verschiedenen Parameter, in einer etwas höheren Punktzahl bei Canon-Kameras nieder. Das bedeutet aber nicht, dass sie bzw. die gemessenen Objektive "besser" sind oder mehr Bildinformationen enthalten. Canon ist nur näher an den Anforderungen vieler Testverfahren für Kameras und Objektive dran.

Also: ColorFoto-Punkte (und andere) zwischen verschiedenen Objektiven an der gleichen Kamera vergleichen ist o.k., Punktevergleiche beim gleichen Objektiv an verschiedenen Kameramarken ist i. d. R. nicht sinnvoll.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten