Objektivdeckel

[Taifun]

für Nikkor 200/2 hat mir mein Freund angefertigt. Einige User hier haben ja auch das Objektiv, leider ist ja kein Deckel dabei, sondern ein Sack, und das hat mich genervt. Vorab hat er mir schon mal die Bilder gesendet, und am Dienstag werde ich den Deckel bekommen.
Wer auch so einen Objektivdeckel haben möchte, der sende mir bitte eine PN.

Das Teil wurde aus einen Alublock gefertigt, und danach ging es durch 3 andere Abteilungen die den Deckel bearbeitet haben.

Hier die Bilder:

Wenn ich das Teil am Dienstag habe, werden noch andere Bilder mit das 200/2 Objektiv folgen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

schöne handarbeit. aber zum 200/2 gehört natürlich auch serienmäßig ein deckel, sogar zwei, einer vorn, einer hinten. wie zu jedem nikkor.

 

[Taifun]

Das stimmt nicht, für die Linse vorne gehört aber kein Deckel dazu, das ist auch bekannt.Objektiv: AF-S Nikkor 200mm 1:2G

 

[jflachmann]

Laut Nikon hat das AF-S Nikkor f/2 200 mm ED IF VR einen Aufsteckfrontdeckel. Mitgeliefertes Zubehör: "Slip-on front lens cap, Rear lens cap LF-1, Slip-on Lens Hood HK-31, Semi-soft Case CL-L1, Slip-on filter holder, 52mm screw-in NC filter, Strap LN-1"

 

[marcx88]

schöne handarbeit. aber zum 200/2 gehört natürlich auch serienmäßig ein deckel, sogar zwei, einer vorn, einer hinten. wie zu jedem nikkor.

Das AF 14mm 2.8 hat auch so einen Überzieher statt vorderem Deckel. Also schon zwei ohne..

 

[PeMax]

Warnung: so gut die Idee ist, der Name Nikon ist geschützt und darf von niemandem anderen benutzt werden!

 

[jflachmann]

Das AF 14mm 2.8 hat auch so einen Überzieher statt vorderem Deckel. Also schon zwei ohne..

Die Rede war doch davon, dass das Objektiv nur mit einem Rückdeckel und einem "Sack" geliefert würde. Das AF-S 2.8/ 14-24 mm hat einen Frontdeckel. Eben einen, der vorne außen auf die Fassung aufgesteckt und nicht in eingeklemmt wird. Der Wirksamkeit tut das aber keinen Abbruch. Bei mir sitzt der Deckel am 14-24er gut und sicher. Wenn man Nikons Produktinformationen zum f/2 200er Glauben schenkt, sollte es bei diesem Objektiv genau so sein.

 

[Hanner B.]

ok, der frontseitige schutz des 200/2 nennt sich "slip-on" zu deutsch "haube" und ist flexibler als ein gewöhnlicher deckel, aber das arme teil wird nicht einfach in einen "sack" gesteckt, der bei nikon übrigens "beutel (cl-l1)" genannt wird und zusätzlich dabei ist.

 

[Hanner B.]

Das AF 14mm 2.8 hat auch so einen Überzieher statt vorderem Deckel. Also schon zwei ohne..

von einem snap-in-deckel war ja nicht die rede

 

[Hanner B.]

Wer auch so einen Objektivdeckel haben möchte, der sende mir bitte eine PN.

solange du ein teil für den eigengebrauch strickst, wird frau niggon dir nicht aufs dach steigen, aber wenn du vorhast, davon eine kleinserie zur weitergabe aufzulegen, solltest du dir schon mal einen guten anwalt auf dem gebiet des gewerblichen rechtsschutzes besorgen.

 

[foxmulder]

Warnung: so gut die Idee ist, der Name Nikon ist geschützt und darf von niemandem anderen benutzt werden!

Das vermag ich nciht zu beurteilen, aber auf jeden Fall setzt Nikon wg. eines Objektivdeckels nicht die Staatsanwaltschaft in Bewegung - und ich weiß wovon ich spreche!

Gruß
Dirk

 

[reisszi]

da hat man beim selber machen schon die möglichkeit den deckel dezent zu gestalten und du machst den markennamen noch größer?!

die arbeit scheint ja aber ganz solide durchgeführt worden zu sein. poste mal ein bild, wenn der deckel dann an der linse ist

 

[PeMax]

Das vermag ich nciht zu beurteilen, aber auf jeden Fall setzt Nikon wg. eines Objektivdeckels nicht die Staatsanwaltschaft in Bewegung - und ich weiß wovon ich spreche!

Da würde ich die Hand nicht für ins Feuer legen - schließlich ist es genau dieses Markenrecht, das bei Grauimporten herangezogen wird.
Und auch wenn Nikon es nicht tut, so ist es doch rechtlich nicht zulässig.

 

[foxmulder]

Und auch wenn Nikon es nicht tut, so ist es doch rechtlich nicht zulässig.

Ich darf Jehova schreiben so oft wie ich möchte und wohin ich möchte!
Das es mit dem Verkauf solcher Artikel anders aussehen mag, okay. Aber bislang will hier niemand etwas verkaufen, da steht nur was von 'Wer möchte, bitte PN'.

Gruß
Dirk

 

[marcx88]

von einem snap-in-deckel war ja nicht die rede

Ok.. Diese Kunstlederdinger sind also auch Deckel.. Na, gut..

 

[Hanner B.]

Ich darf Jehova schreiben so oft wie ich möchte und wohin ich möchte!
Das es mit dem Verkauf solcher Artikel anders aussehen mag, okay. Aber bislang will hier niemand etwas verkaufen, da steht nur was von 'Wer möchte, bitte PN'.

Gruß
Dirk

das "anbieten" oder "in verkehr bringen" genügt, § 14 III Nr. 2 MarkenG

 

[foxmulder]

"in verkehr bringen" genügt, § 14 III Nr. 2 MarkenG

Wenn ich also jetzt mein 300er mit dem Deckel ins Auto lege und damit am Straßenverkehr teilnehme - mache ich mich dann strafbar?

Schöne Grüße an alle anderen juristischen Vollblutlaien
Dirk

 

[PeMax]

das "anbieten" oder "in verkehr bringen" genügt, § 14 III Nr. 2 MarkenG

Es heißt im Gesetz (irgendwo) ausdrücklich "in geschäftlichen Verkehr". Allerdings darf geschäftlicher Verkehr nicht unbedingt mit Gewinnerzielungsabsicht gleichgesetzt werden (ein Problem, das immer wieder im Zusammenhang mit der Impressumspflicht bei Internetseiten auftaucht).

Man könnte jetzt die Diskussion noch ausweiten darauf, dass die einen das Nikon- oder zumindest Typenschild (bzw. Tragegurt) wegmachen, um die hochwertige Ausrüstung nicht zu offensichtlich rumzutragen, der andere schreibt auf selbergefräste Objektivdeckel "Nikon" drauf.....

Aus dem "wer Interesse, pm an mich..." geht ja auch nicht hervor, ob die Dinger verschenkt oder verkauft werden sollen, insofern finde ich Hinweise auf eine mögliche Problematik durchaus berechtigt (noch dazu, da man hier ja auch in anderen Dingen - für mich verständlich - sehr vorsichtig ist).

Die Einstellung, "wo kein Kläger, da kein Richter" ist heute - nicht zuletzt durch das Internet - eine sehr gefährliche.

 

[ppwill]

Hallo,

wenn ja keinen Handel damit macht wird sich keiner weiter darum scheren, wenn aber jemand auf die Idee kommt Deckel oder etwas anderes anzubieten dann sollte er keine Namen (eigentlich sind das alle bekannten Namen) die geschützt sind verwenden.

Gruss

Patrick

 

[Heiko Men.]

Ich habe mir damals für mein 2,8 300´er noch einen der letzten Novoflexdeckel aus Metall besorgt. War eigentlich toll das Ding. Mit der Zeit bin ich dann aber davon abgekommen. In der Praxis muss man nämlich immer höllisch aufpassen, dass man (bes. beim Aufsetzen des Deckels) nicht immer gegen das Frontglas damit katscht. Auch beim Transport eines so schweren Objektives im Rucksack, kann sich so ein Deckel mal lösen und dann gibts schöne Kratzer im Frontschutzglas.
Ein Grund warum ich die originale Haube wieder benutze und wenn die mal nicht bei der Hand ist, dann nehme ich einen dieser passgenauen Hartgummideckel, die Herr Burzynski für alle großen Teles im Sortiment hat.

Gruß
Heiko