Objektivberatung D700 für einen Canon Umsteiger

[Alex S.]

Hallo,

wie schon an der Überschrift zu sehen bräuchte ich ein bisschen Hilfe, da ich mich bisher nicht so gut mit der Nikon Produktpalette auskenne. Ich habe auch schon fleißig die Suche bemüht würde mich aber dennoch freuen wenn ich
hier vielleicht auch eine Antwort bekommen würde.

Ich möchte mir gerne eine D700 kaufen.
Bei Canon habe ich folgende Optiken an Vollformat verwendet 16-35 /2,8 L, 24-105 /4 L und 70-200 /4 L.
Diesen Brennweitenbereich würde ich bei Nikon auch gerne abdecken, allerdings habe ich festgestellt, dass es keine hochwertige zweite Objektivgarde mit 4er Lichtstärke gibt, sondern leicht überspitzt ausgedrückt entweder "Plastik oder Profi"

Fest steht die Entscheidung für das 24-70 /2,8 Nikon, das als "Immerdrauf" fungieren soll. Frage ist nun was gibt es denn für Alternativen im Weitwinkelzoom und Telezoom Bereich wenn es aus Budgetrestiktion nicht die 2,8er Nikon Linsen sein sollen? Gerne auch von anderen Herstellern...


Würde mich über den ein oder anderen Tipp freuen.
Vielen Dank und Grüße,

Alex

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Horst S.]

Hallo Alex,

willkommen im Forum!

... allerdings habe ich festgestellt, dass es keine hochwertige zweite Objektivgarde mit 4er Lichtstärke gibt, sondern leicht überspitzt ausgedrückt entweder "Plastik oder Profi"

Überspitzt ausgedrückt hast Du recht, allerdings gibt es beim genauen Hinsehen noch Stufen zwischen den Plastikteilen. Im Objektivforum (eigentlich das richtige Forum für die Frage) gibt es eine ganze Menge Infos zu geeigneten Optiken.

Fest steht die Entscheidung für das 24-70 /2,8 Nikon, das als "Immerdrauf" fungieren soll.

Die beste Entscheidung, die Du für FX treffen konntest. :up:

Frage ist nun was gibt es denn für Alternativen im Weitwinkelzoom und Telezoom Bereich wenn es aus Budgetrestiktion nicht die 2,8er Nikon Linsen sein sollen?

Das AF-S 70-300 VR hat mit seiner guten Abbildungsleitung ein wunderbares Preis-Leistungsverhältnis. Bei dem kann man nicht viel verkehrt machen. Ich würde auch ein gebrauchtes 80-200 f/2,8 in Deine Überlegungen einbeziehen.

 

[Wocket]

Fest steht die Entscheidung für das 24-70 /2,8 Nikon, das als "Immerdrauf" fungieren soll. Frage ist nun was gibt es denn für Alternativen im Weitwinkelzoom und Telezoom Bereich wenn es aus Budgetrestiktion nicht die 2,8er Nikon Linsen sein sollen? Gerne auch von anderen Herstellern...

Für Tele kann ich ein AF-D 80-200 2.8 Drehzoom (gibt da endlos viele Varianten) wärmstens empfehlen. Ist nicht so schnell wie die AF-S Ojektive, aber die D700 hat einen kräftigen Motor. Auch das großartige AF-S 80-200 2.8 ist deutlich günstiger als das 70-200 VR zu bkommen, aber eben nur gebraucht. Auch ein aktuelles Sigma 70-200 2.8 kann eine gute Wahl sein. Mit F4 gibt es ja auch noch das Sigma 100-300.

Unten rum (<28mm) schaue ich mich auch noch um. Aber ich denke über ein Sigma 15-30 nach (sehr günstig zu bekommen) oder eventuell auch eine 14mm FB, letztere wohl eher von Sigma.
Von Nikon kommt in dem Bereich für dich vielleicht auch das AF-S 17-35 2.8 in Frage. Als Geheimtip, aber weniger Lichstark gilt das Nikon 18-35.

Mittlere Gebrauchtpreise für Nikon findest du hier.

 

[Horst S.]

Für Tele kann ich ein AF-D 80-200 2.8 Drehzoom (gibt da endlos viele Varianten) wärmstens empfehlen.

Vom 80-200 f/2.8 gibt es nur 4 Varianten inkl. dem gennanten Drehzoom - siehe in der FAQ.

 

[Wocket]

Vom 80-200 f/2.8 gibt es nur 4 Varianten inkl. dem gennanten Drehzoom - siehe in der FAQ.

Ich hatte gehofft, die kleine Übertreigung drückt ein wenig Ironie aus.
Egal wie: Die Tatsache, dass es einen FAQ-Eintrag diesbezüglich gibt, zeigt, dass es sinnvoll ist, genauer hinzugucken.

 

[michis0806]

Hallo Alex,

die Empfehlungen hin zum 24-70/2.8 und 70-300VR kann ich voll unterstreichen. Untenrum gibts natürlich das hervorragende 14-24/2.8 das so gut wie ohne Tadel ist. Als Budgetlinsen gibt's dann (von teuer nach billig) noch das 17-35/2.8, das 18-35 oder das Sigma 15-30. Letzteres ist sicherlich nicht ohne Fehler, gerade im Randbereich hat es deutliche Schwächen. Mir ist es aber wegen der 15mm und des geringen Gewichts ans Herz gewachsen und fällt dank rund 200-250,- EUR Anschaffungspreis und mit so gut wie keinem Wertverlust (da eh nur gebraucht erhältlich) verhältnismäßig günstig aus. Das 12-24 von Sigma ist meiner Meinung nach nicht zu empfehlen. Da hab ich bei 12 bis ca. 18mm sogar bei Blenden jenseits der f/8 keine annähernd scharfen Ränder hinbekommen... und <5.6 war's auch im Zentrum recht flau...


Michael

 

[Furby]

Wenn Du hier nach unten scrollst, findest Du eine wunderschöne Tabelle, die alle Antworten auf Deine Fragen enthält.

So cool ist's bei Nikon :up:

 

[Alex S.]

Hallo,

vielen lieben Dank für die nützlichen Infos und guten Links! Ich werde mir genannte Optiken und Seiten gleich mal ansehen und wenn nötig vielleicht nochmal die ein oder andere Frage dazu hier loswerden.

Zum Sigma 70-200 /2,8 muss ich sagen, das ich es in Verbindung mit Canon in unglaublich schlechter Erinnerung habe. Andauernd der berühmte Error 99.
Vielleicht ist das an der Nikon aber auch eine Traumkombi.

Gibt es eigentlich die Front- und Backfokus Problematik/Diskussion bei Nikon Optiken auch? Bei Canon scheint mir das allgegenwärtig, wobei sicherlich nicht vergessen werden darf, dass Foren Probleme aggregieren und 80% der Fehler hinter der Kamera stehen....

 

[Lordfubbes]

Weitwinkelmäßig empföhle sich latürnich das Nikon 17-35/2,8. Oder aber, wenn's nicht gar so teuer und etwas weniger lichtstark sein darf, das Sigma 15-30. Bis auf die Naheinstellgrenze war ich damit immer sehr zufrieden - aber ich bin auch etwas extrem in der Hinsicht.

Gruß Erik

 

[Wocket]

Zum Sigma 70-200 /2,8 muss ich sagen, das ich es in Verbindung mit Canon in unglaublich schlechter Erinnerung habe. Andauernd der berühmte Error 99.
Vielleicht ist das an der Nikon aber auch eine Traumkombi.

Die Traumkombi vielleicht nicht, weil die Nikon AF-S Sscherben schon etwas besser sind. Aber ich hatte jetzt gerade ein nagelneues Sigma 70-200 2.8 HSM II auf der D700 und es war ziemlich scharf und flott.

 

[Furby]

Hallo,


Gibt es eigentlich die Front- und Backfokus Problematik/Diskussion bei Nikon Optiken auch? Bei Canon scheint mir das allgegenwärtig, wobei sicherlich nicht vergessen werden darf, dass Foren Probleme aggregieren und 80% der Fehler hinter der Kamera stehen....

Diese Diskussion gab es bei Nikon nach Erscheinen der D200, weil es zu jener Zeit viel Probleme damit gab. Nikon hat sich damals bemüht und das Problem irgendwie in den Griff bekommen. Seither hört man hier nur noch vereinzelt von Problemen. War selbst bei der D200 davon betroffen und hatte die Cam mehrfach zum Af-Justieren bei AKS und in Düsseldorf und auf einmal klappte es.

Die D300 - die dasselbe Af-Modul hat, wie D3, D3X und D700 - hat einen Super-Af, der nahezu immer - auch bei schwierigen Lichtverhältnissen - den Punkt trifft, und das mit den gleichen Optiken, mit denen meine D200 doch erhebliche Probleme hatte...

 

[P_Saltz]

Hi Alex,

schön Dich hier zu sehen. Scheint ja sehr konkret zu werden mit der D700.

Also das 2.8/24-70 ist klasse. Mindestens so gut wie das Pendant von Canon, wenn nicht einen Tucken besser.
Das 2,8/14-24 ist der Hammer. Vergiss das Canon 16-35. Was aus dem 14-24 rauskommt ist um Welten besser.
Nach oben ist es tatsächlich so, dass es bei Nikon zwischen den einfacheren Optiken und dem sauteuren 2,8/70-200 kaum etwas gibt. Einzig das 80-400 könnte noch eine Alternative darstellen. Das ist mit unter 1400.-€ auch noch bezahlbar, hat aber nur den VR1, den Stangenantrieb und nur 4,0-5,6.
Ich selber hoffe da, dass bald ein Nachfolger kommt.

Spitze ist auch das 2,8/60 Micro und das 2,8/105 VR :up:.

Du merkst schon, ich komme aus dem Schwärmen gar nicht mehr raus, aber die Optiken sind einfach spitze, wenn auch teuer.

Gruß

Dieter

 

[Alex S.]

So. Der Point of no Return ist überschritten. Alles wo jemals Canon draufstand hat seinen Weg zu neuen Eignern gefunden.

Die D700, ein 14-24 und ein 24-70 sind bestellt.
Das ist (vorerst) alles was ich benötige und nach meinen Recherchen qualitativ
so toll, dass ich voll überzeugt bin.

Vielen Dank für die vielen Tipps!

 

[MichelRT]

Gratulation, mit dieser Kombination wirst Du sicher viel Freude haben:up:

 

[ChristianP]

So. Der Point of no Return ist überschritten. Alles wo jemals Canon draufstand hat seinen Weg zu neuen Eignern gefunden.

Die D700, ein 14-24 und ein 24-70 sind bestellt.
Das ist (vorerst) alles was ich benötige und nach meinen Recherchen qualitativ
so toll, dass ich voll überzeugt bin.

Vielen Dank für die vielen Tipps!

Neid!!!!!!!!!!!!!
Viel Spaß.

Christian

 

[der_wolf]

Eine Obejktivwahl die Du auf keinen Fall bereuen wirst,bin ebenfalls begeistert von den beiden ...

So. Der Point of no Return ist überschritten. Alles wo jemals Canon draufstand hat seinen Weg zu neuen Eignern gefunden.

Die D700, ein 14-24 und ein 24-70 sind bestellt.
Das ist (vorerst) alles was ich benötige und nach meinen Recherchen qualitativ
so toll, dass ich voll überzeugt bin.

Vielen Dank für die vielen Tipps!

 

[der_wolf]

Naja, auf der tollen Kamera möchte ich kein Objektiv welches "ziemlich" scharf abbildet

Ich hatte vor Längerem das "alte" Sigma 2.8/70-200. Auf der D1x war es Klassen schlechter als die Nikon-Varianten. Gerade bei Offenblende (und dafür kauft man sich ja die lichtstarken Modelle) ging die Bildqualität deutlich in die Knie.
Die aktuelle Version kenne ich allerdings fürs Nikon-Bajonett nicht.

Gruß,
Wolf

Die Traumkombi vielleicht nicht, weil die Nikon AF-S Sscherben schon etwas besser sind. Aber ich hatte jetzt gerade ein nagelneues Sigma 70-200 2.8 HSM II auf der D700 und es war ziemlich scharf und flott.

 

[Wocket]

Naja, auf der tollen Kamera möchte ich kein Objektiv welches "ziemlich" scharf abbildet

Das hast du jetzt ins negative interpretiert. Ich denke schon, dass das aktuelle Sigma in der Liga der Nikons mitspielt, wenn auch nicht ganz vorne. Aber wir müssen das nicht diskutieren, denn bei vielen spielt die Psyche mit und wenn man erstmal 'ne Nikonlinse vorne dran hat, gibt es ja auch keine Ausrede mehr, dann muss es wirklich an der Kohlenstoffeinheit hinter der Kamera liegen Ich habe ja auch ein Nikon.

Ich hatte vor Längerem das "alte" Sigma 2.8/70-200. Auf der D1x war es Klassen schlechter als die Nikon-Varianten. Gerade bei Offenblende (und dafür kauft man sich ja die lichtstarken Modelle) ging die Bildqualität deutlich in die Knie.
Die aktuelle Version kenne ich allerdings fürs Nikon-Bajonett nicht.

Die Version ohne DG hatte ich auch mal und hab sie schnell wieder verkauft. Aber es hat sich viel getan!

 

[SuperA]

Untenrum ist das 14-24 sicherlich besser, vor allem bei Offenblende, als das 17-35. Wenn Du 1-2 Blenden schliessen kannst, wäre aber auch das 17-35 interessant, dann aber eher gebraucht, denn neu ist es nicht viel günstiger als das 14-24.

Obenrum würde ich ein gebrauchtes AF-S 2,8/80-200 empfehlen. Wenn Du im Vergleich zum 70-300 mal durch den Sucher schaust, weisst Du warum.

 

[Alex S.]

Obenrum würde ich ein gebrauchtes AF-S 2,8/80-200 empfehlen. Wenn Du im Vergleich zum 70-300 mal durch den Sucher schaust, weisst Du warum.

Daran habe ich auch schon gedacht, um ehrlich zu sein ist jetzt aber estmal Schluss. Weihnachten steht ja auch noch vor der Türe