-Anzeige-
Objektiv Tipp
- Ersteller gerhard123
- Erstellt am
Anzeigen
Wirklich scharf (und nicht zu lang) riecht für mich nach dem 60/2,8 Mikro-Nikkor...
Ansonsten könnte ich mir durchaus das billige 50/1,8 für den Zweck vorstellen, auch wenn einige da die Nase rümpfen mögen.
Wenn es available Light sein soll, dann das 30/1,4 von Sigma. Dann gäbe es noch von Nikon das neue 50/1,4. Und das 28-70 1:2,8, wenn es lieber ein Zoom sein soll.
Ach ja, die Forensuche gibt es ja auch noch mit 1000 Stunden Lesestoff zu (fast) jedem Objektiv...
Grenze Deine Anforderungen etwas ein: was darf es kosten? Soll es nur an DX oder auch mal an FX verwendbar sein?
Ansonsten könnte ich mir durchaus das billige 50/1,8 für den Zweck vorstellen, auch wenn einige da die Nase rümpfen mögen.
Wenn es available Light sein soll, dann das 30/1,4 von Sigma. Dann gäbe es noch von Nikon das neue 50/1,4. Und das 28-70 1:2,8, wenn es lieber ein Zoom sein soll.
Ach ja, die Forensuche gibt es ja auch noch mit 1000 Stunden Lesestoff zu (fast) jedem Objektiv...
Grenze Deine Anforderungen etwas ein: was darf es kosten? Soll es nur an DX oder auch mal an FX verwendbar sein?
Kommentar
Grüss dich Peter.
Ich denke Portrait und Landschaft ist mir im Moment das Wichigste. In den Foren liest man so viel, dass ein Neuling gar nicht mehr weiss was er machen soll. Ich sollte mich im Rahmen von ca. 1000-1400 € bewegen, also kämen auch 2 Nikore in Frage wobei ich mir nicht sicher bin ob sie wirklich um so vieles besser sind als die Konkurrenz zum günstigeren Preis. Deshalb sind Erfahrungen gefragt ;-))
PS: im Hinterkopf hätte ich da schon auch mal eine D700 oder D3.
danke für deine Antwort, Gerhard
Ich denke Portrait und Landschaft ist mir im Moment das Wichigste. In den Foren liest man so viel, dass ein Neuling gar nicht mehr weiss was er machen soll. Ich sollte mich im Rahmen von ca. 1000-1400 € bewegen, also kämen auch 2 Nikore in Frage wobei ich mir nicht sicher bin ob sie wirklich um so vieles besser sind als die Konkurrenz zum günstigeren Preis. Deshalb sind Erfahrungen gefragt ;-))
PS: im Hinterkopf hätte ich da schon auch mal eine D700 oder D3.
danke für deine Antwort, Gerhard
Kommentar
Mein Tipp:
Fotografiere nie die Hochzeit eines Freundes !
Zum Thema Objektive empfiehlt man hier im Forum http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
Kommentar
Hochzeit fotografieren bedeutet auch Verantwortung sofern man der einzige Fotograf am Platze ist.
Also immer einen Backup Body dabei haben.
Die Braut ist das wichtigste Objekt, immer an den Füssen kleben. Von Ihr wollen alle Bilder sehen und haben , einzelbilder vom Gatten sind prozentual gesehen nicht soooo sehr gefragt
Als Objektive 24-70/2.8 oder 28-70/2.8 sowie ein 85/1.4 oder 1.8
Blitzen versuchen durch Verwendung von lichtstarken Objektiven zu vermeiden. Wenns nicht vermieden werden kann, nur mit einem entsprechenden Diffuser um die Lichtstimmung zB in der Kirche nicht gänzlich totzublitzen.
Also immer einen Backup Body dabei haben.
Die Braut ist das wichtigste Objekt, immer an den Füssen kleben. Von Ihr wollen alle Bilder sehen und haben , einzelbilder vom Gatten sind prozentual gesehen nicht soooo sehr gefragt
Als Objektive 24-70/2.8 oder 28-70/2.8 sowie ein 85/1.4 oder 1.8
Blitzen versuchen durch Verwendung von lichtstarken Objektiven zu vermeiden. Wenns nicht vermieden werden kann, nur mit einem entsprechenden Diffuser um die Lichtstimmung zB in der Kirche nicht gänzlich totzublitzen.
Kommentar
Danke für eure Tipps.
Ich schwanke derzeit zwischen dem 17-55-2,8, und dem 24-70-2,8. Für mich ist es wichtig eine wirklich gute Abbildungsleistung zur Verfügung zu haben.
schöne Grüsse, Gerhard
Ich schwanke derzeit zwischen dem 17-55-2,8, und dem 24-70-2,8. Für mich ist es wichtig eine wirklich gute Abbildungsleistung zur Verfügung zu haben.
schöne Grüsse, Gerhard
Kommentar
Am DX-Sensor sind beide sehr gut, das eine (17-55) ist halt am Crop umgerechnet in etwa ein 25-85, das andere ein 36-105. Und nur das 24-70 ist auch an FX ohne Einschränkungen zu verwenden. Da musst Du selber entscheiden ob Du a) mehr Weitwinkel oder mehr Tele brauchst und b) wie bald der Umstieg auf FX ansteht.
Alternative für das 17-55 wäre das mechanisch wie optisch (und auch preislich) in derselben Liga spielende, aber für Vollformat gerechnete 2,8/17-35. Da fehlen zwar nach oben einige Millimeter (mit dem neuen AF-S 1,4/50 ergänzen!), aber dafür bist Du nicht mehr auf DX festgelegt und hast ein Objektiv, das auch an D3/D700 gute Leistungen bringt.
Für die Hochzeit solltest Du aber neben der Reportageoptik auch noch ein kompaktes, lichtstarkes Tele (85/105/200) einpacken, um zum Beispiel ganz dichte Bilder zu machen, auf denen nur der Pfarrer und das Brautpaar scharf sind, während Du den Hintergrund in die Unschärfe „absaufen“ lässt. Auch für besagte Brautbilder (an den Füßen kleben schon, aber NICHT die Zehen küssen und dann langsam hocharbeiten, o. k.?
) ist das Tele die Linse der Wahl.Gruß, Hans
Kommentar
-Anzeige-