Objektiv auf den Boden gefallen

[MacD40]

Hallo,

war kurz mit dem Sohnemann auf Spritztour... in dieser Zeit flog mein Nikkor AF S 55-200 mm auf den Boden (meine liebe Frau mit dem Staubsauger).
Jetzt vernehme ich ein seltsames Geräusch aus dem Objektiv. An meine Nikon D40 kann ich es noch anbringen, aber der Autofokus funktioniert nicht mehr...man kann es wohl noch bewegen...aber es läuft schwer.

Nun meine Frage:
Kann ich es direkt in den Müll befördern (ich bin Neuling in Sachen DSLR) oder habe ich eine Chance, das Objektiv zu retten (was ich ja kaum glaube, da sich in unserer fortschrittlichen Zeit eine Reparatur in digitaler Angelegenheit kaum bis überhaupt nicht lohnt)?

Wenn es defekt ist...was könnt Ihr mir aus dem Stehgreif für meine D40 als Ersatz empfehlen (nein...ich bin finanziell nicht unabhängig)...evtl. Brennweite bis 300 mm.?

Gruss Markus

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Practika]

Grüß Dich, Markus!

Und herzliches Beileid. Ähnliche Geschichte passierte mir auch. Bei mir war es quasi ein Totalschaden. Bei Deinem Objektiv ist der Neuwert glücklicherweise nicht soooo hoch.

Kann man Schäden erkennen (durchschauen mit dem Auge?)

Wenn Du mit dem Objektiv zufrieden warst, schau mal bei Ebay. Dort gibt es viele "Aufsteiger", die das Objektiv weg tun. Ansonsten schaue hier im Forum nach dem Nikon 70-300 VR und den anderen Herstellern in dem Brennweitenbereich.

 

[Landmesser]

Wenn es defekt ist...was könnt Ihr mir aus dem Stehgreif für meine D40 als Ersatz empfehlen (nein...ich bin finanziell nicht unabhängig)...evtl. Brennweite bis 300 mm.?

Hallo,

was bedeutet "finanziell nicht unabhängig"?

- Für knapp 200,- € könntest Du Dir das selbe Objektiv kaufen
- Für etwa 300,- € die Version mir VR
- Für etwa 500,- € das 70-300 mit VR

Das neue 55-200 VR soll besser sein wie das ohne VR, siehe auch den Test bei Photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456vr/index.htm) und den folgenden Tread: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=38153

Am attraktivsten ist natürlich das 70-300, aber natürlich auch am teuersten.

Viele Grüße
Andreas

 

[Landmesser]

Ansonsten schaue hier im Forum nach dem Nikon 70-300 VR und den anderen Herstellern in dem Brennweitenbereich.

Wobei die anderen Hersteller in dem Preissegment nichts für die D40 liefern, es sei denn man verzichtet auf den Autofokus.


Andreas

 

[Horst S.]

Hallo Markus,

Deinen beschriebenen Fall würde ich bei dem Objektiv schon als Totalschaden werten und nach Ersatz umsehen. Andreas hat die Alternativen in seinem Posting schon sehr gut dargestellt.

 

[Practika]

Wobei die anderen Hersteller in dem Preissegment nichts für die D40 liefern, es sei denn man verzichtet auf den Autofokus.

Danke für den wichtigen Hinweis! Habe ich vergessen! Ich habe mich an diesen neuen Umstand nicht gewöhnt. Somit nehme ich das oben geschriebene teilweise zurück.

 

[Horst S.]

Ansonsten schaue hier im Forum nach dem Nikon 70-300 VR und den anderen Herstellern in dem Brennweitenbereich.

Vom Preis-Leistungsverhältnis bekommt man nichts vergleichbares. Das 70-300 VR ist wirklich sehr gut!

 

[MacD40]

Danke an Alle für die Antworten.

Wie gedacht: Totalschaden.

Der Wert des Objektivs ist natürlich im Vergleich zu besseren nicht hoch....aber für mich ist es eben schon viel Geld gewesen (das meinte ich mit finanziell nicht unabhängig) - bei einer 6-köpfigen Familie ist so ein Hobby schon nicht ganz günstig.

Sei´s drum. Schade.
Dann werde ich mich eben nach einem neuen Objektiv umschauen müssen.

Wie sind eigentlich die Erfahrungen mit eBay und gebrauchten Objektiven?
Oder würdet Ihr generell bei Objektiven zu Neukauf raten?

Markus

 

[Horst S.]

Wie sind eigentlich die Erfahrungen mit eBay und gebrauchten Objektiven?
Oder würdet Ihr generell bei Objektiven zu Neukauf raten?

Tipp: Wir haben hier auch eine Börse!

 

[Kai Licht]

Horst, Wir hatten auch mal einen Thread wem schon alles was passiert ist (ich erinnere mich an diverse Steinboden-Fälle), die Suche förderte nichts mehr zu Tage. Wie lange zurück werden Threads denn "archiviert" bzw. noch angeboten?

SG,
Kai

 

[Horst S.]

Hallo Kai,

mit der Suche sollten alle Beiträge zu finden sein. War es vielleicht ein Beitrag vor dem "großen crash"?

 

[Kai Licht]

Hallo Kai,

mit der Suche sollten alle Beiträge zu finden sein. War es vielleicht ein Beitrag vor dem "großen crash"?

Hallo Horst,

kann ich nicht völlig ausschließen. Ich glaube aber es war schon in der Matrix.

SG,
Kai

 

[Horst S.]

Ich glaube aber es war schon in der Matrix.

 

[pulsedriver]

Nur noch mal kurz ein Einwand: Das hatten wir doch vor wenigen Tagen hier. War zwar glaube ich ein Standard Zoom, aber dieselber Story. AF geht nicht mehr. Und da hat jemand geschrieben, dass sich in der Optik ein Ring verklemmt hat, den er nach dem Lösen von ein paar Schreuben wieder zurechtrücken konnte. Also wenn die Optik keine anderen Probleme hat wie z.B. Dezentrierung, dann wäre das vielleicht 'ne Lösung!

Allgemein finde ich, dass die neuen Nikon Optiken zu empfindlich sind. Mein AiS 50mm/1,4 ist von über 1m auf den Apshalt gefallen - nix passiert ausser leicht verdelltem Filtergewinde. OK, ist aus Metall. Aber auch das günstigere Plastik könnte man etwas stabiler bauen. Klar, würde ein paar Gramm schwerer, aber Nikon baut Objektive, nicht Rennräder für Tour de France Sieger, wären 100g mehr wirklich ein Drama?
Einfach die Fassung, die die Plastikteile verbinden, was stabiler, aussen was geriffeltes Gummi drum und vorne ein Filtergewinde drauf, das leicht von aussen vom Kunden selber ersetzt werden kann, wenn es beim Sturz zerspringt. Und gut ist!

Ah ja, ich vergass, Nikon will ab un zu neue Optiken verkaufen.....

Grüsse,
Sebastian

 

[pulsedriver]

Hallo,

was bedeutet "finanziell nicht unabhängig"?

- Für knapp 200,- € könntest Du Dir das selbe Objektiv kaufen
- Für etwa 300,- € die Version mir VR
- Für etwa 500,- € das 70-300 mit VR


Am attraktivsten ist natürlich das 70-300, aber natürlich auch am teuersten.

Viele Grüße
Andreas

Wenn mir das passiert wäre und ich 500 Euro übrig hätte, würde ich mir die Sache genau überlegen. Du hast doch noch ein Standard Zoom, oder? Wie wäre es, das Tele nicht mehr durch ein Zoom zu ersetzen? Sondern die fotografische Herausforderung Festbrennweite anzunehmen? Für etwa 500 Euro kann man nämlich auch das Sigma 150mm/2.8 APO HSM Macro bekommen. Dank HSM auch wunderbar für die D40! Ein lichtstarkes Tele (wunderbar bei bewegten Objekten, da hilft dir der VR null koomma gar nix). Und "nebenbei" ein gutes Makro. Ich würde es, sofern ich daneben noch eine Standard Zoom hab, jederzeit eine Makro Festbrennweite einem etwa gleich teuren Telezoom vorziehn.

Wenn es doch ein Zoom sein soll, dann gehört in der 500 Euro Klasse auch das Sigma 50-150mm/2.8 auf die Liste. Wenn man mit der Brennweite auskommt, wieder interessanter als das 70-300mm, weil bis zu 2 Blenden lichtstärker! Und dank HSm auch wieder D40 tauglich.

Die Nikon sind nur interessant, wenn 500 Euro zu teuer ist. Oder wenn man die 300mm haben will.

Grüsse,
Sebastian

 

[Nixel]

Vielleicht habe ich etwas übersehen, aber steht denn fest, dass die Optik total hinüber ist?
Ich würde das Ding zum Service-Point tragen und um 18,- (Preis in Österreich) einen KV für die Reparatur machen lassen. Dann kann man immer noch weitersehen...

 

[Actaion]

Kein Autofokus mit einem AF-Objektiv? An einer D40? Das ist doch ganz normal.. :winkgrin:

 

[Nixel]

Kein Autofokus mit einem AF-Objektiv? An einer D40? Das ist doch ganz normal.. :winkgrin:

Er schreibt von einem "Nikkor AF S 55-200 mm"...