Nutzt jemand das Sigma 8-16 an spiegellosen Kameras?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

HaDiDi

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Ein Händler bietet derzeit recht günstig das Sigma 8-16 mit dem Sigma-Adapter MC-11 (Canon Mount an Sony) an.

Ich nutze zwar nicht sehr häufig UWW-Objektive, aber die umgerechnet 12mm (äquivalent an FX) könnten doch zwischendurch mal interessant sein. Wer nutzt das Sigma an einer spiegellosen Kamera und wie sieht es mit der Bildqualität aus?
 
Anzeigen
Wer nutzt das Sigma an einer spiegellosen Kamera und wie sieht es mit der Bildqualität aus?
Ich habe es seit 2010 an DX im Einsatz gehabt und dann ein paar Monate an der Z7ii, bis zum Kauf des Z 14-30. Es hat an sich gut funktioniert im DX-Modus, der AF arbeitete gefühlt sogar präziser als an der D7200, allerdings sollte man sich des Alters bewusst sein und gerade in Sachen Offenblendqualität nicht zu viel erwarten. Etwas abgeblendet (1-2 Stufen) ist es aber auch an den Rändern recht fein und vor allem wenig anfällig für Lens Flares, was mir immer gut gefiel.

Wenn Du es günstig bekommen kannst, ist es definitiv einen Blick wert. Ich habe 2010 meiner Erinnerung nach um die 650 EUR bezahlt und den Kauf nie bereut, spannende Aufnahmen damit gemacht.
 
Kommentar
Ich hab auch eines für Nikon F. Hatte es mal als Shift Linse für die A6000 nutzen wollen. Und dafür extra die Geli noch was rasiert.
Meines ist ab Offenblende scharf. Auch am DX Rand. Aufgrund der recht hohen Verzeichnung ausserhalb des APSc Bereiches habe ich das dann aber bald wieder aufgegeben. Inzwischen hat es noch den Mangel, dass die Blende langsam schliesst. Gross Abbelnden geht also an der DSLR nicht mehr so toll bei meinem, an der DSLM mit manuellem Adapter ist es egal. Die A6000 ist in der Zwischenzeit wegen des kleineren und blaulastigen Suchers wieder weg, APSc mache ich inzwischen lieber mit der A7R II im APSc Modus.
Die Teile sind günstig geworden, ich hab etwas über 200 gezahlt.
 
1 Kommentar
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Das ist auch der Preis, der bei mir aufgerufen wird... sicherlich dann auch ein Preisniveau zu dem man es wieder verkaufen könnte.

Zudem ist es für die extreme Brennweite noch relativ handlich, so dass es auch mal in der Fototasche landen würde und nicht in der Vitrine versauert.
 
Um welches Objektiv genau geht es Dir?

Ich nutze an Sony das Sigma 4,5-5,6/8-16 DC HSM für das F-Bajonett über einen passiven Adapter.


Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Von der Verzeichnung etwas "strange", daher weniger für Architektur geeignet. Die Auflösung in den Ecken ist nicht sehr gut.

full


Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Ich habe für mein Sigma 205 € bezahlt. Für den Preis macht es dennoch Freude.

Etwas bessere Bildqualität (weniger Verzeichnung und schärfere Ecken) bietet natürlich eine Festbrennweite. Bei mir ist es das manuelle Samyang/Rokinon 2,8/10 ED AS IF NCS mit E-Mount was auch sehr günstig zu haben ist (bei mir 157 €).


Bei SWW und meinen Anwendungen brauche ich keinen AF.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Ich finde die Verzeichnung gar nicht "strange", sondern für solche ein extremes WW recht moderat und gleichmäßig. Z.B. ACDSee korrigiert die auf Objektivprofil-Klick architekturkompatibel aus - schaut Euch mal die Beispielbilder hier im Forenthread dazu an.
 
1 Kommentar
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Ja, gut korrigierbar ist es. Finde es persönlich auch nicht so schlimm.
 
Hier mal das Samyang 2,8/10. Die Verzeichnung ist kaum wahrnehmbar. Die Ecken sind bezüglich Auflösung und Vignetierung etwas besser als beim Sigma bei 8 mm.

full


Grüße - Bernhard
 
Kommentar
An der D300 war das eines meiner Lieblingsobjektive. Geniales Sichtfeld.
Bei einer Irland-Tour mit dem Fahrrad hatte meine Tochter und ihr Freund es als einziges Objektiv dabei. Für Landschaft genial.
An FX füllt es in "Tele"-Stellung den gesamten Sensor. Beim Rauszoomen kommt dann bald die Abschattung durch die integrierte Geli.

Ich habe es (leider) mit der D300 weggegeben und bis heute keinen würdigen Ersatz für FX gefunden. Wenn man mal von dem 20mm 1,8G absieht.

Was mir besonders gefällt ist, dass es kein Zirkular-Zoom ist.

Personen am Rand sehen meist unvorteilhaft (dick) aus. Porträts sind auch nicht vorteilhaft für die Person.
Aber Landschaften und enge Altstädte - genial.
 
1 Kommentar
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Das fand ich seinerzeit immer so kurios, wie einige Leute nicht müde wurden, DX abzukanzeln, weil da ja "kaum richtige Weitwinkel verfügbar" seien. Ein Äquivalent zum Sigma 8-16 hat es für FX jedoch mWn nicht gegeben, und 14 mm sind eben was deutlich anderes als 12 mm und nicht "nur 2 mm Unterschied" (das wäre bei 30 vs. 32 mm der Fall, das macht nicht viel aus).
 
Zuletzt bearbeitet:
3 Kommentare
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
"Fast" ist hier ein fotografisches "Nicht" - solche Bilder will doch heute keiner ernsthaft angucken, oder? :nixweiss:
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Die Vignettierung kann man korrigieren.
Der Inhalt meines Testbildes ist zugegeben irrelevant... :cool:
 
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Es ging mir nicht ums (Testbild-)Motiv, sondern um die in den Ecken ziemlich extreme Vignettierung.
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Da hast Du Recht!
 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Ätsch, ätsch, doch nicht ;)
Laowa 10-18mm f/4.5-5.6 FE Zoom:
Gibt es auch für den Z-Anschluß!
 
Christoph Blümer
Christoph Blümer kommentierte
Okay, und seit wann gibt es die? Ich habe auf Dauerbrenner-Diskussionen vor 8-10 Jahren, als das 8-16 schon lange etabliert war, Bezug genommen. Was es heute gibt, ist schön, im Kontext aber nur interessant, wenn es die damals auch schon gab.
 
HaDiDi
HaDiDi kommentierte
Bei manuellen Festbrennweiten sollte man auch die beiden Voigtländer nennen: 10/5.6 und 15/4.5 beide sehr hochwertig, da ich aber UWW zu selten einsetze, wären sie mir zu teuer.


Das Sigma 8-16 soll etwa 210€ kosten, der Sigma MC-11 Adapter rund 150€. Mit dem MC-11 kann man Canon EF-Mount Objektive mit allen Funktionen (AF und VR) an Sony einsetzen, er scheint sehr gut zu funktionieren... der Adapter geht dann auch mit Objektiven, wie das 18-35/1.8, oder das 17-70 Contemporary, usw. Gebrauchte Objektive mit EF-Mount werden reichlich angeboten und scheinen recht günstig.

 
BernhardJ
BernhardJ kommentierte
Für den Preis kannst Du mit dem Sigma nichts falsch machen. Und den Adapter auch mit anderen EF-Objektiven verwenden.
Ich habe auch überlegt diesen Adapter für Canon EF anzuschaffen, aber dann habe ich mich entschieden doch nicht noch eine AF-Bajonett-Schiene neben F und E zu fahren... Bei meinen manuellen Kleinbild-Objektiven wird es eh schon unübersichtlich genug... F, M39, M42, PB, K, FD, MD... ;)
 
Meines füllt dank teilweiser Rasur den ganzen FX Sensor bei 16mm aus. Und Crop 1.2 bis irgendwo zwischen 11 und 12mm. Leider ist es schon ver packt als Vorbereitung für die Renovation, wo mein Arbeitszimmer leer sein muss. Ich komme da erst wieder später im Februar dran.
 
Kommentar
Passt vielleicht zum Thema: Extremer Weitwinkel in der Peoplefotografie, recht kurzweiliges Video:
(Das sollte dann wohl auch mit einem 8-16 gehen.)

 
Kommentar
Ich hab mit meinem an der D810 etwas gespielt. Bei meinem habe ich die Tulpenform der Geli abgeschnitten und dann dort, wo früher die tiefsten Stellen waren, noch etwas tiefer geschnitten. Jetzt geht ein normaler Deckel bei 16mm grade noch drauf.

Das ist das Sigma bei 8mm im DX Modus:

Sigma_8-16_D812829.jpg
 
Kommentar
Und das ist der grösstmögliche Crop im 21:9 Format aus mehr als DX, der noch keine schwarzen Ecken hat:

Sigma_8-16_D812830.jpg

Rund 20% mehr Breite drauf. Die 100% Schärfe leidet was, aber etwas runtergerechnet geht es. Es gibt sicher bessere Objektive für solch extreme Bildwinkel. Aber nicht für 200 gebraucht. Und 1000 zahle ich für so was extremes, das man wirklich selten braucht, nun auch nicht. In Frage für sowas kommen sonst nur KB Objektive mit 10mm oder weniger, oder Shift Objektive für KB wie das 15mm laowa.
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten