Noch legitime Manipulation?

[of51]

Da bei dieser Aufnahme der Himmel nur hässlich graue Pampe war habe ich in PS das Werkzeug "Himmel austauschen"
genutzt. Das Ergebnis finde ich nicht schlecht, geht sicher noch besser. Austausch mit einem Wolkenbild aus meinem Archiv.

Bei den Vogelbildern wird ja meistens viel in der EBV nachbearbeitet, aber
geht das hier zu weit mit der Manipulation?? Ist das bei einer Naturaufnahme noch legitim??

Klicken zum Weiterlesen...

 

[dembi64]

Hallo Otto,

ich finde das Bild wie es ist ganz gut. Mir wäre der "ausgetauschte Himmel nicht aufgefallen.
Aber stelle doch einfach mal das "Originalbild" zum Vergleich ein.

 

[Wölkchen]

Ich schließe mich Ralf an -der Himmel gefällt mir so wie er ist.
Der Vogel ist das Hauptmotiv und der hebt sich gut von dem
nicht so dominanten Himmel ab.

Das Original würde mich auch interessieren.

 

[of51]

Ja, ich glaube kaum das es jemand bemerkt hätte. Aber was ist eure Meinung dazu, der Eingriff ist ja beträchtlich.

Das OOC - Jpeg

 

[dembi64]

@of51

nun ja, das Originalbild gibt tatsächlich nicht viel her. Durch die Bearbeitung ist ein brauchbares Bild geworden. Von daher alles gut

 

[Tom.S]

Erlaubt ist was gefällt.

 

[Gianty]

Ein Bild ist ein Bild und muss kein 100% Abbild der Realität sein.

 

[Sörensen]

Finde ich auch, soll ja keine Doku sein, vielmehr darf man sich doch seine Bilder so verändern, wie es einem gefällt.

 

[bassheiner]

Das manipulierte (eigentlich verbessertre) Foto wirkt wesentlich freundlicher und ansprechender.
Für mich ist das absolut OK. Anfangs hatte ich auch bedenken, diese Option zu nutzen und die
mitgelieferten Himmel einzusetzen. Inzwischn habe ich einen Order mit diversen selbst fotografierten
Himmelsszenarien angelegt. Wenn ich einen Himmel tausche, lege ich den meist auf eine zweite
Ebene, die ich dann etwas transparenter mache. So bekommt ein langweiliger Himmel etwas mehr
Zeichnung, wirkt aber nie unnatürlich.

 

[SJ Münchfeld]

Ich empfinde die Bearbeitung als absolut legitim. Motiv ist der Vogel, nicht der Himmel.

Bei einer Landschaftsaufnahme wäre ich allerdings kritischer.

 

[svantevit]

Kann mich den vorangegangenen Meinungen anschliessen.
Völlig unauffällig glaubwürdig.
Wäre der Hintergrund extrem dramatisch und überzogen, unwirkliche seltene Wettersituation, dann kämen Zweifel auf.
Aber auch selbst da, im Endeffekt hat jeder einzelne seine Sichtweise und Gefallen zum Ergebnis.
Dein Beispiel fällt aber in die Kategorie, "wirkt echt" weil gefühlsmässiger EBV.

 

[Christian B.]

Die Bildverbesserung bei EBV ist gelungen und legitim. Es ist ein schönes Bild entstanden.

Im Fotoforum-Award, bei dem es auf schöne / interessante Fotos ankommt und Fotomontagen gestattet sind, wäre dies ein zugelassenen Wettbewerbsbild.

Beim Nature Photographer of the Year und bei der Wahl zum Europäischen Naturfotografen der GTD wäre das Bild nach den Wettbewerbskriterien unzulässig.

Hier im Forum fände ich es gut, wenn man bei derart bearbeiteten Bildern auf diesen Umstand transparent hinweist. Denn ich möchte hier nicht nur über Bilder als solche, sondern auch darüber, mit welcher Technik sie entstanden sind diskutieren - z.B. um etwas zu lernen. (Ich formuliere mit Bedacht "fände ich es gut" - ich möchte damit keinen moralischen Anspruch verbinden.)

 

[waldgott]

Manipulation ist für mich was anderes. Siehe hier:

Manipulation – Wikipedia

de.wikipedia.org

Für mich ist, was Du am Bild gemacht hast, eine gelungene und legitime Bildbearbeitung.
Wäre das ein Wettbewerbsfoto für Wildlife Bilder wird die Jury das vermutlich anders sehen.

 

[wuschler]

Ich pers. bin (allgemein) der Meinung, daß so aus etwas besonderem etwas beliebiges bzw. austauschbares wird. Der richtige Moment, daß richtige Licht wird durch EBV ersetzt.

Klar, kann man machen, ich selbst mag es aber nicht.

 

[phlogiston]

Ist das bei einer Naturaufnahme noch legitim??

vorweg: das verschönerte Bild gefällt mir wesentlich besser. Aber - du fragtest, ob das bei einer Naturaufnahme legitim ist. Bei einer Naturaufnahme stehen alle Elemente des Bildes in einer Beziehung zueinander - was weiß ich denn, wie dieser Vogel sich unter einem anderen Himmel (auf einem anderen Ast usw. usf.) verhält. Also - für mich ist der Wert als Bild ok, aber als Naturaufnahme fraglich.

 

[karlheinz]

Ist das bei einer Naturaufnahme noch legitim??

Was ist eine Naturaufnahme? Wenn ein Abbild der Natur gemeint ist, dann sicherlich nicht, wobei auch hier die Grenzen zur sonstigen EBV fließend sind. Es hat Gründe, warum z.B. bei Tierfotografen-Wettbewerben EBV gar nicht oder nur sehr eingeschränkt zulässig ist.

Ich denke, durch das Austauschen des Himmels wird aus dem Naturfoto eher ein Composing, habe ich bisher auch noch nicht probiert.

Mir gefällt das verschönerte Werk auch besser, und letztlich ist erlaubt, was gefällt.
Du willst damit ja auch keine Preise gewinnen, also von daher meiner Meinung nach alles gut.

 

[Einhorn]

Ich hätte auch so ein Bild produziert bei diese Wetterlage, Nach Anzeige der Aufnahnme müsste ich mir Gedanken machen wie ich diese Turmfalke besser aufnehme. Zumindest die Belichtung auf + 0,5 -1.0 setzen. Dein Himmelaustausch nachträglich (was das Bild sehr gut getan hat ) fehlt mir dieser Lichtpunkt im Auge. Auch der Vogel braucht eine Belichtungskorrektur.
Gut gemacht!

Gruß Warner

 

[of51]

Danke für eure Antworten.
Ich bin eigentlich nicht zimperlich solche Aufnahmen einfach in den Papierkorb zu schieben. Die meisten Vogelaufnahmen landen
da sowieso. Man drückt eben auch auf den Auslöser obwohl man weiss das wird wahrscheinlich nichts gescheites.
Aber einen Falken erwischt man nicht jeden Tag und hier auf diesen Bild war er als Hauptmotiv, trotz der geringen Größe,
noch gut "zu verwerten". Wenn die Schärfe stimmt kann man bei Raw noch tüchtig was rauskitzeln.

Ich habe eigentlich die gleiche Meinung zu dieser "Verschönerung" wie ihr sie vertretet, aber wende sie eher selten an.
Entscheidend ist ein lohnendes Hauptmotiv.

 

[Frank2111]

Ich pers. bin (allgemein) der Meinung, daß so aus etwas besonderem etwas beliebiges bzw. austauschbares wird. Der richtige Moment, daß richtige Licht wird durch EBV ersetzt.

Klar, kann man machen, ich selbst mag es aber nicht.

Grundsätzlich sehe ich das auch so, insbesondere bei Landschaftsaufnahmen. Ich zeige etwas, was ich so nie gesehen habe, das würde mich stören.

In dem Fall wird ein Vogel dokumentiert, der Himmel ist absolut unbedeutend. Daher ist es für mich ok.

 

[peterkdos]

...der Austausch ist OK und verbessert das Bild.

Nur, die Kanten sind aufällig, die Übergänge zu deutlich.

Gruß
Peter