Noch eine saublöde Frage: Was ist für euch "scharf"?

[Urvieh]

Es soll bitte nicht um Essen und erst recht nicht um die beste Ehefrau von allen gehen . Nein: Wann beurteilt ihr ein Bild als "scharf"? Mit 100-%-Crop und der Nase am 40-"- und hardwarekalibrierten EIZO-Monitor im Keller ohne Licht? Mit einem DIN-A4-Ausdruck? Mit 15x10 cm²? Das würde mich doch mal stark interessieren.

Der Hintergrund: Meine D300 muß in der Tat einen Frontfokus gehabt haben, der der NSP in Berlin lt. Reparaturbericht und dankenswerter Weise sehr schnell beseitigt hat. Die Bilder sehen bei den kritischen langen Brennweiten (300 mm, 70-300 VR) besser aus, noch deutlicher als vorher aber sehe ich jetzt das Verwackeln . Mitunter reicht 1/60 bei 300 mm eben doch nicht mehr aus, besonders beim Reh im dunklen Gehege mit Lichtfleck auf dem Gesicht.

Also, wonach geht ihr, wenn ihr frech behauptet: "Dieses Bild ist scharf."

Klicken zum Weiterlesen...

 

[cosmo]

...äääh, kurze Verständnisfrage meinerseits als ACP (acronymally challenged person), was ist ein TKT-shooting? (SuFu spuckt außer diesem Fred nichts aus)?

 

[rieslingtour]

wenn ein 100%-crop unbearbeitet so scharf ist, ist es mir persönlich scharf genug:



ansonsten liegt es für mich nur am verwendungszweck... einen unscharfen schnappschuss für webpräsentation scharf zu kriegen, ist zwar etwas arbeit, aber doch relativ problemlos möglich... ich mach das nur sehr ungerne...

Sogar der Fotograf ist hier noch recht scharf!

 

[woici]

...äääh, kurze Verständnisfrage meinerseits als ACP (acronymally challenged person), was ist ein TKT-shooting? (SuFu spuckt außer diesem Fred nichts aus)?

ok, ist ein fotocommunity-insider...

TKT-Shooting -> Tach... Klick... Tschüß

 

[cosmo]

weia... ok, wieder was gelernt...
Danke für die Info.

 

[Urvieh]

ich hab mir die praktikantin einfach geschnappt und sie zum hinhalten verdonnert...

Die Adresse!!!

 

[woici]

Die Adresse!!!

fagisses...

 

[frechBengel]

"Scharf" ist für mich eine Fotografie, welche den bildbestimmenden bzw. aussagenden Teil unter 100%-Ansicht ohne Unschärfe wiedergibt.

Schnell ist eine Kamera, die nicht langsam ist.
Schön ist ein Bild, das nicht unschön ist.
Gut belichtet ist ein Bild, das nicht unter- oder überbelichtet ist.

Tautologien allein helfen kaum weiter.

Die Frage des TO war glaube ich nicht nach solchen Tautologien, sondern nach einem Maß von Schärfe. Dazu kann ich folgendes sagen:

1. Schärfe wid mehrdeutig verwendet. Man versteht darunter manchmal das gleiche wie Auflösung, manchmal den subjektiven Schärfeeindruck und manchmal beides.

2. Wann ein Bild scharf ist, kann man nicht genau bestimmen, wenn mit Schärfe mehr gemeint ist als das Auflösungsvermögen. Auflösung ist objektiv meßbar, ein Schärfeeindruck nicht, denn er ist nicht quantifizierbar.

3. Jetzt sollte klar sein, was mit oben zitierter Tautologie gemeint ist: Wenn Du ein Bild als scharf empfindest, dann ist es scharf.

Gruß
frechBengel

 

[Urvieh]

Richtig, die Frage bezog sich auf den jeweiligen subjektiven Schärfeeindruck.

Mittlerweile habe ich ein Testchart einer D3 gesehen. 50/1.4, Blende 2.8, 1,33 m Entfernung. Seitdem mach ich mir um die Bilder meiner D300, 70-300 VR, Blende 5.6, 300 mm Tele, 20 m Entfernung, keine größeren Sorgen mehr.

Das mit der 50-Prozent-Ansicht hat etwas für sich.

 

[Nobody]

Also, wonach geht ihr, wenn ihr frech behauptet: "Dieses Bild ist scharf."

Scharf (im Sinne bildlicher Schärfe) ist bekanntlich das Gegenteil von Unscharf. Somit ist für mich alles scharf, was nicht unscharf ist. Grenzfälle gibt es natürlich immer, aber dazu gibt es altbekannte Abhilfen.