-Anzeige-
Anzeigen
Für Pflanzen jein (was vermisst Du denn bei den anderen Beiden???).
Für Insekten und Tiere nein.
wie schon Sonntag erwähnt, ich bin zufrieden damit
aber wenn ich ein 105er VR hätte, würde ich mir keins kaufen HaPe
außer wenn ich ein super Günstig schnappen könnte
aber wenn ich ein 105er VR hätte, würde ich mir keins kaufen HaPe
außer wenn ich ein super Günstig schnappen könnte
Kommentar
Hi Jens,
mit welcher Begründung? Wie Du ja weißt, fotografieren wir ja zu Zweit! Würdest Du es dann immer noch eintauschen?
Lieben Gruß
Hans-Peter
Kommentar
Ich habe auch schon das 105VR gehabt, als ich mir das AF 60 D gekauft habe.
Für Blumen und Insekten, denen ich eh egal bin (Marienkäfer, Ameisen) ist es mir fast lieber, da die GeLi beim 105 ja auch noch ganz schön aufträgt.
Bei Tieren die sich nicht gerne stören lassen, oder hinter Glas sind braucht man schon mehr Brennweite um einen entsprechenden Maßstab hinzubekommen.
Stefan
Für Blumen und Insekten, denen ich eh egal bin (Marienkäfer, Ameisen) ist es mir fast lieber, da die GeLi beim 105 ja auch noch ganz schön aufträgt.
Bei Tieren die sich nicht gerne stören lassen, oder hinter Glas sind braucht man schon mehr Brennweite um einen entsprechenden Maßstab hinzubekommen.
Stefan
Kommentar
Ich glaube, wenn ihr das 60er habt, dass ihr das 105er nicht weiter verwendet.
Gruß Jens
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Ich hab beide und nutze auch beide. Das 105 VR wenn ich Arbeitsabstand brauche, für Portraits oder als mittleres Tele. Das 60er, wenn ich drinnen Fotografiere, Repros oder den grösseren Abstand nicht brauche. Werde mir auch das neue 60er AF-S zulegen. Ich bin von der Abbildungsqualität der Macro Objektive absolut überzeug. Gibt ja auch sonst nicht mehr viele Festbrennweiten...
Kommentar
Ob ein 60er für Dich persönlich Sinn macht, kann ich natürlich nicht beantworten. Ich selber nutze die Micros 55er, 105er und 200er und finde, dass alle drei ihre Berechtigung haben.
Dabei sollte man sein Augenmerk nicht nur auf den oft zitierten Arbeitsabstand richten, sondern berücksichtigen das alle drei Objektive ein sehr unterschiedliche Bildwirkung erzielen.
Dabei sollte man sein Augenmerk nicht nur auf den oft zitierten Arbeitsabstand richten, sondern berücksichtigen das alle drei Objektive ein sehr unterschiedliche Bildwirkung erzielen.
Kommentar
V
volkerm
Guest
Macht Sinn wenn Ihr zu Zweit seid.
Sigma verkaufen, die Gattin kriegt das 60er (Lady-Micro) und Du bleibst beim 105VR.
Kommentar
Mir ging es genauso! Das 60er sehe ich als ideale Ergänzung zum 105er.
Gruß
Matthias
Kommentar
Nur war es bei mir ein Spontankauf, weil es so günstig in einem Schaufenster lag. Dieser eigentlich "überflüssige" Kauf hat sich im nachhinein als glückliches Händchen erwiesen, sonst hätte ich dieses sehr schöne Objektiv wahrscheinlich nie mein Eigen nennen dürfen.
Jetzt verwende ich es gerne und wenn meine Frau mit mir auf Makrotour geht, hat wenigstens jeder eins. Gleich nach dem Kauf hat es natürlich geheissen: "Du spinnst, du hast doch schon das andere sauteure Makroobjektiv!"
Schön im Nachhinein doch noch Recht zu bekommen
Stefan
Kommentar
Hallo Sten,
das Sigma würde ich niemals verkaufen. Es ist eine absolut geniale Linse.
Gruß
Hans-Peter
Kommentar
Ein Makro mit kürzerer Brennweite hat auch den Vorteil, dass es nicht so schnell verwackelt, als die Tele-Makros. So kann man mit dem 60-er bei genügend Licht noch aus der Hand recht brauchbare Ergebnisse bekommen, während man bei längeren Brennweiten aufs Stativ angewiesen ist (ja, ja ich weiß, VR ist das Heilmittel).
Statt dem 60-er Nikkor würde ich aber das 70-er Sigma empfehlen...
Grüße - Bernhard
Statt dem 60-er Nikkor würde ich aber das 70-er Sigma empfehlen...
Grüße - Bernhard
Kommentar
Wie schauts eigentlich beim Sigma mit dem freien Arbeitsabstand ab Filtergewinde bei 1:1 aus? Das neue AFS kommt hier nur noch auf indiskutable 5cm. Da war das alte AFD um Welten besser. :down:
Kommentar
-Anzeige-