Nikon28-105mmMakro tauschen gegen einen WW Zoom???

[purexxl]

Hallo,
da ich dieses Jahr viel Reisen werde fehlt mir ein WW Objektiv.
Ich habe das 28-105mm von Nikon ein 50mm Nikon und ein Tokina 100 Makro.

Jetzt meine Überlegung:das 28-105mm gegen ein Sigma17-70mmHSM tauschen oder besser noch ein WW dazu kaufen???

Geld spielt natürlich auch eine Rolle!!

Lohnt sich eine WW Festbrennweite oder lieber ein Zoom ???

Da wären dann halt Sigma 10-20mm oder Tokina 12-24mm.

Wollte das 28-105mm verkaufen Weihnachtsgeld drauflegen und dann halt das Sigma 17-70mmHSM kaufen. Hab mir eben das Nikon 18-70 DX angeschaut... iss ja nur Plastik im Vergleich zum 28-105mm, hab mich richtig erschrocken.

Was soll ich machen und ist vom Verstand her am sinnvollsten????

Möchte keine Kurzschlussentscheidung treffen.

Gruss Thomas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Practika]

Das 28-105er ist toll - ich gebe das nicht her. Ich würde ein WW-Zoom kaufen.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Lohnt sich eine WW Festbrennweite oder lieber ein Zoom ???

Da das Sigma 17-70 und das Nikon 18-70 DX Objektive sind, reden wir über eine DX Kamera. Da wirst du mit Weitwinkelfestbrennweiten nicht viel Freude haben. Da gibt es nicht viel Empfehlenswertes und gleichzeitig Preisgünstiges deutlich unter 28mm.

Das 18-70 ist deutlich besser als es sich anfühlt. Nachteile sind unangenehme Verzeichnung und Vignettierung von 18 bis 20mm. Wenn man damit leben oder das am Computer bügeln kann, ist es das beste Objektiv für kleines Geld.

Seit einigen Tagen kräuselt sich etwas im Kaffeesud. Ein 16-85mm VR scheint in der Luft zu liegen. Falls es tatsächlich bald angekündigt würde, wäre es entweder eine hochinteressante Alternative oder ein Garant dafür, dass die Preise für das 18-70 ins Bodenlose rasseln.

 

[Mister Smith]

Habe auch das Nikkor 28-105 und möchte und werde es nicht mehr hergeben !

 

[manroe]

... ich halte das 28-105er, mal abgesehen von der Lichtstärke, für mit eines der besten und gebe es auch nicht her !!!
Würde da Tokina 12-24 empfehlen, habe ich selbst, ist super!

 

[Ralf S.]

Hallo,

das 28-105er wird meines Erachtens unter Wert gehandelt und ist viel besser als sein Ruf. Ich würde meines auch nicht wieder hergeben und in Kombination mit dem Tokina 12-24/4 auf Reisen (fast und für diesen Preis) unschlagbar...

Gruß
Ralf

 

[Dynax79]

Hallo Thomas,

obwohl ich das AFS 28-70/2,8 mein Eigen nennen darf würde ich mein 28-105 keinesfalls hergeben. Das 28-105 ist optisch sehr gut, gut verarbeitet und deckt einen relativ großen Bereich ab, außerdem ist es recht kompakt.
Als Ergänzung zum 28-105 wäre ein Tokina 12-24 ideal. Damit deckst du den Bereich 12-105(18-158mm) optisch hochwertig mit nur zwei Linsen ab.
Außerdem umgehst du eventuelle Inkompatibilitäten mit dem Siechma.

 

[nordlaender]

Hallo,

das 28-105 würde ich auf jeden Fall behalten. Ist eigenlich zu 75% vor meiner Kamera.

Wenn dir die 18mm ausreichen, kauf dir ein 18-70, auch günstig gebraucht zu kriegen da Kit-Optik, als Ergänzung oder wenn es kürzer sein soll ein echtes WW wie das Tokina 12-24 oder das Sigma 10-20. Wobei beim Sigma die Lücke zu 28mm schon spürbar sein kann.

 

[Ralf B.]

Hallo Thomas,

ich möchte mich auch in die Reihe für die Lobpreisungen auf das 28-105 einreihen. Das Objektiv ist wirklich sehr gut! Gebe meines auch auf keinen Fall her.

Es ist seit Jahren mein Standard-Objektiv immer dann, wenn ich keine Festbrennweiten einsetze - und das gilt sowohl analog als auch digital. Im digitalen Bereich gesellt sich seit neuestem das Tokina 12-24 für den Weitwinkelbereich dazu. Mit der Kombi bin ich sehr zufrieden.

Gruß
Ralf

 

[swensing]

Ich würde sagen, es kommt ein wenig auf Deine Gewohnheiten an.... Wenn du viel in Städten unterwegs bist, würde ich das 28-105 z.B. um das Tokina 12-24 erweitern. Enge Gassen, Innenaufnahmen.... da macht sich ein Weitwinkel gut. Wenn Du wanderst, ist das 28-105 ideal, da du dann auch ein leichtes Tele hast.

Für den Fall, dass Du etwas Universelles sucht, ist das 18-70 sicher eine gute Wahl, evtl auch das günstige neue 18-55 VR oder Tamron 17-50 2,8. Das 28-105 würde ich behalten.

Gruß Stefan

 

[DerLange]

Das 28-105er ist toll - ich gebe das nicht her. Ich würde ein WW-Zoom kaufen.

Moin,
dem kann ich nur zustimmen! im Sommerurlaub war meine D50 regelrecht mit dem Teil verschweißt und die fehlenden 10-11 mm Brennweite untenrum hab ich nicht wirklich vermisst.
Ich würde auch eher zur Erweiterung mit einem WW raten als es zu ersetzten!

 

[ppwill]

Hallo,

wie schon die Vorredner rate ich auch kauf dir ein Superweitwinkel und schaue dann ob du wirklich noch was vermisst.

Denn die mir bekannten Standardzooms die bei 16-18mm anfangen sind untenherum alle nicht besonders gut, einzige Ausnahme das Nikon 17-55mm 2,8 was aber wegen des Anschaffungswiderstandes im Geldbeutel oft nicht in Frage kommt.

Gruss

Patrick