Nikon Z7 II und Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD

[Chrispiw]

Hallo,

ich verwende derzeit eine Nikon D5600 mit dem Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD, mit dem ich bisher immer sehr zufrieden war. Ich überlege mir eine neue Kamera zu kaufen und zwar die Nikon Z7 II und da stellt sich mir die Frage, ob mein Objektiv denn mit dieser Kamera kompatibel ist ohne wirkliche Verluste in der Bildqualität zu haben? Ich habe gelesen, dass die Z6 und Z7 mit diesem Objektiv (ab Seriennummer 052673 bzw. Firmware 2.0) und dem FTZ-Adapter kompatibel sind, aber ist die Z7 II dann auch kompatibel?

LG Christian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[rjh49]

Tamron meint, dass das Objektiv auch an der Z7 II funktioniert:

Kompatibilität - TAMRON Europe GmbH (de-DE)

TAMRON Europe GmbH

www.tamron.eu

Allerdings ist das 18-400 ein Objektiv für das APS-C-Format, das bei Nikon DX-Format heißt. Die Z7 II ist aber eine FX-Kamera (Kleinbildformat, bei Nikon FX). Das bedeutet, dass du im Vergleich zur D5600 keine Verbesserung erwarten kannst. Von den 45,7 Megapixel werden nur die inneren ca. 19 MP ausgeleuchtet, also weniger als die 24 MP, die du jetzt hast. Bei Orignalobjektiven schaltet die Z7 II automatisch auf DX um. Bei Fremdobjektiven möglicherweise nicht, aber dann hast du keine scharfe Grenze und das Bild sieht aus wie aus deinem Tunnel fotografiert.

Fazit: Falls das Tamron dein eniziges Objektiv ist und du nicht zeitnah Z-Objektive anschaffen willst, würde ich bei der D5600 bleiben.

 

[Anthracite]

Ich sehe das auch wie rjh: Die Anschaffung einer Z6/7 I/II ist nur in sinnvoll mit einem passenden Objektiv wie dem 24-200 oder etwas mit einem geringerem Zoombereich bzw. Festbrennweite.

Wenn du dauerhaft die D5600 als Zweitkamera halten willst, ist es von Vorteil, das 18-400 auch an der Z7 nutzen zu können, z. B. wenn man nur dreimal im Jahr mehr als 200mm Brennweite für nicht so wichtige Fotos braucht. Aber eine Dauerlösung ist es nicht.

 

[BernhardJ]

Ich finde den Gedanken die Z7II zu kaufen gar nicht so abwegig. Das vorhandene Objektiv passt, macht an der Z ca. 20 MPx (ein Unterschied 20 zu 24 MPx ist in der Praxis irrelevant) und die spiegellose Kamera ist schon ganz etwas anderes als eine DSLR und bietet im Vergleich zu der vorhandenen DX-Spiegelreflex schon gewisse Vorteile.
Weitere Z-Objektive oder gebrauchte F-Objektive (oder viele andere) kann man dann immer noch bei Bedarf und Lust je nach Kasse dazu kaufen. Hauptsache man ist erstmal spiegellos angefixt...

Grüße - Bernhard

 

[MarcoH]

Zumal das Objektiv nicht so fein auflösen muss wie bei der D5600. Dort beträgt der Pixelpitch 3,9 und bei der Z7II 4,3. Heißt pro Pixel mehr Platz.

 

[dembi64]

@Chrispiw

kaufe Dir eine 6/6II und von dem gesparten Geld ein vernünftiges Objektiv dazu. Damit wirst du allemal mehr Spaß haben als einer 7II mit einem Objektiv das erstens aufgrund des Formfaktors nicht passt und zudem, selbst wenn es passen würde, sicherlich kein sonderlich hochwertiges ist.
Ist etwa so als ob Du an einen teuren Sportwagen 175er Reifen baust nur weil sie noch in der Garage liegen und billig sind. Sorry, aber das von Dir angedachte war immer schon die falsche Strategie. Und zwar egal ob digital oder analog, ob mit oder ohne Spiegel Ein teures Gehäuse alleine macht noch kein gutes Bild

 

[Chrispiw]

Wie wäre es mit einer Nikon Z6 oder 7 II mit dem Objektiv NIKKOR Z 24–200 mm 1:4–6,3 VR und einem Nikon Z Telekonverter 2,0x? Hätte ich da irgendwelche Einbußen oder würde es uneingeschränkt funktionieren? Mir ist einfach wichtig, dass ich möglichst nur ein Objektiv habe was auch nicht sonderlich schwer ist und ich sowohl Terrarien als auch Tiere fotografieren kann, die weiter weg sind (Zoofotografie).

 

[rjh49]

Wie wäre es mit einer Nikon Z6 oder 7 II mit dem Objektiv NIKKOR Z 24–200 mm 1:4–6,3 VR und einem Nikon Z Telekonverter 2,0x?

Auch wenn man die Reviews von Ken Rockwell mit Vorsicht betrachten sollte: das Z 24-200 scheint tatsächlich ein guter Wurf zu sein, wenn man die Originalfotos in voller Auflösung anschaut.

Den Einsatz eines 2x-Konverters sehe ich allerdings skeptisch. Alleine schon der Verlust von zwei Blendenstufen begrenzt die Einsatzmöglichkeiten. Am langen Ende hättest du dann Offenblende 12,6, was den Gebrauch bei ungünstigen Lichtverhältnissen einschränkt. Außerdem verliert man mit Konverter immer ein Stück Bildqualität, insbes. bei Offenblende.

Nachtrag: Nikon spricht beim Z TC 2,0x von "kompatiblen Objektiven". Der Link dazu führt nur zum Z 2,8 70-200 S. Evtl. ist der Einsatz am 24-200 nicht möglich. Das hängt evtl. mit der Bauweise zusammen. Die objektivseitige Linsengruppe steht sehr weit vor und braucht deshalb genug Platz im angeflanschten Objektiv.

 

[fwolf15]

Nachtrag: Nikon spricht beim Z TC 2,0x von "kompatiblen Objektiven". Der Link dazu führt nur zum Z 2,8 70-200 S. Evtl. ist der Einsatz am 24-200 nicht möglich. Das hängt evtl. mit der Bauweise zusammen. Die objektivseitige Linsengruppe steht sehr weit vor und braucht deshalb genug Platz im angeflanschten Objektiv.

Wird dann vmtl. genau so sein wie mit den Tamron Konvertern, da gibt es auch nur das 70-200 2.8. das 150-600 G2, das 100-400 womit die funktionieren, und bei F gibt es bei weitem mehr Gläser die mit Konvertern von Drittherstellern problemlos zusammenarbeiten.

 

[Christian B.]

Ein 4-6,3mm /24-200 mit einem 2.0x Telekonverter (wenn es denn einen kompatiblen gäbe) zu kombinieren, ist wenig sinnvoll. Man sollte dann lieber stark croppen.

Die beiden Telekonverter passen derzeit, wie oben schon gesagt wurde, nur beim 2.8/70-200mm Z-Nikkor. Ich gehe davon aus, dass auch die angekündigten Z-Nikkore 2.8/400mm und 4.0/600mm kompatibel sein werden.

 

[Norb]

Es ist (wahrscheinlich) nicht die Bauweise sondern die Blende die einschränkt welche Objektive kompatibel sind.

Gruß Norbert