-Anzeige-
Nikon Z6 vs D750
- Ersteller Falter
- Erstellt am
Anzeigen
Angenommen, also jetzt wirklich nur mal angenommen, ich würde meine D750 verkaufen und mich für eine Z6 entscheiden, welche der folgenden Objektive sollte man behalten:
24-85VR
70-300 AF-P
28/1.8 AF-S
50/1.4 AF-S
Voigtländer 40/2.0 ?
Die Z6 mit dem 24-70/4 würde super ergänzt mit dem Telezoom.
Alle anderen?
Bin mal gespannt was ihr so meint, bzw. ob es schon Erfahrungen mit dem einen oder anderen Objektiv gibt.
Axel
24-85VR
70-300 AF-P
28/1.8 AF-S
50/1.4 AF-S
Voigtländer 40/2.0 ?
Die Z6 mit dem 24-70/4 würde super ergänzt mit dem Telezoom.
Alle anderen?
Bin mal gespannt was ihr so meint, bzw. ob es schon Erfahrungen mit dem einen oder anderen Objektiv gibt.
Axel
Habe die Z6 und auch (noch) die D750.
Mit dem Af-P 70-300 FX harmonieren beide Kameras recht gut. Wenn später ein solches Objektiv mit Z-Bajonett kommt, dürfte es unter normalen Umständen auch weder kleiner, noch leichter sein als das F-Objektiv + FTZ, es sei denn, Nikon würde etwas mit Fresnell-Linsen tricksen, mit denen sich ja bekanntlich kleinere Objektive herstellen lassen. Dagegen spricht, dass Nikon bislang noch keine Fresnell-Linsen in Zooms eingebaut hat und dass diese z.z. wahrscheinlich noch sehr teuer sind. Gefühlt ist die VR an der Z6 etwas weniger wirksam, kann aber sein, dass ich mich täusche.
Das 3,5-4,5/25-85 VR würde ich nicht behalten, es ist an FX nicht schlecht, weil es leicht ist und die fürchterliche Verzeichnung mit interner und externer Nikon-Software leidlich korrigiert wird. Aber dem Z 4/24-70 S kann es in keinster Weise das Wasser reichen.
Ähnlich ist es auch mit den beiden verfügbaren Z-Festbrennweiten: Keine Verzeichnung, keine CA, wunderbare Abbildung von Lichtern bei Abend- und Nachtaufnahmen, eine sehr hohe Auflösung, butterweiches Bokeh, alles schon mit absolut fototauglicher Offenblende und dazu ein sehr schneller Autofokus lassen Deine 3 Festbrennweiten alt aussehen. Das Z 1,8 50 S gibt es mittlerweile um die 500 Euro, das Z 1,8 35 S für ca 750 Euro. Am Anfang würde sogar das 35er mit ein paar neuen Sohlen auf den Turnschuhen reichen.
Mit dem Af-P 70-300 FX harmonieren beide Kameras recht gut. Wenn später ein solches Objektiv mit Z-Bajonett kommt, dürfte es unter normalen Umständen auch weder kleiner, noch leichter sein als das F-Objektiv + FTZ, es sei denn, Nikon würde etwas mit Fresnell-Linsen tricksen, mit denen sich ja bekanntlich kleinere Objektive herstellen lassen. Dagegen spricht, dass Nikon bislang noch keine Fresnell-Linsen in Zooms eingebaut hat und dass diese z.z. wahrscheinlich noch sehr teuer sind. Gefühlt ist die VR an der Z6 etwas weniger wirksam, kann aber sein, dass ich mich täusche.
Das 3,5-4,5/25-85 VR würde ich nicht behalten, es ist an FX nicht schlecht, weil es leicht ist und die fürchterliche Verzeichnung mit interner und externer Nikon-Software leidlich korrigiert wird. Aber dem Z 4/24-70 S kann es in keinster Weise das Wasser reichen.
Ähnlich ist es auch mit den beiden verfügbaren Z-Festbrennweiten: Keine Verzeichnung, keine CA, wunderbare Abbildung von Lichtern bei Abend- und Nachtaufnahmen, eine sehr hohe Auflösung, butterweiches Bokeh, alles schon mit absolut fototauglicher Offenblende und dazu ein sehr schneller Autofokus lassen Deine 3 Festbrennweiten alt aussehen. Das Z 1,8 50 S gibt es mittlerweile um die 500 Euro, das Z 1,8 35 S für ca 750 Euro. Am Anfang würde sogar das 35er mit ein paar neuen Sohlen auf den Turnschuhen reichen.
Kommentar
Hallo Axel,
sehe es wie Hans-Peter und so sieht auch aktuell unsere Kombi aus: Z6 mit Z 24-70 f/4 und 70-300. Damit hat man schon eine Menge abgedeckt.
Weiß nicht was Du so fotografierst, aber ein lichtstarkes 50er ist nie verkehrt und der Rest ist dann eigentlich überflüssig.
Bei uns kommt noch das Z 14-30 f/4 dazu und über das AF-S 300 f/4 PF philosophiere ich noch ein wenig.
Mehr braucht's dann erst mal nicht.
PS:
Heißt der Club jetzt nicht Schalke 07? Egal.
sehe es wie Hans-Peter und so sieht auch aktuell unsere Kombi aus: Z6 mit Z 24-70 f/4 und 70-300. Damit hat man schon eine Menge abgedeckt.
Weiß nicht was Du so fotografierst, aber ein lichtstarkes 50er ist nie verkehrt und der Rest ist dann eigentlich überflüssig.
Bei uns kommt noch das Z 14-30 f/4 dazu und über das AF-S 300 f/4 PF philosophiere ich noch ein wenig.
Mehr braucht's dann erst mal nicht.
PS:
Heißt der Club jetzt nicht Schalke 07?
Egal.
Kommentar
Ist die Z6 mit dem 70-300 und dem Adapter nicht zu kopflastig und unbequem zu halten?
Wo kann man sich über mögliche und real erzielbare gebrauchtpreise informieren?
Ich möchte nur 1 System und das andere verkaufen.
Axel
07...., ich gib dich gleich....
Es kommen wieder bessere Zeiten.
Wo kann man sich über mögliche und real erzielbare gebrauchtpreise informieren?
Ich möchte nur 1 System und das andere verkaufen.
Axel
07...., ich gib dich gleich....
Es kommen wieder bessere Zeiten.
Kommentar
@ Axel,
In ca. 3 Wochen kommt das Z 24-70 /f 2,8 S, dann wandern bestimmt einige der 4er in die Bucht, es ist also davon auszugehen, dass das Zoom dann etwas günstiger wird. Das 50er ist in den letzten Wochen auch deutlich günstiger geworden. Es ist Anfang Dezember noch zum UVP von 679 € gestartet und kostet jetzt 512 €. Ich würde eher zum 35er raten, das ist vielseitiger. Das Af-P 70-300 VR ist keinesfalls kopflastig, im Gegenteil: Mit dem FTZ hast Du sogar eine recht praktische Stativschelle, mit der das Objektiv bestens ausbalanciert ist.
In ca. 3 Wochen kommt das Z 24-70 /f 2,8 S, dann wandern bestimmt einige der 4er in die Bucht, es ist also davon auszugehen, dass das Zoom dann etwas günstiger wird. Das 50er ist in den letzten Wochen auch deutlich günstiger geworden. Es ist Anfang Dezember noch zum UVP von 679 € gestartet und kostet jetzt 512 €. Ich würde eher zum 35er raten, das ist vielseitiger. Das Af-P 70-300 VR ist keinesfalls kopflastig, im Gegenteil: Mit dem FTZ hast Du sogar eine recht praktische Stativschelle, mit der das Objektiv bestens ausbalanciert ist.
Kommentar
Nö, das passt schon.
Zum Bsp. bei ebay auf erweiterte Suche gehen, "gebraucht" und "verkaufte Artikel" anklicken und suchen. Dann sieht man schon recht gut was der Markt so hergibt.
Ich halte auch nichts davon zwei Systeme parallel zu betreiben, somal man bei den Z bisweilen leider ohnehin noch auf die F-Nikkore mit FTZ angewiesen ist. Zwei Syteme mit zwei Bajonetten sind einfach schwieriger zu handhaben. Den Vorteil des Z-Bajonettes sieht man schon klar beim 24-70 Standardzoom, da wird die Reise letztendlich hinführen. Also wenn Z, dann auch mit Z-Objektiven.
Die Frage ist auch was man mit seiner Ausrüstung bezwecken will. Ich habe z. B. gerade jede Menge schweres Glas abgestoßen, deshalb reizt mich das kommende Z 24-70 f/2.8 überhaupt nicht.
Na klar.
Kommentar
Ich habe mir zur Z6 mit dem 24-70/4 das S 35/1,8 gekauft und bin mehr als zufrieden. Habe auch das angesprochene 70-300/4,5-5,6 VR sowie das 300/4 PF. Meine Erfahrung wenn man das 300PF am FTZ hat, möchte man das 70-300 erst garnicht mehr benutzen. Ich bin mit dieser Kombi Z6 FTZ 300/4 PF fast ausschließlich in der Natur unterwegs, vom schnellen AF sowie der Schärfe hin und weg. Nun steht aber im Juni eine Flugreise an, und nun komme ich ins Grübeln. Festbrennweite und dann auf 300mm festgenagelt zu sein, oder aber schlechtere Qualität mit dem Zoom 70-300 und dann mit dem 24-70/4 den kompletten Bereich von 24-300 abdecken zu können. Beim 300/4PF könnte ich dann allerdings noch den TC1,4 III zwischenmachen was auch super funktioniert und hätte dann 420mm. Guter Rat ist da erwünscht, was tun ? Beides zu schwer fürs Handgepäck.
Kommentar
Klar, was Neues reizt immer, aber realistisch gesehen bist Du mit der D750 im VF doch sehr gut aufgestellt und damit kann man noch ein paar Jahre auf hohem technischem Niveau fotografieren.
Es wird sicherlich in den nächsten 2-3 Jahren eine stürmische Entwicklung bei den VF-DSLMs geben, incl. des verbesserten Nikon Z6 Nachfolgers. - Du kannst also ganz entspannt (als Schalker sowieso) die weitere Entwicklung beobachten und dann 2021 bei verbesserten Produkten zuschlagen.
Glück auf!
Kommentar
Weiß genau was Du meinst. Bei mir ist es so, dass ich mit dem 24-70 ca. 80% meiner Fotos mache und wenn ich dann mal das 70-300 auspacke, nutzte ich es meist nur am langen Ende. Du musst Dir also die Frage stellen wie weit Du den Bereich dazwischen wirklich brauchst und was Dir bei Deiner Art zu fotografieren mehr Vorteile bringt.
Kommentar
Will mal gerade noch eines ins Spiel bringen: Das Af-S 70-200/ f 4 VR, das ich ebenfalls gerne mit dem FTZ, besonders bei der Hundefotografiererei nutze.
Ich benutze allerdings auch noch zwei Systeme: Für meine Tele habe ich noch das schnelle Gespann D500/D7500, bei denen ich mit Einstellungen fotografiere, die exakt die gleiche Farbwiedergabe und BQ produzieren, die beide einen extrem schnellen und treffsicheren Af haben.
Irgendwann, wenn es Z-Kameras mit besserer Performance des Af gibt, sollte ein System genügen. Ich denke, Nikon arbeitet schon mit Hochdruck dran
Ich benutze allerdings auch noch zwei Systeme: Für meine Tele habe ich noch das schnelle Gespann D500/D7500, bei denen ich mit Einstellungen fotografiere, die exakt die gleiche Farbwiedergabe und BQ produzieren, die beide einen extrem schnellen und treffsicheren Af haben.
Irgendwann, wenn es Z-Kameras mit besserer Performance des Af gibt, sollte ein System genügen. Ich denke, Nikon arbeitet schon mit Hochdruck dran
Kommentar
Hallo Axel,
Da du schon länger eine kompaktere Kamera suchst:
Mit dem FTZ Adapter ist halt der Grössenvorteil der schön kompakten FB's weg. Es sieht übrigens auch blöd aus....Das ganze ist auch nicht enorm leicht.
Falls es um Kompaktheit geht würde ich auf die DX-Mirrorless warten die eventuell kommt, kleine Fujis anschauen oder die Z6 mit Adapter für ein Wochenende mieten. Grosser Vorteil ist der Filmbereich, der Sucher bei Dunkelheit, Einblenden des Histogramms im Sucher etc...
Gruss
Martin
Kommentar
Das ist aus meiner Sicht nur bedingt richtig,
Daten AF-S NIKKOR 35 mm 1:1,8G ED
ca. 72 mm x 71,5 mm
Gewicht ca. 305 g
Hier kommen noch 135g für den FTZ-Adapter und 30,5mm Länge hinzu
Damit haben wir ein Gewicht von 440 g und eine Länge von 92.5 mm
Daten NIKKOR Z 35 mm 1:1,8 S
ca. 73,0 mm (maximaler Durchmesser) x 86,0 mm (ab Bajonettanschluss)
Gewicht ca. 370 g
Damit ist ein natives Z 35mm Objektiv nur 6,5mm kürzer, das ist nicht so die Welt.
Beim Gewicht sind es immerhin noch 70 g.
Aber richtig ist in jedem Fall
Kommentar
Ich denke, bei Teles sieht es nicht blöd aus, im Gegenteil, da fällt der FTZ kaum auf. Ein Fischauge oder ein Weitwinkel mit FTZ zu benutzen, ist natürlich echt schon grenzwertig. Aber was soll man tun, so lange es noch keine entsprechenden Optiken gibt.
[MENTION=223]Christopher[/MENTION],
Deine Anmerkungen zum 35er stimmen. Ich halte das 1,8/35er für ein sehr gutes Nikkor, m.E. sogar besser als das Sigma 1,4/35 Art. Aber mit dem Z 1,8 /35 S kann es doch nicht mithalten: Keine Verzeichnung, keine CA, ein butterweiches unvergleichliches Bokeh, ein sehr schneller Af. Einziger Fehler ist offen etwas Vignettierung. Solange Nikon bei der Konstruktion neuer Festbrennweiten kompromisslos die Vorteile des großen Bajonettdurchmessers und des kurzen Auflagemaßes nutzt, wird das bei allen neuen Festbrennweiten so bleiben, ganz besonders im normalen Bereich zwischen 14 und 200 mm Brennweite.
[MENTION=223]Christopher[/MENTION],
Deine Anmerkungen zum 35er stimmen. Ich halte das 1,8/35er für ein sehr gutes Nikkor, m.E. sogar besser als das Sigma 1,4/35 Art. Aber mit dem Z 1,8 /35 S kann es doch nicht mithalten: Keine Verzeichnung, keine CA, ein butterweiches unvergleichliches Bokeh, ein sehr schneller Af. Einziger Fehler ist offen etwas Vignettierung. Solange Nikon bei der Konstruktion neuer Festbrennweiten kompromisslos die Vorteile des großen Bajonettdurchmessers und des kurzen Auflagemaßes nutzt, wird das bei allen neuen Festbrennweiten so bleiben, ganz besonders im normalen Bereich zwischen 14 und 200 mm Brennweite.
Kommentar
Hallo Christopher,
Mit dem 35er sieht das System nicht so schlecht aus. Das passt eigentlich ganz gut dazu. Mit dem schönen kleinen Voigtländer im Retrodesign sieht es aber wirklich traurig aus da dieses zusätzlich noch kleiner als der Adapter ist.
Wegen Axels früheren Posts hatte ich die Vermutung, dass er ein kleineres System sucht. Da finde ich den Unterschied zur D750 nicht so enorm im vergleich zu DX-Kaneras wie Fuji E3 oder Canon M50. Da sind Welten dazwischen und die Z6 ist für mich mit Adapter und ihrem weit nach hinten abstehenden Sucher ein ähnliches Kaliber wie die D750 wenn auch nicht in alle Richtungen.
Mit dem 35er sieht das System nicht so schlecht aus. Das passt eigentlich ganz gut dazu. Mit dem schönen kleinen Voigtländer im Retrodesign sieht es aber wirklich traurig aus da dieses zusätzlich noch kleiner als der Adapter ist.
Wegen Axels früheren Posts hatte ich die Vermutung, dass er ein kleineres System sucht. Da finde ich den Unterschied zur D750 nicht so enorm im vergleich zu DX-Kaneras wie Fuji E3 oder Canon M50. Da sind Welten dazwischen und die Z6 ist für mich mit Adapter und ihrem weit nach hinten abstehenden Sucher ein ähnliches Kaliber wie die D750 wenn auch nicht in alle Richtungen.
Kommentar
An Orten an denen Heerscharen von Touris inzwischen mit Tablets vor dem Kopf fotografieren, fällt eine kleine Kamera mit FTZ gar nicht auf.
Kommentar
Wo hältst du die Kamera-Objektivkombination? Bei mir ist das so: Rechte Hand am Kameragriff, linke unter dem Objektiv. Sicherer Griff, und es gibt keine Möglichkeit einer Kopflastigkeit.
Z.B. hier: https://www.fotoversicherung.com/fotoversicherung/gebrauchtpreisliste-nikon/
Kommentar
Ja du hast recht, mir geht es im Prinzip genau so. Habe das 70-300/VR mal mit dem FTZ verwendet, und mußte feststellen das 90% mit ca.300mm gemacht wurden.
Kommentar
Will mal gerade noch eines ins Spiel bringen: Das Af-S 70-200/ f 4 VR, das ich ebenfalls gerne mit dem FTZ, besonders bei der Hundefotografiererei nutze.
Ich benutze allerdings auch noch zwei Systeme: Für meine Tele habe ich noch das schnelle Gespann D500/D750, bei denen ich mit Einstellungen fotografiere, die exakt die gleiche Farbwiedergabe und BQ produzieren, die beide einen extrem schnellen und treffsicheren Af haben.
Irgendwann, wenn es Z-Kameras mit besserer Performance des Af gibt, sollte ein System genügen. Ich denke, Nikon arbeitet schon mit Hochdruck dran
Ich arbeite auch noch zweigleisig, genau so wie du es beschrieben hast. Ich warte mit Sehnsucht auf das Z 70-200/2,8 was im Herbst kommen soll. Da bin ich mal gespannt, was Nikon da zaubert.
Kommentar
-Anzeige-